模糊綜合評價在物流配送中心選址中的應用研究

摘 要 本文結合蘇北某大型連鎖超市物流配送中心的選址實際，對配送中心選址的影響因素進行了具體分析，運用層次分析法建立了相關的評價指標體系，并采用模糊理論將各評價指標進行量化，通過模糊綜合評價的方法對配送中心的最佳選址進行決策。

關鍵詞 模糊綜合評價 配送中心 選址決策

中圖分類號：F252文獻標識碼：A

一、引言

物流配送中心作為商品周轉、分揀、保管、在庫管理和流通加工的據點，使得商品能夠按照顧客的要求增加附加價值，克服在運動過程中所發生的時間和空間障礙。物流配送中心選址是指在一個具有若干供應網點及若干需求網點的經濟區域內選一個適合的地址進行規劃的過程。配送中心選址是物流系統優化中一個具有戰略意義的問題，較佳的配送中心選址方案是使商品通過物流配送中心的匯集、中轉、分發、直至輸送到需求網點的全過程的效益最好；如果選址不當，將會產生極大的負面影響并付出代價。本文采用多層次模糊綜合評價的方法，綜合考慮選址過程中的各相關因素，采用定性分析與定量分析相結合的評價辦法，力求使配送中心選址評價更客觀、合理。

二、配送中心選址的影響因素分析

影響配送中心選址的因素很多，在現代物流體系規劃和決策過程中，主要應考慮以下幾方面因素。

（一）自然環境條件。

包括氣象、地質、水文和地形條件等。氣象條件主要考慮溫度、風力、降水量、無霜期、年平均蒸發量等指標；地質條件是因為配送中心是大量商品的集結地，某些容積很大的建筑材料堆碼起來會對地而造成很大壓力，如果物流配送中心地面以下存在著淤泥、流砂、松土層等不良地質條件，會在受壓地段造成沉陷、翻漿等嚴重后果。為此，選址土壤承載力要高；水文條件要求配送中心選址需遠離容易泛濫的河川流域與上溢地下水的區域；地形條件要求配送中心選擇地勢高亢、地形平坦且具有適合經營需要的面積與外形。

（二）交通運輸條件。

運輸是物流活動的核心環節，物流活動必須依靠各種運輸方式所組成有效的運輸系統，才能及時、準確地將商品送交給顧客。所以配送中心的選址應盡可能接近交通運輸樞紐，如高速公路、主要干道、航道港灣、鐵路站點、機場等，以提高配送效率，縮短配送運輸時間。

（三）基礎設施條件。

配送中心運作的順暢與否與當地的基礎設施密切相關，主要包括公共設施能否有充足的供水、供電和供氣的能力，為配送中心的作業活動提供保障；廢物、污水的處理能力，能否及時處理配送中心在運作過程中產生的固體廢棄物和污水；網絡通迅條件，能否適應電子商務的快速發展需要。

（四）經濟效益因素。

企業以經濟效益最大化為目標，從經濟效益角度看，影響選址的重要因素有以下三個方面：一是配送中心與客戶所處的相對地理位置，這影響到業務的具體流程和繁復程度；二是在配送區域內客戶所需要服務的市場需求量；三是土地價格成本；四是當地勞資薪酬水平。

（五）政策法規因素。

配送中心的選址受所在地的政策和法規因素的影響很大，甚至直接影響到配送中心日后的正常運作，主要包括地區用地規劃類型；地方政府對物流產業扶持政策，如融資、稅收、規費等；投資軟環境，如機關的工作作風、辦事效率等。

三、配送中心選址評價指標體系的構建

上述分析可知，配送中心選址方案的影響因素較多，相互間的關系較為復雜，對各因素的評價也大多都是模糊的，不適宜絕對地用一個數值來表示。而層次分析法正好可以將眾多的影響指標進行分類處理，并且具有系統化和模型化的特點，可以確定各指標在評價體系中的權重。同時，部分影響因素難以量化或者量化成本較高，并且量化值受評價者主觀因素的影響較重，如政策和法律等方面的因素，只能借助模糊定性的語言描述。

但是在分析過程中如果沒有一定程度的量化，也難以為決策過程提供有效的參考，而模糊數學方法恰能為其提供一定程度的量化數據，將定性數據在某種程度上轉化為定量數據。據此，以模糊數學方法為基礎，用層次分析法確定指標體系及權重，是在配送中心選址的幾個備選方案中確定最優方案的有效方法。

根據對選址方案影響因素的分析，可將相關影響因素進行分組。為方便起見，不妨把選址評價指標分為三個指標層次，一級指標為配送中心選址綜合評價。二級指標分為自然環境、運輸條件、基礎設施、經營效益、政策法規。三級指標中，自然環境分為氣象條件、地質條件、水文條件、地形條件；運輸條件分為公路運輸、水路運輸、鐵路運輸、航空運輸；基礎設施分為水電氣供給、排污能力、通訊網絡；經營效益分為與客戶距離、市場需求量、土地成本、勞動力成本；政策法規分為用地規劃、相關稅費、投資軟環境。各級評價指標可由下一級評價因素構成。

四、模糊綜合評價的方法和步驟

（一）建立評價因素集。

對選址評價指標進行合理劃分，具體產生評價因素集，結合表1，一級評價指標為U，二級評價因素集為U={U1，U2，U3，U4，U5}，三級指標評價因素集分別為U1={U11，U12，U13，U14}，U2={U21，U22，U23，U24}，U3={U31，U32，U33}，U4={U41，U42，U43，U44}，U5={U51，U52，U534}。

（二）確定評價因素權重。

權重是各個評價因素重要程度的反映，它是與評價因素集U相對應的模糊集合。結合表1有二級指標的權重集Ai={a1，a2，…，as}，且；三級指標的權重集Aij={ai1，ai2，…，aim}，(i=1，2，…，n)。權重的確定方法有多種，如專家估測法、層次分析法（AHP）、加權統計法、頻數統計法等。可將定性問題定量化。

（三）確定評價因素的評價集。

根據評價指標體系的性質，建立評價集V={V1，V2，…，Vm}，Vj表示評價標準，j=1，2，...，ｍ。如把評價等級定為優、良、中、差四種，則ｍ=4，即評價集V對應四維向量的評語集為{優，良，中，差}。

（四）找出評判矩陣。

評判矩陣又叫隸屬度向量矩陣，它是對評價因素集U內諸評價因素進行評定的一種模糊映射，它反應了各評判因素和評價等級之間的關系，是從U到V的F關系矩陣R∈F(UV)。

其中，元素rij表示從第i個因素著手，做出第j種評價的可能程度。固定i，(ri1，ri2，…，rim)就是從第i種因素出發，對評價對象所作出的模糊評價子集。

（五）分級進行模糊綜合評價。

模糊綜合評價計算公式為Bk=Ak·Rk，即評判向量=權重向量·隸屬矩陣(其中·表示Fuzzy關系的合成運算)。

由于配送中心選址評價是相當復雜的過程，在實際評價時，需要重復運用以上計算過程，從低級指標向高級指標逐級判斷。三級指標的綜合評判向量集，可構成各二級指標的單因素矩陣，二級指標的單因素矩陣再乘以相應的權重系數進而得到一級指標的綜合評判向量，最后可得到總體指標的綜合評價值。

五、應用實例

蘇北沿海地區某大型連鎖超市創建于1998年，經過10年的艱苦創業，現已發展成為蘇北地區最大的連鎖超市，集團公司下設50多個連鎖門店，被中國連鎖協會吸收為會員單位。2007年底，公司為開拓新市場，決定新建一個大型物流配送中心，其經營方式不是一般超市連鎖門店的翻版，而是以零售行業的一種嶄新業態——現代批發業的模式運作。在眾多候選地進行初步考察與篩選的基礎上，公司擬對甲、乙兩個候選地進行最終評價與選擇。調研論證小組由公司高層管理人員和有關評估專家組成9人組成，小組經抽樣調查、計算分析，得出二、三級評價指標的權重及甲、乙兩地三級評價指標的評價等級隸屬度數據一覽，如表1所示。

根據表中數據和模糊綜合評判公式Bk=Ak·Rk可以得到甲地二級指標中的自然環境、運輸條件、基礎設施、經營效益、政策法規的5個綜合評價向量分別為：

B1= (0.2240.4060.2460.124)，

B2= (0.350.440.110.1)，

B3= (0.2980.3720.1880.142)，

B4= (0.2760.450.1740.1) ，

B5= (0.310.3680.1680.154) 。

將上面二級指標評判結果(B1 B2 B3 B4 B5)T，作為一級指標的評價等級隸屬度矩陣，根據一級指標的權重和模糊綜合評判公式B=A·R，可以得到配送中心選址綜合評價向量

B＝ (0.2980.4130.1690.120 ) 。

不訪設評價等級集合V={優，良，中，差}對應的分值集合為{100，85，70，50}，則可以算出候選地甲的綜合得分U甲=B·VT=82.7。

同樣的方法，可以求出候選地乙的綜合得分U乙=B·VT=81.1。

從模糊綜合評價的結果可以看出，配送中心的候選地甲評價總分達到82.7，高于候選地乙1.6分，且評價等級為優和良的隸屬度占了71.1%。在五個二級評價指標中，運輸條件和經營效益的評價結果比較好，評價等級為優和良的隸屬度分別為79.7%和72.6%。因此，最佳方案是選擇在候選地甲處建立物流配送中心。

六、結論

采取模糊綜合評價的方法對物流配送中心的選址進行評價，關鍵是建立一套科學的評價指標體系，并合理地確定評價層次和評價指標的權重。指標體系的建立應根據物流企業自身的特點，并結合周邊的實際情況客觀地加以制定。評價指標權重的確定，可以采用權值因子法，這是一種將定性問題定量化的權重確定法，它不僅能夠快速、準確地比較出各個評價指標的相對重要程度，而且能夠比較科學、客觀地確定評價指標權重，這對配送中心的最優選址決策具有較好的借鑒作用。

江蘇省高校哲學社會科學基金項目：項目編號（08SJD630051）

（作者：江蘇鹽城工學院，教授，主要研究方向：企業管理及物流等）

參考文獻：

[1]彭志忠，張晶. 物流配送中心選址的安全性及其模糊綜合評價.管理現代化2007，(5).

[2]薄湘平，唐敏. 旅游對環境影響研究的模糊綜合評價 統計與決策，2007，(22):141-143.