信用卡案件中透支數額認定規則研究

摘 要 信用卡對賬單是發卡銀行向持卡人提供的對賬憑證，不能直接作為認定透支金額的依據。對賬單作為認定透支金額的依據，應滿足一定的條件。持卡人沒有就對賬單記錄的交易提出異議的，對賬單可以作為認定透支數額的依據。持卡人雖就賬單記錄的交易提出異議，但不是在收到對賬單后及時提出，或經發卡銀行催收，持卡人未提出的，對賬單可以作為認定透支數額的依據。如持卡人申請調取簽購單與對賬單不一致的，以簽購單作為認定透支數額的依據。

關鍵詞 對賬單 簽購單 透支數額 認定規則

中圖分類號：DF625文獻標識碼：A

信用卡案件中，發卡銀行起訴持卡人償還拖欠款項，提交給法院用以證明透支數額的證據材料一般為發卡銀行業務系統下載打印的對賬單。然而，在訴訟過程中，持卡人可能會對對賬單記載的透支數額提出異議。這樣，發卡銀行和持卡人就對透支數額存在分歧。對賬單能否作為認定透支數額的依據？如果不能，又該如何認定？

一、對賬單的法律性質

信用卡對賬單，是發卡銀行向持卡人寄送的，記錄持卡人信用卡賬戶使用情況，供持卡人對賬的書面憑證，到期還款日、本期余額、交易記錄為對賬單的必要要素。對賬單主要有三大功能：一是向持卡人提供賬戶使用情況，為持卡人確認交易提供依據。二是告知持卡人本期余額和到期還款日等，為持卡人提供還款依據：該還多少，還款的最后期限。三是向持卡人提供交易記錄，該記錄是持卡人賬戶使用情況的詳細清單，主要包括交易日、記賬日、交易地點、交易金額、入賬金額等要素，為持卡人確認每筆交易提供依據；如持卡人對交易有異議，可以向發卡銀行申請爭議處理。

持卡人在發卡銀行開立信用卡賬戶，發卡銀行作為賬戶管理銀行，與持卡人對賬是發卡銀行賬戶管理職能范圍內的當然義務。《銀行卡業務管理辦法》第五十二條第三項規定：“發卡銀行應當向持卡人提供對賬服務。”第五十三條第三項規定：“持卡人有權在規定時間內向發卡銀行索取對賬單，并有權要求對不符賬務進行查詢或改正。”上述規定即為發卡銀行提供對賬單的義務的立法體現。各發卡銀行在信用卡章程和領用合約中，也均就對賬單進行了約定，以明確發卡銀行和持卡人雙方的權利義務。如《中國農業銀行金穗貸記卡章程》第十七條約定：“發卡銀行每月定期向有貸款余額或有交易發生的持卡人寄送對賬單。持卡人接到對賬單對賬后，對交易有疑問，應及時向發卡銀行查詢。”《中國農業銀行金穗貸記卡領用合約（個人卡）》第九條約定：“貸記卡發生交易、費用或欠款未還時，發卡人將按月向申領人提供對賬單。當期欠款不超過10元人民幣或1美元（或等值外幣）時，不向申領人寄送對賬單。申領人應注意查收對賬單并主動核對賬務，不得以未收到對賬單為由拒絕支付欠款。申領人在賬單日（于寄出貸記卡時的信函上列明）10日后仍未收到對賬單的，應及時向發卡人索要對賬單，否則視為申領人已收到。申領人收到對賬單后應及時對賬，如有疑問，有權要求發卡人協助查詢。如在賬單日后30日內未提出異議的，視為認可全部交易。申領人有權對有疑問的交易提出拒絕支付的申請，但在證明交易真實性之前，申領人仍應先支付所欠款項。”

從上述分析、規定及約定可以看出，信用卡對賬單是發卡銀行向持卡人提供的對賬憑證，屬于發卡銀行單方意思表示。對賬單上記載的交易記錄在沒有得到持卡人確認之前，并不當然對持卡人產生法律約束力，持卡人有權對有疑問的交易提出拒絕支付的申請；換句話說，對賬單不能直接作為認定透支金額的依據。

二、透支數額認定規則

由于發卡銀行在起訴時提供用以證明透支數額的一般是對賬單，而對賬單又不能作為直接認定透支金額的依據，那么，是不是說對賬單就不能作為認定透支數額的依據呢？在回答這個問題之前，有必要先分析一下能直接證明透支數額的證據材料是什么。

持卡人持信用卡在商戶刷卡消費，商戶需打印簽購單讓持卡人簽名確認交易，該簽購單即為持卡人與商戶簽訂的書面協議，即持卡人同意從其信用卡賬戶透支付款，以取得商戶商品或服務。發卡銀行與商戶結算及從持卡人信用卡賬戶扣款，是通過業務系統聯線處理完成的，持卡人無需再作出任何意思表示，因此，該簽購單為能直接證明持卡人信用卡交易的唯一書面證據。由此可見，在持卡人和發卡銀行就信用卡交易發生爭議時，可以通過調取簽購單的方式認定交易的真實性。但問題是，舉證責任在誰？或者說調單責任在誰？

假如對賬單不能作為證明透支數額的依據，舉證責任又在發卡銀行，那么根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十四條“當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。”之規定，發卡銀行將因證據不足以證明透支數額而面臨敗訴的結果。假如任何信用卡爭議案件發卡銀行都需要調取簽購單，由于調取簽購單需要支付費用，發卡銀行將承擔巨大的費用；而且，根據中國銀聯相關規則，一般只能調取六個月之內的簽購單，超過六個月的簽購單不予調取，發卡銀行如果想在訴訟中證明透支數額，只有在沒有形成爭議之前將持卡人信用卡賬戶記錄的交易的簽購單在三個月內調取留存，而不論以后是否會形成爭議。能直接證明透支數額的證據為持卡人與商戶之間形成的簽購單，與發卡銀行并無關聯，因此，要讓發卡銀行來承擔調取簽購單的義務是顯然不合理的。

持卡人作為信用卡賬戶的所有人和使用人，當然應當負有管理自己信用卡賬戶的義務。在持卡人提出交易異議之前，發卡銀行客觀上無法發現其對賬單上發生的交易是否真實，而且主觀上也不存在過錯。較之發卡銀行，持卡人在收到對賬單后，才有發現偽冒交易的可能性，基于對待自己事務應有的注意義務，即使持卡人主觀上不存在過錯，也應當由持卡人承擔舉證責任。持卡人證明交易為偽冒后，基于發卡銀行作為信用卡卡片的提供方和業務系統的提供和維護方，由發卡銀行承擔偽冒交易的損失責任。將舉證責任課加給持卡人，偽冒交易損失責任歸責于發卡銀行，應當是合理的制度安排。這樣，發卡銀行在起訴時只需提交對賬單，不用提供簽購單。

筆者認為，在舉證責任明確的前提下，信用卡透支數額應根據以下規則進行認定：

1、持卡人沒有就對賬單記錄的交易提出異議的，對賬單可以作為認定透支數額的依據。

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第八條第一款規定：“訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。”第二款規定：“對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。”因此，只要訴訟中持卡人沒有就對賬單中記錄的透支數額提出異議的，對賬單可以作為認定透支數額的依據。

2、持卡人就賬單記錄的交易存在異議，但持卡人未在收到對賬單后及時提出，或經發卡銀行催收未及時提出的，對賬單可以作為認定透支數額的依據。如持卡人申請調取簽購單與對賬單不一致的，以簽購單作為認定透支數額的依據。

上文已經分析，發卡銀行作為持卡人信用卡賬戶的管理人，有義務向持卡人提供對賬單；持卡人作為信用卡賬戶的所有人和使用人，有及時對賬的義務。持卡人收到對賬單后，或雖未收到對賬單，在發卡銀行催收明確告知其交易情況后，未及時提出異議的，屬于持卡人怠于履行自己的注意義務，因此，作出對賬單的交易是持卡人本人交易的推定是合理的。持卡人要想推翻該推定，可以申請調取簽購單，如因超過三個月不能調取的，由持卡人自行承擔后果。調取的簽購單與對賬單一致的，由持卡人自行承擔調單費用；簽購單與對賬單不一致，對賬單上記錄的交易屬于偽冒交易的，由發卡銀行承擔責任。

三、發卡銀行的應對措施

信用卡法律關系比較復雜，在定性上理論和實務存在較大的分歧。因此，為了明確發卡銀行和持卡人的權利義務關系，建議發卡銀行在信用卡章程和領用合約中就對賬單問題作出明確的約定，界定雙方權利義務及責任。

（一）約定持卡人的及時對賬義務。

如《中國農業銀行金穗貸記卡領用合約（個人卡）》第九條約定：“申領人應注意查收對賬單并主動核對賬務，不得以未收到對賬單為由拒絕支付欠款。申領人在賬單日（于寄出貸記卡時的信函上列明）10日后仍未收到對賬單的，應及時向發卡人索要對賬單，否則視為申領人已收到。申領人收到對賬單后應及時對賬，如有疑問，有權要求發卡人協助查詢。如在賬單日后30日內未提出異議的，視為認可全部交易。”這樣，通過合同約定，明確持卡人的對賬義務，從而避免因對對賬單的認識分歧而導致不利后果。

需要說明的是，持卡人怠于對賬的責任是舉證責任而不是損失賠償責任，兩者不能混同，只有在持卡人舉證不能時才由其承擔賠償責任，這一點發卡銀行在制定領用合約時一定要注意。比如“如在賬單日后30日內未提出異議的，視為認可全部交易”中，“視為”一詞使用不當，應當改為“推定”。因為，“視為”是擬制的表達形式，擬制與推定是不同的法律概念，擬制是立法者立法（在格式合同中，即為格式合同提供方制定合同文本）時基于價值判斷而賦予不同的法律事實以相同的法律效果，是實體法律規則，其不存在被推翻的可能，可以直接適用；而推定是根據某一事實的存在而做出的與之相關的另一事實存在（或不存在）的假定，這種假定和證據問題息息相關，它可以免除主張推定事實的一方當事人的舉證責任，并把證明不存在推定事實的舉證責任轉移于對方當事人，推定可以被反證推翻。如果發卡銀行在領用合約中約定，只要持卡人在賬單日后30日內未提出異議的，產生全部交易歸屬于持卡人的法律效果，即使持卡人提供相反的證據也不能推翻，顯然對持卡人而言不合理，因領用合約是由發卡銀行提供的格式合同，上述約定將會被認為是霸王條款，對持卡人不具有法律約束力。

（二）約定對賬單相關問題的責任。

一是約定持卡人未及時對賬的有關責任，如《中國農業銀行金穗貸記卡領用合約（個人卡）》第九條的約定，在持卡人未及時對賬或提出異議的，應當自行承擔不利后果。二是約定調取簽購單的有關責任，明確調單費用、未調單、調單不能的后果等內容。三是約定就對賬單提出異議的，不得作為拒付的理由，因為舉證責任在持卡人，在證明對賬單上的交易不真實前，持卡人仍應支付對賬單上所列欠款。

（作者單位：鄭重 ，咸寧職業技術學院文法系；吳春林，上海中國農業銀行信用卡中心）