淺議商業銀行操作風險評估方法

摘 要 本文就新巴塞爾協議淺要的談了商業銀行操作風險的評估方法

關鍵詞 商業銀行 操作風險 評估方法

中圖分類號：F830.49文獻標識碼：A

20世紀90年代后，金融創新層出不窮，商業銀行的盈利空間在迅速擴大的同時伴隨的操作風險也日益嚴重，即使商業銀行符合資本充足率的要求，也可能因為操作風險而陷入經營困境，甚至導致破產。近年來，大量的操作風險損失驅動因素和全面風險管理及監管的要求，促使各國政府及金融機構在宏觀經濟和金融體系中不斷尋求合理、高效的風險管理方法，以完善和鞏固本國的金融體系。與此同時，在2001年9月巴塞爾委員會推出的新資本協議的三大支柱中，都體現了對操作風險的監管原則，這反映了監管機構對于操作風險的日益重視。

一、商業銀行操作風險的定義

操作風險以前被定義為除了市場風險、信用風險和流動性風險外的所有風險。國際上有代表性的定義主要包括英國銀行家協會（BBA）的定義、全球風險專業人員協會（GARP）的定義及巴塞爾委員會的定義。對比這三種觀點，三種界定方式的核心內容都是圍繞人員因素、流程因素、系統因素、事件因素展開的，但三者又有不同。GARP 對操作風險的界定是建立在對很多類型企業，包括銀行的操作風險進行總結分析的基礎上的，因而覆蓋面更廣，但并非所有內容都適合商業銀行。BBA主要是從商業銀行對操作風險進行管理的角度來對操作風險進行界定。因而更詳細，分類更為清晰，更加易于商業銀行對操作風險進行識別和管理。而巴塞爾委員會在巴塞爾協議中縮小了銀行操作風險的定義為：“對于內部過程、人員或系統以及外部事件處理不當所造成損失的風險，定義包括法律風險，但不包含戰略和名譽風險”，這種定義更加側重于從銀行操作風險監管的角度而非風險管理的角度來對操作風險進行界定，更加強調資料和數據的易得性、可監控性和可計量性。但同時需要注意的是，正是基于可控性的目標，巴塞爾委員會對操作風險的界定并沒有囊括銀行所面臨的全部操作風險。

二、操作風險的衡量方法

在對商業銀行操作風險具體評估衡量方面，2001年1月和2001年9月，在巴塞爾銀行監管委員會提出的關于操作風險衡量的咨詢文件和最終文件中進一步指出，“銀行應當披露更為詳細的操作風險的信息”，并提供了三種計算操作風險資本的方法：基本指標法（Basic Indicator Approach）、標準法（The Standardized Approach），以及高級衡量法(Advanced Measurement Approach，AMA法)。這三種方法在復雜性和風險敏感度方面漸次加強。

（一）基本指標法。

基本指標法中，銀行持有的操作風險資本金應等于前三年毛利的平均值乘以15%。其中，毛利是指凈利率收益加上凈非利率收益，但不包括撥款、營運費用（包括支付給外購服務的費用）、 從出售‘到期’和‘可以出售’證券的明確利潤和損失、特別的少有的物件及保險業務收入。同時，如果三年中出現的負的毛利，應當不包括在計算過程中。

（二）標準法。

標準法規定，銀行應當把毛利分成表1中所列示的八塊。每一種業務所需要資本要求是按照業務對應的乘數乘以毛利計算出來的?？偟馁Y本要求將每一種業務三年的正平均值相加得到的。毛利計算方法和標準指標理論定義的一樣。任何業務中的負資本要求可以沒有限制的抵扣其他業務中的正的資本要求。如果某一年的資本要求是負的， 那么在計算過程中按照零來計算。另外還有一種擴展的標準法（ASA），其操作費用資本要求除了在計算零售銀行和商業銀行外，和標準化理論的方法是一樣的。在得到國家政策的許可下，銀行可以使用借款和預付款替代標準化理論下的毛利來作為計算指標。借款乘以3.5%（銀行的借款回報）然后再乘以標準化理論規定下的乘數。

同時，新巴塞爾協議規定銀行采取使用標準法時需要滿足下列條件：首先，銀行董事會和高級管理層應當積極的參與到操作風險管理體系中；其次，操作風險管理系統是健全可靠的，并得到完整的執行；再次，在管理中要和控制、審計一樣有足夠的資源。

（三）高級衡量法。

在高級衡量法中，銀行需要運用內部操作風險管理體系計算監管資本需求，故也被稱為“內部衡量法”。在能夠進行資本計算前，系統必須得到政策制定者的審閱，他們會評估系統的可信度和適當程度。關鍵的定量要求有：資本必須按照一年時間99.9%的置信度持有；除非銀行能顯示期望損失已經足夠獲取，否則銀行必須為期望損失和意外損失持有資本；如果對于計算沒有什么影響的話，銀行可以使用內部估算的損失事件相關性；系統必須包括內部損失數據、外部損失數據、事件研究和能影響商業環境和內部控制系統的因素；如果銀行有針對損失事件的保險的話，可以減少不超過最少量20%的資本要求。

同時，新巴塞爾協議規定，如果要完全實施高級衡量法，銀行必須滿足以下的標準：必須有個獨立的操作風險管理功能來負責企業操作風險管理體系的建立和執行；內部操作風險評估系統必須和銀行每天的管理緊密的聯系。系統的結果必須是操作風險管理的組成部分；操作風險必須定期的向商業個體管理層、高級管理層和董事會報告。銀行必須有程序能根據報告提供的信息采取行動；操作風險管理體系必須是書面的形式；內部和（或）外部審計師必須定期審閱操作風險管理過程和評估系統。另外，如果銀行只是部分使用高級衡量法的話需要滿足條件：銀行全球性、合并風險中的所有操作風險被確認；在執行高級衡量理論中，一個銀行操作風險的重要部分被確認；銀行在執行高級衡量理論上有明確的時間表，但不包括操作的一些非實質性部分。

三、我國商業銀行應對操作風險的政策建議

（一）積極進行數據建設。

從上文可以看出，從基本指標法到高級度量法對內部損失數據的要求越來越高。盡管國有商業銀行由操作風險引發的損失較大， 但是有關操作風險事件和數據的積累卻十分貧乏， 給操作風險的度量研究帶來很大的困難。而且我們應該看到，所以我國的商業銀行應當提前做好風險損失數據的收集整理工作， 建立各業務部門的風險損失數據庫， 為早日過渡到使用先進的操作風險管理方法， 提高操作風險管理的質量做好基礎性的工作。其中應該注意：第一、要在整個銀行統一、系統地采集更多、更廣泛的損失數據， 在采集數據時要按照新資本協議的要求將業務劃分為不同的業務類別， 要明確所采集的損失數據主要反映哪一種類型的操作性風險， 采集的損失數據不能在信用風險、市場風險和操作性風險之間出現重疊。第二、在積累內部數據的同時要引入行業整體數據作為補充， 并為補充性的定性分析建立客觀的審計監督標準。第三、操作風險模型必須與相應的風險管理工具結合起來進行分析，反映這些工具應用的效果。

（二）加強人才隊伍和激勵機制建設，為有效引入操作風險管理提供支持和保障。

從商業銀行人才結構看，操作風險方面有實際經驗的人員相對較少，客觀上需要商業銀行結合自身實際情況進行培訓和引進相應的人才。從激勵機制方面來說， 即便商業銀行建立了完整的操作風險管理體系，如果管理人員不能動態地介入整個管理過程，那么這個體系的運作效果也難以保證。建立完善的績效考核制度和激勵機制在操作風險管理中同樣十分重要。

（三）積極學習國際先進銀行的經驗。

實際上，自《巴塞爾新資本協議》征求意見稿出籠以來，國際銀行業中一些風險管理能力強的大型發展銀行或金融機構就已經開始了操作風險高級度量模型的研究與開發工作，其模型方法完全符合《新巴塞爾協議》提出的高級度量方法的要求。這些成果對于我國商業銀行盡快開發出符合《新巴塞爾協議》要求的操作風險度量方法具有相當的參考價值。

(作者單位：武漢大學經濟與管理學院；中國農業銀行軟件開發中心安全管理部)