美國次貸危機的發生對我國金融監管改革的啟示

摘 要 本文從美國次級貸款危機發生原因入手，分析了次貸危機凸顯的美國金融監管體制的缺陷；隨后，分析了中國現存金融監管體制的缺陷和不足，并且根據我國具體情況提出了對于減少次貸危機的影響和金融監管體制改革的一些建議。以期待為我國金融監管法律體制的改革和發展拋磚引玉。

關鍵詞 次貸危機 金融監管 金融監管改革

中圖分類號： F8211 5文獻標識碼：A

隨著世界經濟一體化和金融國際化、全球化趨勢的加強，金融業日益向綜合化、全能化方向發展，對金融監管提出了新的課題和挑戰。次貸危機發生以來，以美國為首的西方各國采取了一系列挽救措施，并推動金融監管體制進行改革。如何順應國際先進理念和發展趨勢，確保中國金融和經濟順利融入世界經濟一體化潮流，保證我國金融體制的安全，已成為當前我國金融體制改革必須面對的重要現實問題。

一、美國次貸危機發生的原因

次貸危機（subprime lending crisis）又稱次級房貸危機，也譯為次債危機。它是指一場發生在美國，因次級抵押貸款機構破產、投資基金被迫關閉、股市劇烈震蕩引起的風暴。它致使全球主要金融市場隱約出現流動性不足危機。美國“次貸危機”是從2006年春季開始逐步顯現的。2007年8月席卷美國、歐盟和日本等世界主要金融市場。

引起美國次級抵押貸款市場風暴的直接原因是美國的利率上升和住房市場持續降溫。美國次貸危機爆發的另外一個重要原因在于金融機構為了逐利而不惜降低借貸標準。面對房價不斷上漲，忽視住房貸款的第一還款來源亦即貸款人自身的償付能力。貸款公司和銀行為了營銷推出了一系列金融創新產品，將這些貸款證券化，把風險從銀行賬本上轉移到資本市場，風險本身并沒有消失，而是為危機埋下禍根。美國次級房屋抵押貸款證券化的所謂金融創新中，次貸不僅很快衍生出各種金融產品，還被分配到各種金融機構的投資產品組合之中。對沖基金及其他高杠桿機構以其財務杠桿工具幾十倍、甚至上百倍地放大與次級債有關的各種交易，這導致衍生產品價值與其真實資產價值之間的聯系被完全割斷，放大了相關投資和交易風險，使金融活動背離了金融機構的“謹慎經營”原則。當風險集中爆發時，再追溯原生信貸產品的發行質量，為時已晚。

次貸危機與其說是美國金融危機，不如說是美國金融監管的危機。次貸危機的發生及其巨大的破壞力促使美國政府重新審查美國的金融監管體制。另外一方面，也對世界其他國家金融監管的一次重要啟示。次貸危機促進了世界金融監管體制的改革。

二、美國金融監管的缺陷

（一）分散的監管權。

在1999年以前，美國對銀行體系的監管是支離破碎的，僅對存款金融機構承擔主要監管職責的就有5家聯邦級機構和一家州級機構。其中聯邦級監管機構有美聯儲(FRS)、聯邦存款保險公司(FDIC)、貨幣監理署(OCC)、聯貸監理署(OTS)、國家信用社管理局(NCUA)。除 OCC 和OTS在行政上隸屬財政部外，其余3家則為獨立的聯邦政府機構。此外，由于美國實行雙軌銀行制，每個州又都設有自己的銀行監管部門，通常稱之為州銀行(DFI)，美國存款性機構往往處于聯邦和州兩級金融監管機構的雙重監管之下。

（二）混業經營形式下監管權的不足。

美國對其金融監管體系是否應該整合的爭論已經持續了60 年，直到1999 年美國參眾兩院通過《1999年金融現代化法案》(GLBA)后，金融監管的基本模式才得以明確。該法案是美國金融業從分業經營轉到混業經營的標志。它一方面廢除了《1993年銀行法》第20 節和第32 節規定的銀行業和證券業分離的“防火墻”，鼓勵銀行業、證券業之間的聯營，為金融機構聯合經營提供機構、人員上的保證；另一方面修改《1956年銀行控股公司法》，規定凡是金融業務或附屬于這些金融業務的活動，符合條件的銀行控股公司都可以依法經營，為創立具有新的組織結構特征的金融機構提供制度保證。但是，隨著金融控股公司的出現和金融混業經營的發展，原有的金融監管框架已難以維系。為了解決這一問題《金融現代化法案》對新的監管模式作了如下規范：(1)規定美聯儲為銀行控股公司的傘型監管人(Umbrella Regulator)，負責銀行控股公司的綜合監管，同時銀行控股公司附屬各類金融機構由功能監管人分頭監管。(2)美聯儲必須尊重存款機構、證券、保險等功能監管部門的監管責任，一般不得直接監管銀行控股公司的附屬機構。(3)美聯儲在要求銀行控股公司從附屬的保險公司或證券公司中抽取資金給附屬的存款機構時，必須通知相應的證券、保險監管部門。(4)規定只有證券交易委員會有權對注冊投資公司進行檢查。(5)要求美聯儲、銀行監管機構與各州保險監管部門加強協調與合作，相互提供關于銀行控股公司和附屬保險公司的財務、風險管理和經營信息，以及已投保存款機構與保險公司之間的交易信息。這樣，該法賦予美聯儲對金融持股的監管權力。由于美國的金融機構已通過金融控股公司使得銀行、保險、證券行業高度混業，這實際上使得美聯儲成了能同時監管銀行、證券和保險行業的唯一一家聯邦機構，監管職能進一步集中整合到美國的中央銀行中。但是，這次改革并不徹底，這也為次貸危機的爆發埋下了隱患。

（三）美國金融監管體制改革一體化的不足。

美國聯邦儲備委員會雖肩負金融調控和金融監管雙重職能，但它并不是美國唯一的金融監管者。美聯儲是州特許會員銀行的主要監管者，而不是州特許非會員銀行或者國立銀行的主要監管者。當然，如果一個銀行是金融控股公司或者金融控股公司的一部分就必然受到聯儲的監管，包括檢查和報告。顯然的例外情況是聯儲將依賴于 FDIC 和 OCC對有關銀行監管的工作。在這一假定下，聯儲直接監管8，005個商業銀行中的955個。這些銀行的資產總和在總計為 6 ，504 ，593 百萬美元銀行總資產中只占1 ，706 ，559 百萬美元。在聯儲監管的 955 個銀行中，僅僅只有26個銀行資產超過10億美元，而其他929個的資產均在1億美元以下。由此可見，美國金融監管體制改革一體化的改革是有限的，實質上是還是存在著監管的漏洞。隨著次貸危機的爆發和影響的日益擴大，美國政府也在積極地探討金融監管的改革，進一步推動金融監管的一體化進程。

三、我國金融監管體制的缺陷以及改革建議

（一）我國現行監管體制存在的問題。

概括起來，中國金融市場監管目前存在的核心問題是“統治過度，專業化不足，缺乏效率和效力”。

第一，我國的金融監管體制尚未理順。表現在：(1)監管主體不足。從狹義監管協調的主體來看，我國還缺少發達國家普遍存在的存款保險機構；從廣義監管協調的主體來看，還缺少在全國范圍內有相當影響的金融業自律組織—金融業公會；同時，還缺少一些規范經營的專業服務公司。(2)監管機構內部各職能部門之間和分支機構間監管協調機制尚待完善。(3)同一級別的監管機構之間職權劃分不明，尚存在監管的“真空”。(4)重視行政監管，對行業自律和社會監管不夠重視。

第二，金融監管的法律制度不完善。金融監管的成功是建立在堅實的法律基礎之上的。金融監管對法律基礎的基本要求是：(1)監管必須有明確的法律授權；(2)機構的各種經營管理行為必須有明確的法律規范；(3)監管必須嚴格按照法律規定和法規程序實施，杜絕隨意性，保證客觀性和公正性。

第三，金融監管的風險監管措施缺乏。目前，我國金融監管強制措施，在實際執行中，罰款是用得最多的。從合規性監管角度分析，上述監管措施是必要的，也是適當的。但從風險監管角度分析，現行的監管措施往往起不到應有的效果。因為風險監管措施強調的是發現風險后如何控制風險、減少風險、增加抵御風險的能力，追究造成風險者的責任等。

（二）對于我國金融監管體制的改革建議。

第一，理順金融監管組織體系之間協調機制，建立統一的金融監管機構。

當前，我國的金融業務出現融合趨勢，有必要加強對金融混業經營的監管。實際上，就金融監管組織體系而言，我國已經建立起由中國人民銀行、中國銀監會、中國證監會和中國保監會構成的監管組織體系。目前實行的分業監管制度，最大的問題就是監管者之間的協調機制。在缺乏有效的監管協調合作時，容易產生監管界限不清和責任不明的問題，出現監管真空和監管重復。為了更好的發揮監管機構的作用，有人提出未來金融監管一體化的構架。

第二，建立與完善金融風險預警機制，構建一套全面的監管信息系統。

巴塞爾委員會認為，在金融市場不夠發達的國家，由于市場約束作用微弱，公開信息披露并不能促進市場監督發揮作用。因此，監管當局應建立起一套全面的監管信息系統，以彌補公開信息披露的不足。針對我國的具體情況，可以采取的措施包括建立強制性信息披露制度和真實性責任追究制度等措施。首先從制度上構建一整套金融風險監管體系，有效的形成一個金融風險的“防火墻”；另外，加快金融監管信息系統的網絡化建設。要加快各金融機構內部控制監管信息的網絡化建設；加快監管當局的監管信息網絡化建設；加快監管當局之間的監管信息網絡建設。

第三，建立健全金融監管的法律和法規。

目前，我國雖已出臺了《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《保險法》等多部法律與法規，但條款比較概括籠統，可操作性不強。有的已經不能適應金融業務的發展和金融監管的需要。為此，我國應盡快在完善相關法律、法規的基礎上，不斷細化金融機構具體的經營標準和規定，對現行法律法規進行系統的清理，完善相關條款根據現代監管動向的要求增設新的金融監管法律規范，形成從市場準入、業務合規、風險控制到市場退出的全方位監管法律體系。

第四，加強金融監管的國際交流與合作。

美國次級貸款危機的爆發迅速波及全球金融市場。面對突如其來的金融危機，單單一個國家無法應對，需要世界各國通力合作，攜手面對。2008年11月7日歐盟27國領導人在布魯塞爾舉行非正式首腦會議，為本月15日將在華盛頓舉行的國際金融峰會協調立場。2008年5月中國銀監會主席劉明康在大英博物館發表題為“全球金融穩定和全球文明”的演講時呼吁，各國金融監管機構應該通力合作，提高信息交換質量，擴大信息交換范圍，有效預防次貸危機傳播擴散。無論是應對這次金融危機的影響，還是進一步深化金融體制的改革，我國都需要加強金融監管的國際合作哦交流。積極的參加國際金融監管組織，努力使監管標準與國際接軌。特別是要積極參加監管規則的制訂，以充分反映發展中國家的實際情況和利益，避免由于監管規則的不合理給發展中國家的利益帶來損害。同時，進一步促進我國的監管行動與國際標準接軌。

（作者：對外經濟貿易大學國際法學專業碩士研究生，研究方向：國際經濟法）

注釋：

①夏斌等著．金融控股公司研究．中國金融出版社2001 年版，第174-175 頁．

②許多奇．英美金融監管制度改革及我國之借鑒．法學．2004 年第5 期．第104-105頁．

③李論．初探我國金融監管協調機制．吉林大學2006年經濟學碩士學位論文，第37頁．

④邱 虹．我國國際金融監管與合作問題淺析．福建金融 2008年第08期．第30頁．

⑤http://news．xinhuanet．com/world/2008-11/07/content_10324009．htm．

參考文獻：

[1]朱孟楠．金融監管的國際協調與合作．中國金融出版社．2003年版．

[2]王松奇．思考金融問題．清華大學出版社．2004年版．