從法律角度淺析商事賬簿

摘 要 我國商事賬簿中，會計信息失真問題比較嚴重。在目前我國相關法律、制度及體制背景下，由于會計造假的低廉成本與高額收益因而導致了會計造假行為的膨脹。本文基于此事實，首先闡述了商事賬簿的相關事項，再從法律、制度的角度提出了一些建議。

關健詞 商事賬簿 信息失真

中圖分類號：DF51文獻標識碼：A

一、商事賬簿

（一）商事賬簿的基本概念。

商事賬簿是商主體經濟活動的重要記錄，也是反映商主體財務狀況、經營成果的重要資料。

（二）商事賬簿的意義。

1 向各財務會計信息的使用人提供相關可靠、清晰可比的財務會計信息，以資本作為決策依據。

2 商業賬簿可成為民事訴訟中的重要依據。但必須具備三個條件：由專門負有此項義務的人記載；須按企業通常的方式記載；是及時記載的。一般來說，普通商業賬簿至少要保存10年，部分重要賬簿保存時間更長。

二、我國商事賬簿立法存在的問題

目前，我國尚沒有統一的商事賬簿法，對商事賬簿制度的調整主要由《會計法》進行。從立法模式來看，盡管我國在《公司法》、《中外合作經營企業法》、《合伙企業法》、《外資企業法》、《破產法》等一系列商事法律中規定了商事賬簿制度，但是由于《會計法》是調整商事賬簿制度的主要法律，因此從整體上看，我國采取的是單獨立法模式。強制原則是我國商事賬簿設置的原則。通過對現有立法的比較分析，我們不難發現我國現行的商事賬簿立法存在諸多問題。

（一） 在商事賬簿的立法中，概念的邏輯體系混亂。

這主要表現在商事賬簿和會計賬簿這兩個概念的邏輯關系和使用上。根據《會計法》第二條、第三條規定，會計賬簿可以被定義為各單位依據會計法等特定法律的規定編制的賬簿。由于我國的會計立法并沒有將商事會計和政府會計相區分，進行分別立法，因此，會計賬簿不僅包括商事賬簿，還包括國家機關賬簿，社會團體賬簿，事業單位及其他組織的賬簿。從這個意義上說，商事賬簿是一個從屬于會計賬簿的概念，會計賬簿是商事賬簿的上位概念。但是，當我們查閱《公司法》、《個人獨資企業》、《審計法》、《企業會計法準則》、《中外合資經營企業實施條例》等法律規范時，不難發現這里的會計賬簿不再是商事賬簿的上位概念了，相反，其與會計報表、會計憑證共同構成了的商事賬簿的內容。這種立法模式顯然存在種種的不足：

1．政府會計和商事會計兩者存在很大差異：政府會計的立法的理論基礎是權力本位論，它是國家行政權力直接在行政上的運用，具有國家意志性，屬行政法和經濟法調整；后者則是以自然權利觀為出發點，屬于市場行為，政府一般不應作過多干預。在法律上商事會計歸私法，由商法調整。此外，兩者的核算原則和資金運動過程也大不相同。因此將有著巨大的差異的兩種制度混合在一起加以規定顯然不妥。

2．商事會計以自然權利觀為出發點，屬市場行為，應當屬于私法(商法)的調整范圍。而基于商事會計而形成的商事賬簿又與商主體經營特性相聯系，具有一定的個性化，理應同之。然而，我國目前卻主要由屬于經濟法范疇的《會計法》等特定法對商事賬簿法律關系進行調整，因此有意無意的將商事賬簿這個本應由商事法律進行調整的制度強行拉入經濟法的規制范圍。

3．雜亂、繁多的法律文件給理解和適用法律帶來的麻煩。

（二）商事賬簿有關規定的一些缺陷。

對商事賬簿法的規定不完善。如《會計法》等法律雖規定了主管部門應當對商事賬簿進行監督，卻沒有規定具體如何監督；2001年頒布的《企業會計制度》中，穩健性原則是一個值得關注的問題，穩健性原則雖然取得了不少的成績但形勢不容樂觀。企業既可以通過少提資產減值準備掩蓋風險、虛增利潤，也可以通過多提資產減值準備減少利潤或加大虧損，這在客觀上為企業操縱利潤提供了一定的空間。

三、我國應當在商法體系中建立統一、完善的商事賬簿制度

商法中沒有建立完善的商事賬簿制度，在很大程度上不僅使公司內部失去了監督的機會，更使國家、社會失去了監管的依據。如何在機制上逐漸完善相關法律， 如何樹立公眾對社會主義市場經濟增長的信任是我們所面臨的問題。同時，基于上述對我國商事賬簿立法存在的種種問題的闡述，我們有必要在我國的商法體系中建立統一的商事賬簿制度。

1．強化國家對商事賬簿的立法干預，完善商事賬簿強制主義的設置原則，是我國建構商法體系的重要內容和途徑。

2．將對商事賬簿的規制納入商法。一方面，這完全符合邏輯，使商法形成一個完整的體系；另一方面，可以使商事會計從“政企合一”的會計立法模式中脫離出來，在私法自治的理念中得到優先發展，以應對不斷繁榮但尚未形成行業會計慣例的新興行業。

3．將商事賬簿的立法統一于商法體系中有利于解決雜亂繁多的法律文件給法律的理解和適用帶來的麻煩，從而使法律的適用變得簡單且更具操作性。目前，我們已有較為成熟的《公司法》、《外合作經營企業法》、《合伙企業法》、《外資企業法》、《破產法》、《證券法》等商事單行法，作為實質意義上的商事法律已初具規模。因此，繼續奉行和完善強制主義的設置原則，把《會計法》、《企業會計準則》等法律法規中屬于商事會計的那部分獨立出來，將它們先規定在商事法律中，這些完全是可能的也是可行的。我們不妨借鑒日本商法典普遍采用的“準用”技術，使不同的商主體“準用”可以同樣適用的規則，避免重復規定。到制定統一商法典時機成熟，再將分散于各個商事單行法中關于商事賬簿的規定，以德國商法典為藍本，集中規定在商法典之中，終使商法典與民法典共筑我國的私法體系。

（作者單位：江西財經大學研究生院）

參考文獻：

[1]吳建斌.現代日本商法研究.人民出版社2003年版，145：147

[2]周林彬，任先行.比較商法導論.北京大學出版社， 2000.

[3]范健. 超級市場經濟的法律真空———透視美國財務欺詐案.中國青年報，2002