鄉(xiāng)村社會：“秩序”與“文化”的提問

摘要：由于鄉(xiāng)村社會被嵌入了工業(yè)化、市場化的軌道中，中國鄉(xiāng)村建設(shè)中的“秩序”與“鄉(xiāng)村文化”建構(gòu)問題重新被提出來。中國已經(jīng)步入了“利益時代”，讓農(nóng)民合理得到“秩序”中的公共資源，是對社會秩序設(shè)置的挑戰(zhàn)。支撐“秩序”的鄉(xiāng)村文化也面臨新的建構(gòu)。它應(yīng)該包括對傳統(tǒng)文化的再認(rèn)同，包括對以制度公正、公民尊重為基礎(chǔ)的公民文化的認(rèn)同，包括對以差異性為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村社會多樣性發(fā)展的認(rèn)同。

關(guān)鍵詞：秩序；事實的秩序；結(jié)構(gòu)中的秩序；鄉(xiāng)村文化

中圖分類號：D912.82 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605(2009)07-0075-06

社會秩序是社會學(xué)研究的基本問題之一，從語義學(xué)上說，社會秩序是由限定詞“社會”與主詞“秩序”構(gòu)成。“秩序在本原的意義上是指事件的發(fā)生多少具有規(guī)律的順序與模式”。對秩序的解釋有兩個重要的方面，一個是結(jié)構(gòu)，即具體的秩序事實在特定的社會結(jié)構(gòu)中的位置。另一個是文化，即什么東西在編織秩序，什么價值觀念取向與習(xí)慣在支撐或引導(dǎo)著一種秩序的發(fā)展。結(jié)構(gòu)中的秩序，依賴特定的價值觀念的內(nèi)化。這樣的思考可以引導(dǎo)一個理性意義上的秩序設(shè)置與行為準(zhǔn)備。今天的中國已進(jìn)入利益時代，討論一下社會學(xué)意義的秩序問題也許會得到社會理論方面的新的收獲與解釋。

一、不可忽視“事實的秩序”

“事實的秩序”，是指“人們已經(jīng)在一定的時間內(nèi)賦予了事物一定的物質(zhì)格局”①，但還沒有充分地被界定，還沒有走到一種成熟的理性的秩序的狀態(tài)，但已經(jīng)是一種事實秩序的現(xiàn)實。中國鄉(xiāng)村社會經(jīng)歷了30年的社會轉(zhuǎn)型之后，形成一種新的社會現(xiàn)實。有三個層面突出表現(xiàn)這樣一種“事實的秩序”。

鄉(xiāng)村社會被嵌入了工業(yè)化、市場化的軌道中，鄉(xiāng)村不再是原來意義上的鄉(xiāng)村。今天中國的大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，嚴(yán)格地說，是我們把它叫做農(nóng)村的那些地區(qū)，根本不是滕尼斯說的那種以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的禮俗共同體，也不是芝加哥學(xué)派研究中的那個城市與農(nóng)村。其突出點是中國的農(nóng)村社會里，一方面被嵌入到中國的工業(yè)化、城市化、市場化的再生產(chǎn)過程中，另一方面，它又是作為農(nóng)村戶口、農(nóng)業(yè)人口的鄉(xiāng)村社區(qū)的存在。“在今天的中國行政版圖上，幾乎每天都有約70個村落消失。原有的傳統(tǒng)村落社會網(wǎng)絡(luò)被打碎。”“村落的終結(jié)”有不同的形式與過程。有昆山、武進(jìn)式的，整個村落變成工廠區(qū)，昔日的農(nóng)民進(jìn)了村子里的工廠；也有像安徽繁昌鎮(zhèn)操村式的，整個村子沒有一座工廠，但青壯年的男性都外出打短工、進(jìn)煤礦了，年輕的女性則去了上海開發(fā)區(qū)的工廠，村里人多為老人與孩子。“村莊”，成為“從城市回來的人”與“去城市打工的人經(jīng)常往來”的“空間”。還有像南京江寧淳化地區(qū)這樣的，村落變成了科學(xué)園、大學(xué)園、新興城市公寓房，原來土地上的農(nóng)民整村地被搬進(jìn)了城市型的公寓。幾乎所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村落干部都要為招商引資奔忙，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)引為驕傲的標(biāo)志是其所擁有的工廠數(shù)、商貿(mào)活動及GDP、財政收入的總量。由于工廠、流動的打工者的存在，鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出某種早期工業(yè)化社會的風(fēng)景。村莊里有著過去所沒有的打工者的城市體驗與鄉(xiāng)村生活的片段。現(xiàn)實中的鄉(xiāng)村文化，不純粹是一種農(nóng)民文化，也不是城鎮(zhèn)文化。不論是從主流社會學(xué)，還是從人類學(xué)的觀察角度，隨著中國30年的改革開放，中國鄉(xiāng)村世界的多元性、復(fù)合性在于它變得很難以歸類。

城市符號、城市影像大量地侵入鄉(xiāng)村世界。由于家庭電視機的普及，小鎮(zhèn)上的錄像店、網(wǎng)吧，小飯館里電視機、卡拉0K播放機的普遍存在，農(nóng)村不再是封閉的。鄉(xiāng)村世界與城市的連接就是“鎮(zhèn)”。鎮(zhèn)上有各種廉價或中檔的城市商品，或國內(nèi)品牌的專賣店，包括各種成衣、休閑衫、T恤衫、新式的旅游鞋……。農(nóng)村中小學(xué)生和他們的父母穿的行頭，基本不是自家做的，而是和大眾商品生產(chǎn)流水線相聯(lián)系的。農(nóng)村中小學(xué)生新的學(xué)習(xí)用具是復(fù)讀機、隨身聽、收錄機、自行車。復(fù)讀機是可以聽磁帶的，便有了音樂欣賞。越來越多的新縣城，不僅是外資企業(yè)云集，而且商業(yè)文化繁榮，跨國品牌專賣店，應(yīng)有盡有。劉翔、姚明、郭晶晶以及香港影星的廣告到處都是。它們不僅是鄉(xiāng)村社會與城市社會的交匯點，而且把城市影像源源不斷地傳遞出去。從這個角度上說，城市與鄉(xiāng)村從來沒有像今天這樣被連接在一起。昆山市(縣級市)現(xiàn)有常住人口中，有2／3是外來打工的民工，一下昆山火車站，就可看到許多前來打工的民工聚在一起。但昆山有非常繁華的商業(yè)街，上島咖啡、肯德基、品牌精品屋、私人轎車……，顯示出一種大都市式的繁榮。這種繁榮與原來昆山的本地市民、非農(nóng)化后本地原住地農(nóng)民、幾十萬外地民工相互動著，創(chuàng)造著一種新的區(qū)域“景象”。因為道路越來越好、交通越來越方便，鎮(zhèn)(城)鄉(xiāng)之間的流動越來越多。誰是真正的鄉(xiāng)下人呢?農(nóng)業(yè)戶口嗎?還是以職業(yè)身份?顯然很難劃定。城市影像、城市符號的影響，不僅在鎮(zhèn)上，也在農(nóng)民家中，在流動狀的鄉(xiāng)村生活方式中。

中國“農(nóng)民”已成為一個具有異質(zhì)性特征的特殊群體。異質(zhì)性，在古典社會學(xué)術(shù)語中是一個重要的概念。赫伯特·斯賓塞提出這個概念時，是和“同質(zhì)性人口結(jié)構(gòu)”相對應(yīng)的。人口的“異質(zhì)性構(gòu)成”代表了工業(yè)社會的進(jìn)步及復(fù)雜社會分工的一種結(jié)果。人口、職業(yè)的異質(zhì)性，體現(xiàn)了新的秩序合理性與安排。今天中國的農(nóng)村社會也面臨著這樣的合理性與期待。一方面大量鄉(xiāng)村出現(xiàn)某種“原子化”：村民走馬燈似的外出打工，家里只剩下老人與孩子；另一方面，在遍及大城市服務(wù)業(yè)、小城鎮(zhèn)的開發(fā)區(qū)里，在與跨國公司相連的獨資廠、合資廠、股份有限公司里，有來自全國各地農(nóng)村的打工仔、打工妹們。同時，在中國大中城市的醫(yī)院與家庭中，照料病人、老人的護(hù)工隊伍基本上都是來自農(nóng)村的中年女性與男性。他們像傳遞接力棒一樣，把一批批想做護(hù)工的人帶到城市去(隨時又返回農(nóng)村來)，可獲得一筆比工廠打工高得多的穩(wěn)定收入，并且隨著中國老齡化過程的發(fā)展，城市對這種職業(yè)的需求還在加大。我們知道，中國還有7.3億農(nóng)村人口。但這不是靜態(tài)的，很多人是在流動中。我們可以用“變動中的農(nóng)村”、“變遷中的農(nóng)民”這樣的詞，來描述現(xiàn)今的農(nóng)村。但住在農(nóng)村地區(qū)的，并非都是“農(nóng)民”。“農(nóng)民”已開始變成一個模棱兩可的詞語。今天的中國農(nóng)民已不是一個個同質(zhì)性群體。“農(nóng)村的階層結(jié)構(gòu)完全同城市的階層結(jié)構(gòu)一樣復(fù)雜——盡管由于社會學(xué)家過分關(guān)注城市而經(jīng)常忽略了這一點。”

二、被區(qū)隔的“結(jié)構(gòu)中的秩序”

“區(qū)隔”，是布迪厄提出的一個詞，“區(qū)隔”強調(diào)了社會階級的場域與位置。它和“社會結(jié)構(gòu)”聯(lián)系在一起。借助這個“區(qū)隔”這個概念，我們看到一種結(jié)構(gòu)中的序列。如果說，事實的秩序，強調(diào)了不以人們意志為轉(zhuǎn)移的一種客觀事實，一種已經(jīng)出現(xiàn)的現(xiàn)代化中的一種變動的秩序。“結(jié)構(gòu)中的秩序”，則是要考察在社會系統(tǒng)或社會結(jié)構(gòu)運行中不同社會群體的社會地位。

這個“結(jié)構(gòu)中的秩序”，主要是指市場化、城市化的系統(tǒng)。市場化、城市化進(jìn)程加速社會分化和社會資源分配的不平等，使得競爭一開始就被約束在不同等級的跑道上。

我們可以看到，今天的鄉(xiāng)村社會和農(nóng)民在社會結(jié)構(gòu)中地位依然很低。他們處在被區(qū)隔的社會關(guān)系中的底層。不論農(nóng)民在做什么，在大多數(shù)情況下，他們與城市人的差異，依然屬于底層世界的象征。據(jù)國家統(tǒng)計局局長謝伏瞻在2008年1月27日新聞發(fā)布會上介紹的數(shù)據(jù)：2007年全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13786元；農(nóng)村居民人均純收入4140元。城市居民的人均收入是農(nóng)村居民的3倍多。農(nóng)民的收入提高只是與自己的從前比，而不可能與城市居民比。中國大城市的居民可支配收入統(tǒng)計，根本不把常住的農(nóng)民工列入統(tǒng)計對象。它隱含了一種承認(rèn)結(jié)構(gòu)不平等的思路。大量農(nóng)村留守兒童問題、城市農(nóng)民工子女上學(xué)困難的個案研究、量化分析與質(zhì)性分析，不僅說明公共產(chǎn)品分配的不合理，而且說明城市義務(wù)教育系統(tǒng)對待來自農(nóng)村的農(nóng)民工子女的社會排斥與霸權(quán)態(tài)度。它成為城市二元結(jié)構(gòu)的積累性的結(jié)果，同時又是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)。

全球化秩序更顯示中國人口社會構(gòu)成中的垂直分化，相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)民成為經(jīng)濟(jì)全球化大潮中的邊緣群體。中國2008年人均GDP已達(dá)3266.8美元。但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，低收入農(nóng)村人口為主的國情，貧富懸殊的基尼系數(shù)，使中國仍徘徊在某種人均500美元的結(jié)構(gòu)特征中。從河南的因賣血而出現(xiàn)的艾滋病村、山西連續(xù)礦難，到三鹿奶粉事件等(問題奶粉的主要受害者是下層階級的孩子)，再到包括全國2100萬民工因金融危機影響而失業(yè)，無不說明他們是一個人數(shù)巨大、社會公共資源極少、易受傷害的分化中的底層。

被區(qū)隔的“結(jié)構(gòu)中的秩序”帶來的一個重要風(fēng)險：中國聚集著一個數(shù)量龐大的、組織化程度低但已經(jīng)走進(jìn)開放性社會的農(nóng)民群體。他們的身份已經(jīng)異質(zhì)性了，但生活命運還是極不穩(wěn)定的人群。它帶來比封閉社會更強的關(guān)于平等、公正的利益訴求。尤其是由于其人數(shù)特別巨大，這個群體的利益受損或發(fā)生危機，即使是在遠(yuǎn)離大城市繁華之外發(fā)生，依然不時會引發(fā)人道主義的壓力與震撼。把農(nóng)民、農(nóng)民工的權(quán)益列入當(dāng)代中國的風(fēng)險管理、風(fēng)險預(yù)警，已成為維系良性的社會秩序的要求。

三、被忽略的消費時代新的分化

“結(jié)構(gòu)中的秩序”的另外一個被延伸的重要問題，是中國已經(jīng)進(jìn)入城市時代、消費時代。消費時代是全球化背景下的城市時代。它不僅是一種新的經(jīng)濟(jì)秩序，也是一種新的文化秩序。其突出特點是“我們消費不是因為需要，而是為了讓我們與別人有所差異”。消費時代的進(jìn)程帶來新的分化。我們現(xiàn)在的研究還很少會直接把中國農(nóng)民問題與中國的消費文化的發(fā)展聯(lián)系在一起，似乎農(nóng)民的問題主要是一個生存的問題。

全球化背景下不斷擴(kuò)展的生活方式的符號，滲透在生活的細(xì)節(jié)中，它也在顛覆鄉(xiāng)村秩序，使鄉(xiāng)村社會原有的符號，如農(nóng)田、小鎮(zhèn)集市的歡鬧，農(nóng)舍、寂靜的夜晚，母親做的衣服、鞋子和點心等，包括樸素、勤勞、節(jié)儉等代表著古老價值的東西貶值了，它被電視所傳遞出的新的城市生活方式所打亂，并代之以對城市繁華的商廈、霓虹燈，超市中的蝦條、薯片、可樂、T恤衫，電子網(wǎng)絡(luò)游戲的新的向往，包括對快速掙錢、發(fā)財、成功，擺脫底層地位的渴望。鄉(xiāng)村社會的消費敘述與符號開始轉(zhuǎn)換了。

在重視知識、信息與符號生產(chǎn)的消費時代，城市不僅是經(jīng)濟(jì)(金融)資本的集中地，而且也是文化資本的集中地。根據(jù)文化資本來劃分城市等級的標(biāo)準(zhǔn)在擴(kuò)大。在這個趨勢下，它帶來中國城鄉(xiāng)等級、地區(qū)等級新的擴(kuò)大。

布迪厄提出了文化資本這個概念。他把文化視為一種經(jīng)濟(jì)，或一種市場。他認(rèn)為，在這個市場中，人們利用文化資本，而非經(jīng)濟(jì)資本，來改善自己的地位。如制度化的文化資本——文憑；客觀化的文化資本——物品；身體化的文化資本——性情、品位等。也許，有人會說，文化資本這個理念沒有普遍的適用性，它實際上不適合農(nóng)民階級——他們自身沒有什么現(xiàn)代生活方式相聯(lián)系的文化資本及文化經(jīng)驗。但是，今天的城鄉(xiāng)關(guān)系是一種開放化的雙向、多向通道：進(jìn)入城市的農(nóng)村青年、來自農(nóng)村的大學(xué)生，進(jìn)入了這種“區(qū)隔”的游戲。他們希望能進(jìn)入消費時代的城市生活方式，他們在模仿新的習(xí)性，他們即使不刻意模仿，也不能逃避這種消費時代的符號環(huán)境。這同樣是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的一種體驗，因為他們既沒有足夠的錢也沒有相應(yīng)的家庭背景構(gòu)成的習(xí)性；同樣，由于整個農(nóng)民階級在轉(zhuǎn)向非農(nóng)化、工業(yè)化進(jìn)程中，遇上的全球時代、消費時代，文化資本的缺乏(技術(shù)資格、教育背景、品位)，與經(jīng)濟(jì)資本缺乏一樣，讓他們在社會競爭中處于劣勢的地位。

在今天的中國，僅僅從經(jīng)濟(jì)資本角度，還不能夠說明當(dāng)下生活方式中的地位等級，不能說明為什么在農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)里現(xiàn)代化商品越來越多、越來越普遍的情況下(如電視、洗衣機、手機、收錄機等)，還存在支配著人們生活命運的文化與權(quán)力關(guān)系。所以，布迪厄強調(diào)了文化符號背后的權(quán)力，探討“區(qū)隔”怎樣被合理化了。

中國消費時代的“區(qū)隔”突出反映在農(nóng)村教育的弱化上。在市場化、城市化、全球化的拉動下，文化資本的流向，總是從鄉(xiāng)村流向城市、從小城市流向大城市。所以，我們看到的現(xiàn)實“結(jié)構(gòu)中的秩序”的一個重要的方面，是鄉(xiāng)村的教育被改變了。鄉(xiāng)村教師處在一個教育金字塔的底端，處在制度化的文化資本的低端。這是與革命時代那種做黨的永不生銹的螺絲釘、黨叫干啥就干啥所提供的意義價值所激發(fā)出的文化生活不一樣的。市場化、城市化進(jìn)程帶來了農(nóng)村文化資本的更快的弱化，反過來，市場競爭、泛化的大眾消費廣告，又不斷強化社會個體、教師選擇城市生活方式動機，即消費時代怎樣定義自己。

與城市中學(xué)等級化一樣，高考的指揮棒，也使農(nóng)村中學(xué)分為高低有序的等級。這是一個向上流動的階梯。我們在調(diào)查中看到這樣一種等級景象：即存在一個貴族學(xué)校、重點中學(xué)、次縣重點中學(xué)、一般普通中小學(xué)、貧困的農(nóng)村學(xué)校遞減的等級鏈節(jié)。有點能力的教師常常會向上一個等級的學(xué)校流動。被稱為“孔雀東南飛，加上麻雀東南飛”。農(nóng)村教師快速流動的背后是階層垂直流動的圖景，是對更優(yōu)化的收入水準(zhǔn)以及城市生活方式的向往。

從文化資本角度看農(nóng)村“結(jié)構(gòu)中的秩序”：與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資本缺失并行的是農(nóng)村文化資本的缺失，它帶來農(nóng)村知識階層、教育資源的流失、眾多非商品化、非時尚的鄉(xiāng)村生活方式符號的貶值。在新的結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民即使離開了土地，生存依然需要大量的能夠合法得到的社會資源。農(nóng)民缺少經(jīng)濟(jì)資本，更缺少文化資本，所以，在他們被拉進(jìn)城市工業(yè)化、市場化的勞動大軍后，很快遇到消費時代新的分化情境下被區(qū)隔的痛苦，他們無法在市場結(jié)構(gòu)中獲得較好的地位，又會經(jīng)歷了消費時代的種種難題與新的分化。同時，農(nóng)民的孩子如果在城市或鄉(xiāng)村得不到良好的教育條件，將失去獲得體面生存的文化資本。

然而，農(nóng)村居民文化資本、社會資本(社會網(wǎng)絡(luò)、社會關(guān)系)獲得，又應(yīng)該是通過社會公共資源的分享來獲得的。當(dāng)下中國教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房方面的公共資源、公共產(chǎn)品的合理分配與共享，應(yīng)是一個利益時代的秩序的思路。中國新一輪的民生問題直接關(guān)系到農(nóng)民、農(nóng)民工、農(nóng)村居民能否真正獲得合理的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房方面的公共資源，關(guān)系到他們是否獲得消費時代的一個體面人資格。按照布迪厄的思路，在開放的市場競爭時代，“為了社會區(qū)隔而進(jìn)行的斗爭，是所有社會生活的基本維度”。它會伴隨著個人更多的生存選擇和權(quán)益訴求，伴隨著社會管理者對于實施制度公平方面的更多的責(zé)任。

四、反問鄉(xiāng)村文化的走向?

任何社會秩序，都是文化秩序，這是因為任何人類共同體，都是一個文化共同體。文化價值，編織了人類的意義世界，支撐了秩序運行的認(rèn)同。“從這種觀點出發(fā)，在所有的社會結(jié)構(gòu)都具有文化涵義的意義，文化乃是‘深嵌’于社會結(jié)構(gòu)之中，而不是什么某種清楚可辨的、獨立的現(xiàn)象”。沒有與文化相分離的社會結(jié)構(gòu)和制度。

首先是對傳統(tǒng)文化的再認(rèn)同。筆者的看法是，支撐鄉(xiāng)村社會秩序的“文化”，首先是對傳統(tǒng)文化的再認(rèn)同。鄉(xiāng)村文化很難完全從屬于城市文化、城市生活方式。因為自然環(huán)境不同，由自然環(huán)境生長出的習(xí)性也不同。尤其是鄉(xiāng)村是傳統(tǒng)文化的起源地。民族志研究學(xué)者趙旭東提出，“中國近30年的鄉(xiāng)村研究籠罩在了一種問題解決的思考范式下而不能自拔”，這樣做法導(dǎo)致了“以現(xiàn)代城市的眼光去向下看傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村，并在鄉(xiāng)村與城市的連線上尋找農(nóng)村問題的解決途徑”。他強調(diào)，中國的鄉(xiāng)村不應(yīng)該是一種“西方的他者”，而要有一種“自己看自己”的生活實踐。這是一個反思性的視角。在強調(diào)加快新農(nóng)村建設(shè)的過程中，我們應(yīng)該反問“鄉(xiāng)村文化”是什么?它向那里去?這是一個非常現(xiàn)實的話題。因為我們現(xiàn)在還有5億農(nóng)業(yè)勞動者，7.3億農(nóng)業(yè)人口，到了2020年，中國城市人口將達(dá)到總?cè)丝诘?0％，甚至60％，但即使到了2020年中國的農(nóng)村人口下降到總?cè)丝诘?0％，仍然將有6億農(nóng)民。而這是最低數(shù)量，即按人口15億來考慮。那么，支撐鄉(xiāng)村社會秩序背后的“文化”是什么呢?鄉(xiāng)村文化應(yīng)該從屬于城市文化、城市生活方式嗎?如果回答是“不”，那應(yīng)該是什么呢?

在廣義上，鄉(xiāng)村文化蘊含著一個民族的“懷鄉(xiāng)情結(jié)”。像皖南的西遞宏村、績溪、徽州古城等地，就是中國成熟的鄉(xiāng)村文明的記錄。我們把它定為“世界文化遺產(chǎn)”。它的存在，激勵著當(dāng)代中國人對歷史的鄉(xiāng)村文化的閱讀過程。它們客觀上成為當(dāng)代中國城市與鄉(xiāng)村、歷史與今人相溝通的“活的文本”、“活的交流”，并反復(fù)被旅行者閱讀。中國快速的城市化、城鎮(zhèn)化過程中，新的縣級市里，依然帶有濃濃的“鄉(xiāng)村情結(jié)”的元素。宜興“東沈”、“西’仇”是兩個湖的名子，兩個“沈”，都非常美，但“’仇”卻是宜興獨有的指稱“湖”的漢字，和這里的丘陵、喀斯特地形、紫砂陶瓷聯(lián)系在一起。作為歷史的記錄，它是與鄉(xiāng)村文化情境聯(lián)系在一起的。

我們還會看到，中國當(dāng)下城市化過程一方面出現(xiàn)了城市的重新包裝，另一方面也出現(xiàn)了重新包裝的鄉(xiāng)村。那些有一定旅游價值的鄉(xiāng)村風(fēng)景正在重新被開發(fā)出來，成為新的“鄉(xiāng)村天堂”。如江蘇溧陽的天目湖原來就是20世紀(jì)50年代挖的一個人工水庫，現(xiàn)在成為一個依山傍水的農(nóng)莊山谷風(fēng)景區(qū)。泰州郊區(qū)溱湖濕地公園，是一個準(zhǔn)農(nóng)莊的濕地地區(qū)。當(dāng)全世界、全中國的城市都在根據(jù)“生活品質(zhì)”來競爭時，這種濕地公園再造一種鄉(xiāng)村的生活品質(zhì)，并創(chuàng)造出鄉(xiāng)村文化的新敘述、新形象。還有江蘇宿遷的駱馬湖風(fēng)景區(qū)，城市邊緣興起的“農(nóng)家樂”一日游，都是作為新的鄉(xiāng)村符號出現(xiàn)的。即使是沒有什么歷史典故的自然景色，其展示的也絕不是城市空間，而是與緊貼大自然的鄉(xiāng)村景色。在這個層面上，鄉(xiāng)村文化作為新城市生活方式的一種延伸。

由于鄉(xiāng)村世界本來就類似于一種人類學(xué)意義上的“整體性”“無敘述”生活方式。中華文明又是由成熟的農(nóng)業(yè)文明、鄉(xiāng)村文明發(fā)展而來的。“新的鄉(xiāng)村天堂”，充滿著古老的地方文化的深遠(yuǎn)的魅力。但這種新的“鄉(xiāng)村天堂”，也會因為其經(jīng)濟(jì)價值大于文化價值，而失去在民眾心理中的文化沉淀感。鄉(xiāng)村社會大規(guī)模地背井離鄉(xiāng)的打工、大規(guī)模拆遷帶來的移動祖居的生活方式的改變，都可能帶來由于物質(zhì)生活與精神生活的斷裂，而無所歸依。吉登斯說，“現(xiàn)代性，總是被定義為站在傳統(tǒng)的對立面，現(xiàn)代社會不是一直是后傳統(tǒng)嗎?”鄉(xiāng)村文化建設(shè)的概念是全球化背景下保存民族文明的概念，是后傳統(tǒng)的概念，是21世紀(jì)下的鄉(xiāng)村文化實踐概念。如果只是一個行政化思路、產(chǎn)業(yè)的思路還不能提升后傳統(tǒng)下的文化感。所以，處在社會轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村社會如何避免“文化空洞”、“文化真空”，是很大的挑戰(zhàn)?!

其次是以公民文化為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村文化建設(shè)。由于鄉(xiāng)村社會被嵌入了工業(yè)化、市場化的軌道中，鄉(xiāng)村不再是原來意義上的鄉(xiāng)村。如果我們執(zhí)意要保留某種“遙遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村世界”的景觀，我們又是在執(zhí)意設(shè)計出一個“西方人眼中的東方”，這是逆現(xiàn)代化的。未來鄉(xiāng)村文化建設(shè)的出路只能是一種以公民文化為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村文化建設(shè)。

對鄉(xiāng)村農(nóng)民來說，“現(xiàn)代性不是某種本質(zhì)上的現(xiàn)代性，而是處在變化的事物”。這些事物可能是高速公路、電話、電視機，也可能是工地打工、磚廠干活、工廠干活所迅速得到的貨幣，并帶來了自己生活的改善，引起新的生活欲望。中國的“農(nóng)民太窮、農(nóng)村太苦、農(nóng)業(yè)太落后”的三農(nóng)問題，其另一個層面的現(xiàn)實是某種“鄉(xiāng)村文化”的衰弱，它不能再提供支撐。不論是在傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村文化，如皖南宏村式的，還是革命意義上的鄉(xiāng)村文化，如電影《李雙雙》中所描述的，都終結(jié)了。英國學(xué)者卡·波蘭尼強調(diào)，一種社會變遷，包括社會災(zāi)難，“首先是一種文化現(xiàn)象而不是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是不能通過收入數(shù)據(jù)和人口統(tǒng)計來衡量的。……導(dǎo)致退化和淪落的原因并非像通常假定的那樣是由于經(jīng)濟(jì)上的剝削，而是被犧牲者文化環(huán)境的解體”。這段話用在中國的“三農(nóng)問題”也許言之太重。但卻深刻說明了鄉(xiāng)村社會“被嵌入”工業(yè)化、市場化的軌道后，它應(yīng)該從屬于新的社會的、文化的、心理的關(guān)系。原來戶籍意義上的農(nóng)民，已經(jīng)不再是一個階級整體，而是分化成了不同職業(yè)、不同利益與不同生活狀態(tài)的亞階層。農(nóng)民在鄉(xiāng)村中找不到從前的家園感，在二元結(jié)構(gòu)中的城市中也找不到歸屬感。社會轉(zhuǎn)型與市場經(jīng)濟(jì)改變了鄉(xiāng)村生活原來的社會經(jīng)濟(jì)條件。隨著城市時代、消費時代到來，市場經(jīng)濟(jì)的壓力和市場價值的更大程度地侵入，促成了農(nóng)民生活的理性化、選擇化。生活的理性化與過去更具情感性質(zhì)的生活(這恰恰是鄉(xiāng)村社會生活的特點)形成鮮明對比。

盡管歷史留下來的那些鄉(xiāng)村文化的“活的文本”，并可能帶有中華文明的某個階段上的成熟性的記載(如宏村)，帶有某種古典的理想主義的成份。但現(xiàn)實過渡時期的鄉(xiāng)村文化恰恰是“離散的、碎片的、粗糙的”。如大家庭結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本解體，敬老養(yǎng)老觀念開始松弛。婆婆們在家庭中已無從前的地位。體力較好的婆婆會到城里當(dāng)保姆，為自己掙一份收入，這樣反而能與媳婦維持好關(guān)系。大規(guī)模打工帶來了空前的社會流動，很多媳婦進(jìn)城打工了；或者丈夫出去打工，妻子、孩子留在鄉(xiāng)村，農(nóng)村中婚姻關(guān)系也變得脆弱，并出現(xiàn)了留守兒童的問題，呈現(xiàn)出道德習(xí)俗水平的混雜、多序、失范。

按照滕尼斯的觀點，現(xiàn)代化過程中，社會將從gemeinschaft轉(zhuǎn)變?yōu)間esellschaft，即從禮俗共同體轉(zhuǎn)向法理共同體。我們常常把這個過程看成城市組織對鄉(xiāng)村共同體的替代，其實它的另一個過程是原來的鄉(xiāng)村共同體自身走向城鎮(zhèn)化、理性化過程。這是應(yīng)該在中國今天和未來要持續(xù)發(fā)生的。去過江蘇周莊的人都會發(fā)現(xiàn)，水鄉(xiāng)周莊已成為一個成功商業(yè)化的鄉(xiāng)村版本。因而，不能把鄉(xiāng)村文化建設(shè)簡單歸于從前那種靜態(tài)的家庭倫理建設(shè)。在新的時代，應(yīng)該是新的制度文化、公民素質(zhì)發(fā)展來支撐著未來的鄉(xiāng)村文化的發(fā)展，在取消了農(nóng)業(yè)稅后的農(nóng)村更應(yīng)該是這樣，即我們只能在推進(jìn)公民普遍素質(zhì)建設(shè)的總題目下加強家庭倫理與職業(yè)倫理的發(fā)展。假如我們“把結(jié)構(gòu)看作一種深厚的文化現(xiàn)象”，那么，現(xiàn)今的社會結(jié)構(gòu)秩序中的城鄉(xiāng)不平等問題，其原因依然是我們還沒有真正建成一個統(tǒng)一的公民社會、一種普遍的公民文化。我們現(xiàn)在缺乏的正是還沒有把“三農(nóng)問題”，放在公民文化這個大戰(zhàn)略、大思路里，我們需要在中國的鄉(xiāng)村去做滕尼斯所說的gesellschaft(法理共同體)，但可能是中國式的、多一些人情味的。中國工業(yè)化、城市化、市場化過程，不僅伴隨著非農(nóng)化的轉(zhuǎn)移過程，而且是新農(nóng)村、新的鄉(xiāng)村社會、鄉(xiāng)村文化構(gòu)建的過程。農(nóng)村人口、職業(yè)及需求的異質(zhì)性，也支撐著城市分工體系，說明了它將成為現(xiàn)代生活方式的一部分，現(xiàn)代公民社會的一部分。新農(nóng)村的“秩序”的背后應(yīng)該是公民文化的認(rèn)同。這不是對“作為他者的西方”的模仿，而是對普適主義價值的認(rèn)同。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展本來就應(yīng)該包含了“公民文化圖式”的性質(zhì)。由此，制度安排才會有確定的思路，并修正現(xiàn)有城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)狀況帶來的文化非連貫性、斷裂、零散性。

第三是鄉(xiāng)村文化發(fā)展的多元性。由于中國的鄉(xiāng)村社會本身的巨大不平衡性，未來“鄉(xiāng)村文化”建設(shè)，必然具有多元性，包括地區(qū)、語言、民俗、生活方式、信仰、自然環(huán)境、歷史進(jìn)程帶來的諸多不同。這是一個人類學(xué)、文化學(xué)的立場。承認(rèn)未來鄉(xiāng)村文化發(fā)展的多元性，是尊重我們這樣一個文明古國的歷史進(jìn)程的文化積累，尊重不同民族、地區(qū)歷史中形成的習(xí)俗、生活方式，是對我們中華民族豐富多樣的自然人文環(huán)境、人文區(qū)域的認(rèn)同。與此相聯(lián)系的是，我們對世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)、對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，首先不是一個文化產(chǎn)業(yè)的概念，而是對文明、文化多樣性歷史的尊重、敬重及其傳承的責(zé)任。人類學(xué)者莊孔韶認(rèn)為，“今日人類學(xué)關(guān)注鄉(xiāng)土社會首先是基于不同生計類型基礎(chǔ)上的族群——文化多樣性的存在研究”。“這種快速的文化變遷包含著最富于傷害的文化替代過程。”鄉(xiāng)村文化重構(gòu)本身也包含著對“再度本土化”的實踐，并是全球化背景下對“文化多樣性”的保存。

基于上述觀點，筆者認(rèn)為，對秩序理解的思路，也是一種文化解釋的思路，秩序的背后是文化，并且應(yīng)該變成統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、鄉(xiāng)村規(guī)劃中的思路。中國的新的鄉(xiāng)村建設(shè)，應(yīng)該是“文化中國”的一部分。

參考文獻(xiàn)：

[1]吉登斯，現(xiàn)代性的后果[M]，南京：譯林出版社，2000：12，

[2]孟德拉斯，農(nóng)民的終結(jié)[M]，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：1，

[3]科恩，全球社會學(xué)[M]，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：204，

[4]瑞澤爾，當(dāng)代社會學(xué)理論及其古典根源[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2005：170，

[5]斯沃茨，文化與權(quán)力一布爾迪厄的社會學(xué)[M]，上海；上海譯文出版社，2006：7，

[6]克蘭，文化社會學(xué)[M]，南京：南京大學(xué)出版社，2006：4，

[7]林聚任，何中華，當(dāng)代社會發(fā)展研究[M]，濟(jì)南：山東人民出版社，2009(4)：2，

[8]郭于華，生活在后傳統(tǒng)中EJ]，讀書，2003(10)，

[9]莫蘭，社會學(xué)思考[M]，上海：上海人民出版社，2001：255，

[10]波蘭尼，大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源，杭州：浙江人民出版社，2007：134。

責(zé)任編輯 黃杰