馬克思的跨越理論與中國社會主義建設

摘要：包含著馬克思跨越理論的唯物史觀為后來者提供了具體觀察自己國家、民族所處發展階段的理論指導；中國共產黨人在這一理論指導下與中國的具體實際相結合，經過中國社會主義建設的艱難探索，開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系，豐富和發展了馬克思主義。紀念這60年的歷程，就是要把包含著馬克思跨越理論的唯物史觀和它指導下的社會主義實踐繼續推向前進。

關鍵詞：跨越理論；社會主義建設；唯物史觀

中圖分類號：A81 文獻標識碼：A 文章編號：1004－1605(2009)07－0008－05

跨越理論是相對于社會發展的一般規律而談的。在《德意志意識形態》一書中，馬克思運用典型分析方法，也就是通過解剖西歐幾個發達資本主義國家，尤其是英國的生產方式，揭示了資本主義產生、發展、滅亡的一般規律，并指出共產主義革命是個世界性的歷史進程。他認為共產主義革命不是單獨一個國家的行為，也不可能是一種地域性的現象，而是世界性的革命，共產主義將在一切國家，至少將在幾個國家同時發生、同時勝利。但是，馬克思并沒有把西歐資本主義發展趨勢和共產主義革命的道路看成各國、各民族必須走的惟一道路，而是明確指出，不同國家、民族歷史的社會演進可以采取不同的形式和道路進行跨越發展。這里說的跨越發展不是狹義地指跨越資本主義“卡夫丁峽谷”這種具有歷史特殊性的問題，而是馬克思在談了歷史發展的規律之后說的另一種發展理論。因此，跨越理論就是在堅持唯物史觀社會發展一般規律的前提下，認為不同國家、民族的歷史發展和社會演進可以借鑒別的國家和民族的先進成分實現跨越發展。社會發展的一般規律具有兩個顯著的特點：一是“自發地進行”；二是“這種發展是非常緩慢的”。而跨越發展形式的特點恰恰相反，它在一定程度上是自覺而不是靠自發地進行，而且是迅速的。

一、馬克思不同歷史時期對跨越理論的論述

我們在唯物史觀中對馬克思跨越理論進行探討的結果表明，馬克思在不同的歷史時期對跨越理論都有過論述，總括起來有3次，而晚年對跨越理論的論述只是其中的一種形式。

1 馬克思早期對跨越理論的論述

馬克思在摘錄摩爾根的《古代社會》一書中論述了原始社會如何向奴隸社會跨越。摩爾根的《古代社會》運用史實科學地論述了從血統的氏族制度向奴隸制度的跨越發展過程。摩爾根認為，雅典在新的政治體制下勃然興起，聲威并著……雅典人已上升到人類歷史上諸民族中卓越的地位。馬克思充分肯定了這一觀點并摘錄了這一論述，而且還探討了其他原始氏族的奴隸制跨越發展問題。這一探討主要以舍曼的古代歷史學著作《雅典國家》為例進行的。“根據舍曼的說法，霍普利特部落希臘的外來人；他們一度在克蘇圖斯統帥下站在阿提卡方面和優卑亞的加爾西頓殖民者進行戰斗，并因此獲得優卑亞對面的杰特拉波里和大部分地帶作為移駐地。”馬克思繼摩爾根對雅典政治制度“聲威并著”的分析之后，對新政治制度的影響和歷史作用作了進一步的分析，認為希臘的外來人不是靠自己氏族的緩慢進化，而是靠參加希臘人的征戰，靠戰功獲得了自然條件比較好的移駐地，被雅典人劃為一個行政區，使其氏族制度跨越發展到一種全新的政治制度中來。古代社會的發展并不具有偶然性，跨越發展并不僅僅只有上述一個事例，馬克思曾經認真地研究過古代迦太基的跨越發展。迦太基是西亞沿海古代奴隸制城邦國家推羅的殖民地，推羅通過海上殖民貿易在北非沿海建立迦太基城，并在迦太基推行奴隸制。迦太基通過經營海上貿易，實行了跨越發展，很快使其成為地中海西部北非的奴隸制強國，在航海及軍事方面超過其母國推羅。馬克思也論述了希臘的殖民地以及11世紀和12世紀冰島的跨越發展。

繼古代氏族制度向奴隸制度的跨越發展這種形式之后，另一種跨越發展形式是由奴隸制向封建社會的跨越發展，這一發展形式在跨越理論中表現為英格蘭和意大利那不勒斯的跨越發展。馬克思在論述唯物史觀的《德意志意識形態》中指出：“英格蘭和那不勒斯在被諾曼人征服之后，獲得了最完善的封建組織形式。”

馬克思不僅研究了上述兩種跨越發展形式，還研究了資本主義制度的跨越發展。在研究過程中，他很重視美國的歷史。美國是英國的殖民地，是在北美13個殖民地的基礎上經過殖民地人民堅苦卓絕地斗爭才獲得獨立的。馬克思認為，北美的發展是在已經發達的歷史時代起步的，在那里，這種發展異常迅速。他說：“這些國家在開始發展的時候就擁有老的國家最先進的個人，因而也就擁有與這些個人相適應的在老的國家里還沒有能夠實行的最發達的交往形式。”經過若干年的發展，美國的資本主義超過了英國。對于美國的跨越發展，我們可以明確地認為，這是馬克思早期在《德意志意識形態》中闡述唯物史觀時進行的研究，并非在晚年研究東方發展道路時才提出的。

通過以上的論述可以看出，馬克思早期對跨越理論的研究跨度很大，涵蓋除社會主義跨越問題外的各種社會形態；馬克思在論述唯物史觀時就運用這一科學歷史觀實證具體地研究了社會形態的跨越道路及其具體形式；跨越理論是唯物史觀的重要組成部分。

2 馬克思第二次對跨越理論的論述

本文認為，在社會發展一般規律指導下，一定民族或國家在一定歷史時期有可能進行跨越發展，這需要實證地說明。馬克思在闡述唯物史觀時是運用一般原理去論述的，而在闡述跨越理論時則運用理論聯系實際的方法。19世紀50年代，馬克思探討殖民地跨越發展的形式是通過對英國在印度的殖民統治來進行的。

馬克思通過探討殖民地形式研究跨越發展的理論成果主要反映在《不列顛在印度的統治》和《不列顛在印度的統治的未來結果》兩篇文獻中。馬克思這次對跨越理論的研究主要是關于對印度的認識，他的視野體現在他的一個重要結論之中：對于印度這樣一個和歐洲一樣幅員15000萬英畝的國家，英國工業的破壞作用是顯而易見的，而且是令人吃驚的。馬克思同時還指出，資產階級的工業和商業為新世界創造了物質條件。需要說明的是，這里的“新世界”指的是代替資本主義制度的新的社會制度，這個新制度的物質基礎就是由資產階級的工業和商業創造出來的。馬克思顯然是在運用社會發展一般規律實證地研究英國資產階級對印度這個古老社會的統治。

研究印度社會的跨越發展是跨越發展理論的一個難點，馬克思對這一問題在上述兩篇文獻中有過很好的論證。馬克思認為，印度以及與印度相類似的國家在歷史上曾屢遭外來入侵，但英國人的入侵及其后果不同于他國的入侵，“英國在印度要完成雙重使命，一是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會；另一方面是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質基礎”。馬克思關于英國的入侵在印度完成雙重使命的論述蘊涵著這個重建使命靠什么或由什么原因來實現的問題。

我們認為，馬克思對印度的跨越研究不同于研究奴隸社會和封建社會。因為印度作為英國殖民地的跨越發展是進入世界歷史以后才發生的，它具有與以往社會形態中跨越發展的不同之處。這樣，我們就把馬克思的結論理解為擴大了的政治經濟學。也可以這樣說，不要把唯物史觀局限在一國之內，尤其到了資本主義進一步發展時期，運用唯物史觀的視角就要擴大。馬克思曾說：“資本的集中是資本作為獨立力量而存在所十分必需的。這種集中對于世界市場的破壞性影響，不過是在廣大范圍內顯示目前在每個文明城市起著作用的政治經濟學本身的內在規律罷了。資產階級歷史時期有為新世界創造物質基礎的使命。”馬克思的上述闡述充分說明，在資本主義條件下，資本的集中超越了一國的范圍而成為世界性的，它在世界范圍內起作用。運用政治經濟學去分析資本的歷史作用，就必須有不同于以往社會各形態跨越發展的新角度。馬克思這次的研究是就資產階級世界歷史使命而言的，資產階級的歷史使命不僅在印度發揮作用，而且也在其他能發揮作用的國度和民族起作用。因此，就英國在印度所起的歷史作用而言，認為印度的跨越發展屬于“東方道路”是不符合馬克思的原意的。

3 馬克思晚年對跨越理論的論述

馬克思晚年的跨越理論主要集中于對俄國農村公社跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的研究。根據亞細亞生產方式的特點，馬克思提出東方國家可以在借鑒資本主義發展成果的基礎上，避免資本主義的苦難，跨越“卡夫丁峽谷”，在農村公社土地公有制基礎上直接建設社會主義。馬克思晚年跨越理論的設想實際上是他運用世界歷史思想對東方社會發展道路的具體探索。馬克思晚年對跨越理論的研究集中體現在《給<祖國紀事>雜志編輯部的信》、《給維·伊·查蘇利奇的信》、《關于俄國一八六一年改革和改革后的發展的札記》、《共產黨宣言》1882年俄文版序言等文獻中。這些文獻的核心內容包括俄國公社的性質、俄國公社發展的前途及其實現跨越的歷史條件、俄國公社實現跨越的革命條件等方面。本文對馬克思晚年跨越理論的研究旨在闡述馬克思的研究有其特殊的用意。

一方面，通過《給(祖國紀事>雜志編輯部的信》我們可以看出，馬克思對俄國農村公社跨越發展的研究是為了捍衛《資本論》的理論科學性而進行的理論辯護和有力反駁。馬克思的這一用意也體現在1880年4月發表的《關于“哲學的貧困”》這篇文章中。文中有一段是這樣表述的：“我們之所以要發表‘哲學的貧困’……是因為：在該書中還處于萌芽狀態的東西，經過二十多年的研究之后，變成了理論，在《資本論》中得到了發揮。”《哲學的貧困》是馬克思以自己的名義第一次獨立闡發唯物史觀的著作，這一著作于1882年重新發表，旨在捍衛《資本論》的理論科學性，同時，也說明了馬克思運用和堅持的唯物史觀的科學性質。他不是為理論而進行理論研究，相反，很注重理論與實踐相結合，是為了解決實踐問題。另一方面，這一研究的重要意義在《共產黨宣言>)1882年俄文版序言中有明確闡述。馬克思在該序言中這樣認為：《共產黨宣言》的任務是宣告現代資產階級所有制的滅亡。但是，在俄國，我們看到，除了迅速盛行起來的資本主義狂熱和剛開始發展的資產階級土地所有制外，大量土地仍歸農民公共占有。那么，試問：俄國公社這一固然已經大遭破壞的原始土地公共占有形式，是能夠直接過渡到高級的共產主義的公共占有形式嗎?或者相反，他還必須先經歷西方的歷史發展所經歷的那個瓦解過程嗎?對于這個問題，目前惟一可能的答復是：“假如俄國革命將成為西方無產階級革命的信號，而且雙方互相補充的話，那么現今的俄國土地公有制，便能成為共產主義發展的起點”。

以上分析表明，馬克思晚年探索的深刻意義在于科學地回答了俄國公社如何實現跨越發展，同時，也說明對跨越理論的研究是以唯物史觀一般規律作指導的，是對唯物史觀和科學社會主義的又一次豐富和發展。

二、馬克思跨越理論與唯物史觀的關系

本文在以上論述的基礎上繼續探討馬克思跨越理論與社會發展規律，即五種社會形態依次演進的關系及其在唯物史觀這一整體中的重要地位問題，從而界定社會發展的具體道路與社會發展的一般規律，以使我們能科學地理解唯物史觀這一有機整體。五種社會形態的依次演進這一社會發展規律是從總體上觀察人類歷史發展的。馬克思在早期著作《德意志意識形態》與《(政治經濟學批判>序言》中，通過考察生產力與生產關系的矛盾運動，就所有制形式的發展揭示出社會形態演進，即人類歷史發展的一般規律。他說：“我們首先應當確定一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們為了能‘創造歷史’，必須能夠生活。”

馬克思所說的五種所有制形式劃分的依據是人類在一定生產力水平上的分工以及分工與內部和外部交往的發展程度。馬克思在以唯物史觀天才地考察社會發展一般規律的同時，也考察了社會形態的跨越發展，即社會形態的具體實現道路，這一具體實現道路包括相鄰社會形態的依次演進和不相鄰社會形態的跨越發展。馬克思曾在《給(祖國紀事>雜志編輯部的信》中這樣說過：“他(指米海洛夫斯基)一定要把我關于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發展道路的歷史哲學理論，一切民族不管它們所處的歷史環境如何，都注定要走這條路……他這樣做，會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱。”米海洛夫斯基對社會形態發展的認識錯誤在于對社會發展規律與具體實現的道路的理解問題。出現此種狀況的原因在于混淆了社會形態的一般發展規律與社會形態演進的具體道路，混淆了二者，就會造成對馬克思的侮辱，對唯物史觀的詆毀。

社會形態的一般發展規律與這一規律的具體發展道路是唯物史觀理應包含的內容。在《德意志意識形態》一書中制定唯物史觀理論時，馬克思就已經對此作了理論上的闡述。該書中，馬克思在闡述后進民族或國家進行社會形態的依次演進和跨越發展時舉出了人類歷史上已經發生過的例子，同時，也闡述了引起跨越發展的原因和條件，在此不再贅述。

以上表明，唯物史觀是一個統一的有機整體，既包含社會發展的一般規律，也包含社會形態跨越發展和依次演進的具體道路。這一具體道路在實現上又有兩種形式：相鄰社會形態的依次演進和不相鄰社會形態的跨越發展。在唯物史觀中，對社會形態一般發展規律與這一規律的具體發展道路進行界定，有助于我們科學地理解唯物史觀。

三、馬克思的跨越理論與中國社會主義建設

包含著跨越理論的馬克思主義唯物史觀不僅揭示了人類社會的一般發展規律，而且也為落后國家和民族實現跨越發展提供了總的原則和方向性的說明。而像俄國和中國這樣的東方落后國家如何建設社會主義的問題，包含著跨越理論的馬克思主義唯物史觀不可能提供現成的答案。因此，具體實施則應該由東方落后國家的共產黨人總結自己的具體實踐經驗加以解決，也就是說，使馬克思主義具體化，在中國表現為馬克思主義的中國化。在實現并推進馬克思主義具體化的過程中，中國共產黨人在解決了馬克思留給后人的第一個歷史性課題，即東方國家如何進行社會主義革命后，圍繞著革命勝利后如何進行社會主義建設問題進行了艱難探索，取得了巨大的歷史成就，豐富和發展了馬克思主義。

1 馬克思跨越理論與中國社會主義建設的初步探索

列寧和毛澤東正確解決了馬克思所遺留的第一個歷史性課題。這一問題解決之后，緊接著面臨的是經濟文化比較落后的國家如何鞏固社會主義革命成果?如何建設和繼續發展社會主義?為探索和回答這一問題，中國共產黨人在社會主義建設歷程中進行了卓有成效的探索。

在新中國成立后的社會主義實踐中，毛澤東率領全黨開始了社會主義道路的探索，成功地指導了社會主義改造，在中國確立了社會主義制度。這標志著毛澤東思想在許多方面又有了新的重大發展，這是馬克思主義中國化的偉大勝利。社會主義改造完成以后，以黨的八大為標志，馬克思主義中國化的主題也從革命逐步轉向建設，開始回答和解決馬克思留給后人的第二個歷史性課題。在此前后，毛澤東發表了《論十大關系》和《關于正確處理人民內部矛盾的問題》等重要著作，開始了中國社會主義建設道路的探索，力圖把馬克思主義中國化繼續推向前進。但1957年以后的20年中，馬克思主義中國化遭到了前所未有的艱難曲折，一度使馬克思主義中國化的進程中斷，從而未能真正解決現實中出現的重大問題。

2 馬克思跨越理論與中國特色社會主義實踐的歷史進程

中國特色社會主義偉大事業，是在以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領導集體創立毛澤東思想，帶領全黨全國各族人民建立新中國，取得社會主義革命和建設偉大成就以及艱辛探索社會主義建設規律取得寶貴經驗的基礎上進行的。新民主主義革命的勝利，社會主義基本制度的建立，為當代中國一切發展進步奠定了根本的政治前提和制度基礎。

以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領導集體對經濟文化落后的中國究竟應該如何建設社會主義以及建設什么樣的社會主義才能符合本國國情的問題未能給以科學的回答。以鄧小平為核心的黨的第二代中央領導集體繼續高舉馬列主義、毛澤東思想偉大旗幟，帶領全黨全國各族人民，在總結社會主義實踐經驗與教訓的基礎上，堅持解放思想、實事求是，以巨大的政治和理論勇氣，科學評價毛澤東同志和毛澤東思想，徹底否定“以階級斗爭為綱”的錯誤理論和實踐，作出把黨和國家工作中心轉移到經濟建設上來、實行改革開放的歷史性決策，確立社會主義初級階段基本路線，創立了鄧小平理論，回答并解決了馬克思留給后人的第二個歷史性課題，即建設有中國特色的社會主義，從而把馬克思主義中國化推進到一個新的階段，實現了馬克思主義中國化的第二次歷史性飛躍。在鄧小平理論的指導下，我國改革開放和現代化建設事業取得了舉世矚目的成就。黨的十五大報告指出，當代中國，只有把馬克思主義同中國實踐和時代特征結合起來的鄧小平理論，而沒有別的理論能解決社會主義的前途與命運問題。鄧小平理論是當代中國的馬克思主義，是馬克思主義在中國發展的新階段。

20世紀90年代以來，國內國際形勢都發生了重大變化。變化了的國內外形勢既給我們黨帶來了機遇，也帶來了嚴峻的挑戰。在新的歷史條件下，如何加強黨的建設成為我黨面臨的又一重大課題。面向新世紀，以江澤民同志為核心的黨的第三代中央領導集體帶領全黨全國各族人民，繼續高舉馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論偉大旗幟，堅持改革開放、與時俱進，在國內國際形勢的嚴峻挑戰和考驗面前，依靠黨和人民，捍衛中國特色社會主義，創建社會主義市場經濟新體制，開創全面開放新局面，推進黨的建設新的偉大工程，創立“三個代表”重要思想，繼承、發展并成功地把中國特色社會主義偉大事業推向21世紀。“三個代表”重要思想回答了在新的歷史條件下建設一個什么黨和如何建設黨的重大歷史課題，這是中國共產黨的立黨之本、執政之基、力量之源。因此，“三個代表”重要思想作為中國共產黨永葆先進性的政治宣言和執政興國的指導思想，進一步豐富和發展了馬克思主義建黨學說，成為馬克思主義中國化又一新的理論成果，實現了馬克思主義中國化又一次歷史性的飛躍。

黨的十六大以來，以胡錦濤為核心的黨的新一代中央領導集體在繼承前人的基礎上，順應國內外形勢的發展變化，抓住重要戰略機遇期，發揚求真務實、開拓進取精神，堅持理論創新和實踐創新，又創造性地把中國特色社會主義偉大事業推向前進。從十六屆三中全會以來至今，新一屆中央領導集體先后提出科學發展觀、構建社會主義和諧社會等一系列新的重大戰略思想，形成了一個以科學發展觀為統領的新的治黨治國方略，把馬克思主義中國化繼續推向前進。科學發展觀的提出，是新一屆中央領導集體主動應對挑戰，在發展觀上作出的重大調整。科學發展觀，是對黨的三代領導集體關于發展的重要思想的繼承和發展，是馬克思主義關于發展的世界觀的集中體現，是同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想既一脈相承又與時俱進的科學理論，是我國經濟社會發展的重要指導方針，是發展中國特色社會主義必須堅持和貫徹的重大戰略思想。這個新發展觀，以全面協調發展為基礎，以促進人的全面發展為目的，歸根到底就是把人的全面發展作為一切工作的出發點和歸宿。它既是對我國改革開放和現代化建設經驗的總結，也是對人類社會發展進程中面臨新問題的積極回應，回答了什么是發展、發展什么以及怎樣發展這一新世紀新階段所提出的嶄新的歷史課題。

事實雄辯地證明，中國特色社會主義道路是決定中國命運的關鍵抉擇，是實現中華民族偉大復興的必由之路。黨的十七大報告指出，改革開放以來我們取得一切成績和進步的根本原因，歸結起來就是：開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系。中國共產黨人在實現并推進中國特色社會主義偉大事業的過程中，圍繞著解決馬克思留給后人的歷史性課題，從中國改革和建設的實際出發，進行艱難探索，開辟了中國特色社會主義道路，不斷推進馬克思主義在中國的發展，形成了包括鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀等重大戰略思想在內的中國特色社會主義理論體系，豐富和發展了馬克思主義。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第3卷[M]，北京：人民出版社，1972，

[2]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第45卷[M]，北京：人民出版社，1972，

[3]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第1卷[M]，北京：人民出版社，1972，

[4]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第19卷[M]，北京：人民出版社，1972：248，

[5]馬克思。恩格斯，馬克思恩格斯全集：第19卷[M]，北京：人民出版社，1995：130。

責任編輯：戴群英