美元本位危機背后的政治哲學：國際金融博弈新格局及影響

摘要：20世紀70年代，美元信用來源由“抵押為主”轉向“強制主導”，基于這一轉換，“美元只能流通不能儲備”成為被多數國家認同的事實，“存錢不等于存財富，資源才是財富”被人們普遍接受。這兩點使得美元在實際經濟運行中僅僅具有支付和流通意義。美元的運行表現出一種“擊鼓傳花”的游戲特征，其中，“花”一美元，“鼓”一危機，危機沒來，“花”可以照傳，危機一到，“花”落誰家誰就吃虧。這就是全球金融利益博弈的新格局，也是此次危機的本質所在。

關鍵詞：國際金融危機；美元本位；美元非儲備原則

中圖分類號：D51 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605(2009)07-0032-04

從理論上看，紙幣作為貨幣符號，之所以有信用，就在于紙幣背后對應著一定的實物財富；但從實際上看，人們為何就相信這些紙具有和黃金一樣的功能，則又是因為有國家強制力在背后作支撐，紙幣信用又源于一定的強制。因此，從邏輯和歷史統一的視角審視，紙幣的信用實際上是源于抵押和強制的復合。一般說來，一個國家要保證紙幣有信用，就必須保證抵押和強制二者之間的復合關系及其合理程度，既不能僅僅強調完全抵押，這既不可能也不現實，任何一個國家在技術層面都做不到；同時，也不能僅僅強調強制，這會帶來通脹和信用的最終喪失。在這個意義上，我們說，紙幣的信用來源于抵押和強制的有機統一，這是觀察紙幣信用來源的一般框架。在此基礎上，我們分析美元信用的來源問題。

美元本位的現實危機與“美元非儲備”的戰略意義

在應該意義上，美元作為一種特定主權國的紙幣，要想充當世界貨幣，就必須與黃金具有同等價值。這就意味著，美元與黃金之間必須掛鉤，至于如何掛鉤則是一個技術問題，這是美元充當世界貨幣必須的，也是核心的條件。而從實際上看，一開始，美元也確實是與黃金掛鉤的，問題出現是在后來的二者脫鉤。美元與黃金脫鉤，意味著美元發行缺乏技術上的參照和約束，會造成美元的濫發，但這僅是表象，美元通脹背后還有更嚴峻的問題，即脫鉤意味著美元信用的來源在發生轉換。如果說，掛鉤時期，美元對應著黃金，其信用來源于抵押，是一種以抵押為主要基礎的信用模式，那么，脫鉤之后，美元失去黃金的約束，抵押因素下降，強制性增強，實際上形成一種以強制為主導的信用模式。也就是說，美元與黃金的脫鉤，深層體現的是美元信用基礎從“抵押為主”向“強制主導”的轉換。這種轉換帶來了嚴重的后果，該后果可以參照兩個簡單的故事予以評估：

故事1：一個裁縫做了一條褲子，這個裁縫拿一張紙，上面寫著“憑此紙條可到本裁縫處換一條褲子”。裁縫用這張紙條換了大米，賣大米的用紙條換了豬肉，賣豬肉的換了其它生活用品。只要在該紙條流通的過程中，裁縫始終保留這條褲子不挪作他用，這個紙條就可稱為紙幣，在這里，紙條的信用來源于實際財富抵押。

故事2：張三，黑社會，有一天宣布裁縫的紙條作廢，用他寫的紙條，他的紙條也寫著“憑此紙條可到張三處換一條褲子”。紙條開始流通，賣大米的明知道張三沒有褲子，但害怕張三，被迫接受紙條，賣大米的用紙條換肉，與此類似，賣肉的又用此紙條換了其他商品。這個紙條也叫紙幣，在這里，紙條信用來源于強制。

比較這兩個故事中的紙條功能及其意義，二者的共同點是都具有流通、支付功能，都可以當作錢來用。不同點是：基于抵押信用的紙幣同時還具有儲備價值，存錢一存財富；基于強制信用的紙幣可以用來交易，也可以在交易中實現交易目的，但惟獨不能存儲，即不具備儲備價值，否則，存錢一買單。由此可見，美元信用基礎轉換的背后實際上反映的是財富內涵與尺度的變化。它意味著，在美元與黃金掛鉤背景下，美元儲備就是財富積累；在美元與黃金脫鉤條件下，儲備美元就是財富買單。

實際情況如何呢?到20世紀60－70年代，美元爆發多次危機。1971年8月15日，尼克松宣布實行“新經濟政策”，停止按照35美元每盎司的價格兌換非儲備貨幣國家的美元；其后，以1971年12月《史密森協定》為標志，美元對黃金貶值，同時，美聯儲拒絕向國外中央銀行出售黃金，美元與黃金掛鉤的體制名存實亡；1973年2月，美元進一步貶值，世界各主要貨幣由于受投機商沖擊被迫實行浮動匯率制，至此，布雷頓森林體系完全崩潰。這預示著，自此以后的美元信用不再是“抵押主導”，而轉換為“強制為主”。那么，美元這種“強制為主”的信用基礎意味著什么呢?它將會給世界帶來怎樣的影響呢?

首先，美元“強制為主”的信用基礎意味著，在世界貨幣體系中，美元具有支付流通功能，但不具備儲備價值。如同上述故事2所言，不具有儲備價值的美元在世界這個大村落中就像張三的紙條，無論是賣米的、賣肉的還是賣其他什么的，只要大家相互交易，不最后去兌換那個張三所許諾的“褲子”，大家都能各得其所、相安無事。但問題在于，張三的這個紙條(美元)在邏輯上必須有最后的接手者，即它必須找到紙幣對應的貨幣。也就是說，紙條傳來傳去，最終必有接單人，而接單人是找不到“褲子”的。因此，從理論上看，以強制為信用的美元貨幣在其流通中必然形成一種“擊鼓傳花”式的演進邏輯和路徑。該邏輯意味著，美元不能用來儲備，否則，就是最后的接“花”者；該路徑預示著，只有不斷地把手中的美元之“花”傳遞出去，才能避免接單，才能在傳中獲利。由此可見，美元的強制信用帶來的是世界金融活動中的“擊鼓傳花”游戲理路。

其次，“擊鼓傳花”金融游戲格局會給世界帶來什么?從理論上看，美元的不能儲備(儲備一買單)和惡意流通(支付一獲利一轉到下家)，必然使得人們在利益博弈的過程中逐漸意識到“美元非儲備”原則的重要性和“重大資源儲備”(美元非財富)原則的戰略價值。因此，一方面，人們會盡力主動加快美元在自己手中的流通速度，爭取盡快轉手；另一方面，盡可能用美元獲取財富，最大可能把手中的美元兌現。這樣，在世界范圍內，爭取盡快轉手的意愿使得美元的擴散變得迅速，最大可能兌現的需求使得美元不斷向下家積壓，美元本位的危害處于一種不斷的積累和膨脹狀態中。而實際上，隨著美國債務的不斷擴大，自2006年起，其總體債務規模僅還利息就需要美國聯邦政府一年的財政收入，這種還債能力的不足(即美元紙條背后的財富不足)已經預示著美元本位危害的出現。尤其是此次國際金融危機，更是把美元本位的有害性推向了極致。

美元本位背后的“擊鼓傳花”博弈新規則

從表面看，此次危機發端于美國的次級房貸違約。但深層次分析，事情更復雜。這是因為，次級房貸危機形成具有幾個關鍵環節，這些環節背后的因素很特殊。這幾個關鍵環節是：沒有錢的人如何能買上房(怎樣注入信用)一沒有錢的人的房屋抵押如何能獲得金融認可(誰保證了信用)一機構、公眾為什么買這些債券(通過什么刺激投資)一危機規模有多大(能否救得起)。

第一，沒有錢的人如何能買上房?現在來看是銀行體系創造了“零首付”和“低利率”金融產品，吸引和支持沒有錢的人買房子。比如，銀行告訴窮人，房價連續上漲，買時30萬，翌年升為50萬，升值的20萬可以用來還利息；而且為了鼓勵窮人，銀行把頭幾年的還貸利率定得低于房屋升值的比率，這樣，窮人不僅能還得起，還可以用升值的剩余的錢消費其他。從表面上看，銀行通過“零首付”和“低利率”金融創新，讓窮人具有了信用。但深入看，這種信用注入的方式違背了市場經濟基本的“信托責任”原則(必須是真實信用而非虛擬信用)，即：該信用建立在假設的前提下一一必須保證房價持續升值，否則，信用不再。可見，第一個環節就是一個潛在的風險，該風險是一種經濟風險。

第二，沒有錢的人的房屋抵押如何能獲得金融認可?資料顯示，是美國政府通過一定程度的國家行為把上述風險予以分解，保證了金融體系對房屋抵押債券的信任。例如，具有美國政府信用支持的Ginnie Mae和另外兩家機構房地美、房利美對證券的評級和發行代理帶來一定影響，客觀上造成對市場信息的干擾。尤其是房利美和房地美兩家房貸公司承擔房屋抵押債券的大部分業務，更是嚴重扭曲了證券的市場性。也就是說，由于這兩家房貸公司擁有政府授權(稱為美國政府資助企業GSE，Government Sponsored Enter—prise)，具有一定的國家信用，因此，其所經營的債券被評估為較高的信用等級。數據顯示，在所有的次級貸款債券中，大約有75％得到了AAA的評級，10％得了AA，另外8％得了A，僅有7％被評為BBB或更低。這就是次級債(Sub-prime Market)背后的實際內涵。在這個環節中，次級債的背后是美國國家信用的加入，雖然不是直接參與，但畢竟是政府授權，具有政府信用抵押的色彩，因此，在一定程度上緩解了原先信用不足(人們視為垃圾債券)的風險。但從性質上看，這種緩解只是一種信用風險從個體向政府的轉移，不是對信用本身的修正，因為原先的假設前提依然沒有變(需要房價持續升值)，在這個意義上，該環節只不過是一種心理上的打氣。這種心理打氣，因為并未解決假設前提問題，從根本上說，并沒有消除風險，反而因為政府信用的擔保會讓更多的人參與這種風險游戲，從而在客觀上放大了該風險的嚴重性。僅就此而言，該環節實際上增加了政府信用面臨貶值的新風險。

第三，機構、公眾為什么買這些債券?因為這些證券在政府信用的包裝下，具有高利率、高回報的特征，誰投資誰就可能獲得高回報。加之，一個時期以來，美國房價持續走高，基本上看不到下跌趨向，這樣，高利潤激發了人們的投資欲望，大環境增加了人們的良好預期。所以，次級債經過投行、保險公司、商業銀行、基金以及個人投資的層層購買，規模越來越大。相關數據顯示，由于上述金融活動的層層放大，現在因次級債而形成的金融資產規模在世界金融市場上已經超過600多萬億美元。不僅如此，因為該天文數字般的金融價格涉及到金融機構、商業機構、產業機構、基金機構以及個人，幾乎涵蓋了社會經濟體系的全部，因此，該危機雖然是從金融領域開始，但演進卻指向經濟的各個方面。在這個意義上，危機的歷程還很長。可以預見的是，“次貸危機一信用危機一利率危機一實體危機一財富分化組合”，這將是危機演進基本路徑。

綜合上述幾個環節，筆者判斷：

首先，危機的根源是信用不足。次級房貸抵押的信用建立于對“房價持續走高”的假設和預期上，本質上是一種虛擬信用，違背市場經濟“真實信用”的原則，具有經濟上的病根。而從性質上看，虛擬信用危機是一種無法克服的危機(觀念的假設)，這意味著，對任何國家來說，只能分散、稀釋其危害性，分散、稀釋程度越高，風險危害對起始國家來說就越小。在這個意義上，美國擴散該危機情有可原，本質上是一種經濟行為，但問題并沒有到此為止。

其次，危機的致命處是美國政府信用的濫用。這種濫用使得擴散行為不僅沒有達到原先的分散、稀釋目的，反而演變為不斷加重的過程。具體說，在政府支持下，次級債信用具有了政府擔保底蘊，但這種擔保從性質上看，不是對“信托責任”的實體性保證，而只是一種虛擬的心理打氣。該打氣效應帶來了嚴重后果，使得次級債危害擴散至全球。據國際貨幣基金組織(IMF)的統計數據：美國次貸占美國整個房地產貸款的14.1％，大約在1.1萬億到1.2萬億美元，而其中的壞賬，據高盛的測算是4000億美元，但經過一系列的金融創新和政府支持，全球約600萬億美元的金融資產價格與次級債風險有關聯，可見危害性多大。那么，一個深層次的問題是，為何美國政府信用打氣就能使得風險擴散到這么大的規模呢?這就是此次危機最核心的東西所在。

最后，此次危機的核心是美元信用基礎的轉換及其所帶來的世界利益博弈新規則。美國能擴散危機，當然首先是由美元作為世界貨幣體系的地位決定的，但這并不是全部，決定美元能充當擴散機制的核心因素是美元信用基礎的轉換。也就是說，基于美元信用由“抵押為主”向“強制主導”這一轉換，世界經濟領域發生了兩大變化：一是“美元不能儲備”成為多數國家認同的事實(現在只有四個國家把美元作為儲備)；二是“存錢≠存財富”的金融新規則普遍被人們認識和接受。這兩點使得美元在實際經濟運行中僅僅具有符號意義，功能僅局限在支付和流通上。這就意味著，對于任何一個國家來說，只要不是符號最后的接受人或者儲備者，都能在流通中獲得財富，都能在交易中達到目的，只有儲備者和最后接收人才是最大的買單者。換言之，美元作為世界貨幣其運行表現出一種“擊鼓傳花”的特征，其中，“花”一美元，“鼓”一危機，危機沒來，“花”可以照傳，危機一到，“花”落誰家誰就吃虧。這就是今天在美元本位時代下全球金融利益博弈的本質所在。也正是在這個意義上，筆者以為，此次危機的本質是美元本位的危機，是在美元本位出現危害條件下各個國家利用新規則有意規避風險的一場利益大博弈，此次危機既可以說是前一階段博弈的結果，也可以說是未來階段繼續博弈的開端。

綜上，美元本位危機的背后帶有濃厚的國家色彩，即：因為與黃金的脫鉤，美元發行缺乏實體資源的配兌，實際上演變為以美國債券(美元的本質就是美國政府發行的國債)等資本形式換取世界實體資源的國家行為。可以預見的是，美元本位危機的演進歷程將是：基于國家利益驅動與實體資源配兌的缺乏，美元發行必然出現濫發和貶值趨勢，其結果是導致信用弱化，直至喪失。我們判斷，此次金融危機及后續的經濟危機將使得美元本位危機走向歷史的前臺，而為應對危機，各個國家必然會通過資源儲備、區域貨幣合作等形式來規避上述風險，從而最終在世界范圍內形成對美元信用的淡化。我們建議，為應對此次危機以及以后一個時期內的國際利益博弈新挑戰，當前，我國需要在三個方面實現戰略性轉變：一是鑒于美元本位的潛在風險，實行“重大資源儲備”戰略，以滿足當前“美元≠財富”的新要求；二是鑒于美元本位的直接現實危機，實行“美元非儲備”戰略，充分利用當前美元運行的“擊鼓傳花”特性，盡力規避風險；三是鑒于當前中國外匯儲備理念的特殊性及風險，立即啟動外匯儲備制度改革。

參考文獻：

[1]鐘偉，美國次級債市場的現狀及其深遠影響[J]，中國發展觀察，2007(9)，

責任編輯 戴群英