《資本論》研究的三個新發現

摘 要：運用馬克思的概念演化分析法解讀《資本論》，我們可以發現：馬克思的剝削概念是復雜的，其中資本家占有相對剩余價值不是剝削；馬克思的價值理論是復雜的，它實際上是價值演化論；馬克思的市場經濟價值觀也是復雜的，它反映出市場經濟條件下資本生產方式自然演進和內含矛盾的必然性。這些都是馬克思演化經濟理論的基本內容。這三個新發現的理論意義在于有助于重新認識《資本論》對現代社會的啟蒙價值，有助于重建馬克思的演化政治經濟學，有助于深化認識社會主義的本質。

關鍵詞：《資本論》；剝削；價值理論；馬克思；演化經濟理論

中圖分類號：F01 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）06-0041-06

《資本論》是馬克思貢獻給人類的思想寶庫。一百多年來，無數有志者對它進行了不同程度的研究，已有的學術成果浩如煙海。然而迄今為止，從這個思想寶庫中發掘智慧的工作還遠未結束。筆者直接運用馬克思的獨特方法，在《資本論》研究領域又獲得了三個新的發現，并通過這三個新發現對馬克思的演化經濟理論進行了初步探索。

一、獲取新發現的方法論

在發掘《資本論》這一思想寶庫的智慧時，要想獲得新發現，首先必須準確掌握和運用馬克思研究政治經濟學的獨特方法。其實，人們對馬克思的方法并不陌生，那就是“從抽象上升到具體”。［1］然而，能夠準確掌握這一方法去解讀《資本論》的，卻十分罕見，因為人們并不完全了解這個方法的復雜性。

這個方法的復雜性主要體現在：它定義概念的過程非常復雜，任何一個基本概念的定義都不是一次完成的，每一個概念總要被分解為若干種不同的規定，這些規定又要按照從簡單到復雜的順序排列，然后從最簡單的規定開始，循序漸進，逐步“上升”或演化為最復雜的規定為止。因此，馬克思的方法又可以稱為概念演化分析法。［2］

具體而言，概念演化分析法又分為兩個步驟。

第一步是“抽象”。每當我們準備研究一個具體的事物時，這個事物在我們面前總是一個“混沌的整體”。為了探究這個事物內藏的奧秘，我們必須像做科學實驗那樣，采用抽象法，暫時排除一些干擾因素，在抽象的條件下觀察這個事物。這時我們所觀察到的，就是這個事物最簡單的狀態。如果我們賦予這個事物一個特定的概念，那么，這個事物最簡單的狀態，就是這個概念最簡單的規定。

然后進入第二步，即“從抽象上升到具體”。一旦概念得到最簡單的規定之后，研究的行程又要回過頭來。這時，我們還需要將先前暫時排除的干擾因素回復進來，每當回復一個干擾因素，事物的狀態就會變得復雜一些，表達事物的概念也相應得到復雜一些的規定。先前排除的干擾因素全部回復進來以后，我們又見到了具體的事物，這也是事物最復雜的狀態。事物最復雜的狀態，就是概念最復雜的規定。當然，對于我們來說，此時這個具體的事物已經不再是一個“混沌的整體”，因為我們已經十分清楚它的內部結構與相互聯系。

尤其需要指出的是：在概念演化分析過程中，概念的每一種規定都反映著同一個事物在變化過程中的不同狀態，所以，無論是最簡單的規定也好，還是最復雜的規定也好，所有的規定都是這一概念的具體內涵，它們構成概念的整體，缺一不可。這是概念演化分析法的關鍵，也是人們掌握這一方法的難點。由于概念的每一種規定都不相同，甚至在某些規定之間還存在相互矛盾的狀況，因此往往會使人們在選擇概念定義時，不知所從，產生誤解。通常的誤解是，只認同其中的一種規定，并排斥其他的規定，而且又總是只認同最簡單的規定，而排斥其他復雜的規定，因為最簡單的規定在文字敘述過程中常常出現在前。可以說，這是一切誤讀馬克思的方法論根源。

二、三個新發現的具體內容

（一）發現馬克思的剝削概念是復雜的：其中資本家占有相對剩余價值不是剝削

誤讀馬克思的剝削概念，是沒有運用概念演化分析法去閱讀《資本論》的一個典型例子。

剝削泛指無償占有別人勞動成果的一種經濟行為。由于馬克思創建了剩余價值范疇，通常又把剝削與資本和剩余價值聯系起來，特指剝削是資本家無償占有工人創造的剩余價值。剝削行為歷來受道德譴責，古今中外概莫能外，即便是資本家也斷不會以剝削為榮的。把剝削視作不道德的行為，在倫理上應該具有普世價值。為此，改革開放以前，為了消滅剝削，我國曾經廢止資本。然而，改革開放的一個重要內容卻是開禁資本，比如將國營工廠轉變為國有資本，鼓勵發展民間資本，大力引進國外（境外）資本等等。這樣的實踐卻使理論陷入尷尬：有資本就有剝削，發展資本就要允許剝削，而社會主義要消滅剝削，為了消滅剝削又不能發展資本。

如果運用馬克思的概念演化分析法，重新解讀馬克思的剝削概念，我們就會發現，馬克思的剝削概念并不像以往解釋的那樣簡單，而是非常復雜的，它至少包含兩種規定，［3］一種是簡單規定，一種是復雜規定。

剝削概念的簡單規定表明，剩余價值是勞動創造的，資本家無償占有剩余價值是剝削。對此恐怕人人耳熟能詳，近乎常識，無需再作過多的解釋。不過，人們并沒有注意到，馬克思是怎樣運用他的方法得出這個規定的，而這對于理解馬克思的剝削概念卻又至關重要。根據馬克思的概念演化分析法，這個簡單的規定應該通過抽象才能得出。經過抽象，資本要素被暫時排除，生產過程中只剩下唯一一個勞動要素，因此，剩余價值純粹由勞動創造，與資本無關，資本家占有剩余價值并沒有為此付出任何代價，毫無疑問是剝削。

根據概念演化分析法，在得出剝削概念的簡單規定之后，還要從抽象演化到具體，即從簡單規定演化到復雜規定。為此，馬克思又把資本要素回復進來，在資本和勞動兩個要素的共同作用下，進一步考察剝削現象的變化。這時的剝削變得復雜了，主要是剩余價值的生產變得復雜了。在資本和勞動的共同作用下，剩余價值分為絕對剩余價值和相對剩余價值兩個部分。馬克思明確指出，絕對剩余價值是資本通過延長工作日得來的，資本家占有絕對剩余價值是剝削；而相對剩余價值是資本通過提高勞動生產力得來的，因而資本家占有相對剩余價值不是剝削。這就是剝削概念的復雜規定。

特別需要注意的是，這兩種規定都是剝削概念的組成部分，缺一不可。馬克思的剝削概念是一個從簡單規定演化到復雜規定的過程。馬克思堅決反對把通過提高勞動生產力占有相對剩余價值和通過剝削占有絕對剩余價值混為一談。馬克思在《資本論》法文版第一卷中說：“靠提高勞動生產力來加速積累和靠提高對勞動者的剝削程度來加速積累，這是兩個完全不同的過程，而經濟學家卻常常把它們混為一談。”［4］可見，靠提高勞動生產力占有更多的相對剩余價值而加速積累和靠剝削占有更多的絕對剩余價值而加速積累是相互并列的，因而靠提高勞動生產力占有相對剩余價值不在剝削范圍之內。

從馬克思復雜的剝削概念中可以看出，資本家占有剩余價值屬于剝削還是非剝削的界限涇渭分明。況且，隨著勞動生產力不斷提高，相對剩余價值將越來越多，非剝削部分所占的比重將越來越大；同時，隨著工作日長度的不斷縮短，絕對剩余價值將越來越少，剝削部分所占的比重也將越來越小。馬克思甚至把提高勞動生產力視為資本的歷史使命，并把工作日的縮短視作人的全面自由發展的根本條件。［5］927-928

剝削概念的完整內涵充分說明，發展資本和消滅剝削并不矛盾，發展資本的同時也可以限制剝削。發展資本的目的在于提高全社會的勞動生產力，生產出越來越多的、不屬于剝削的相對剩余價值。而限制剝削的有效途徑是縮短工作日長度，盡量減少絕對剩余價值的生產。

由上可見，眼下所謂的剝削難題，完全是誤解馬克思的剝削概念而生造出來的假問題，是理論上的作繭自縛。而在方法論缺失的情況下，這樣的誤解是不可避免的。因為在《資本論》的敘述過程中，恰好是剝削概念的簡單規定出現在前，復雜規定出現在后，于是，簡單規定就被認作概念的全部含義，而復雜規定則被排斥在外。

（二）發現馬克思的價值概念是復雜的：它實際上反映的是價值演化的過程［6］

同樣，由于方法論的缺失，馬克思的價值概念也被誤讀了。

眾所周知，價值理論是分辨不同經濟學理論體系的標識，而不同的價值理論又是由不同的價值概念所決定的；彰顯馬克思政治經濟學理論體系特征的是勞動價值論，而在勞動價值論中，價值概念的定義是社會必要勞動時間。這也已經成為政治經濟學的一個常識。

然而，運用馬克思的概念演化分析法，重新解讀馬克思的價值概念，我們就會發現，馬克思的價值概念并非如此簡單，馬克思的價值概念非常復雜，其中包含五種不同的規定，并且從最簡單到最復雜，展現出一個邏輯嚴密的演化過程。

馬克思首先通過“抽象”，暫時排除土地要素、供求關系和競爭、社會資本和競爭、資本要素等干擾因素。在惟有一個勞動要素的純凈條件下，考察商品價值。無庸質疑，此時決定商品價值的只有勞動者的勞動時間，而且是社會必要勞動時間。［7］52不過，這僅僅是價值概念最簡單的規定，或者第一種規定，亦可稱為勞動價值的純粹形態。

在抽象出價值概念最簡單的規定之后，馬克思的研究過程將“從抽象上升到具體”，也就是從價值概念最簡單的規定開始，逐漸向復雜的規定演化，這需要將先前暫時排除的干擾因素回復進來。

先回復資本要素。當資本要素回復進來以后，商品生產過程轉變為資本生產過程，由資本家購買生產資料和勞動力來進行商品生產。此時的商品價值由不變資本、可變資本和剩余價值三個部分構成。［7］245不變資本、可變資本和剩余價值決定的商品價值，是價值概念比較復雜的規定，或者第二種規定，亦可稱為勞動價值的貨幣形態。

接著回復社會資本和競爭。全社會的資本經過充分競爭以后，都必須遵循等量資本獲取等量利潤的原則，因此每個資本家都會把投入的不變資本和可變資本看成是他的成本價格，在此基礎上他還要獲取平均利潤，成本價格加上平均利潤是生產價格。［8］177生產價格決定商品價值，這是價值概念還要復雜的規定，或者第三種規定，亦可稱為勞動價值的轉化形態Ⅰ：生產價格。

再回復供求關系和競爭。先前排除供求關系和競爭，實際上是假定供求一致，因而供求關系對商品價值的影響可以忽略不計。現在把供求關系和競爭回復進來，供求關系的變化以及由此而引起的競爭，必然會影響商品價值，使商品價值變得不確定。受供求關系和競爭影響的商品價值可以稱為市場價值或市場生產價格。［8］193-221這是價值概念更加復雜的規定，或者第四種規定，亦可稱為勞動價值的轉化形態Ⅱ：市場價值或市場生產價格。

最后回復土地要素。將土地要素回復進來以后，生產過程中將由資本、勞動力和土地三個要素參與生產。這三種要素在進入生產過程之前，都以商品的形式出現在市場上，企業需要到市場上去購買這些要素。由于受到供求關系和競爭的影響，這三個要素的市場價值都不確定，均需通過買賣雙方的討價還價最終才能確定下來。企業只有付出這些要素的費用，才能使它們進入生產過程。因此，只有在競爭中最終確定下來的要素費用，如勞動力要素的工資、資本要素的利潤、土地要素的地租等等，才真正成為生產商品的費用，成為構成商品價值的組成部分。商品價值最終由工資、利潤、地租決定。由于工資、利潤、地租反過來又是要素所有者的收入，所以商品價值由各種要素收入決定。［8］985這是價值概念最復雜的規定，或第五種規定，亦可稱為勞動價值的轉化形態Ⅲ：要素收入價值。

這五種規定都是價值概念的組成部分，缺一不可。馬克思的價值概念是一個從最簡單規定逐步演化到最復雜規定的過程。馬克思復雜的價值概念說明他的價值理論也是復雜的。我們可以把馬克思復雜的價值理論，稱之為價值演化論。

由上可見，以往把馬克思的價值理論確定為勞動價值論，未免失之簡單化。究其根源，也是因為馬克思在《資本論》的開篇，就給出了價值概念最簡單的規定，于是人們僅僅抓住了這個最簡單的規定，就誤以為它是價值概念的全部，而拋棄了價值概念的其他規定。

（三）發現馬克思的市場經濟價值觀是復雜的：自然演進和內在矛盾的“兩個必然性”［9］

由于誤讀了馬克思的價值概念，必然會誤解馬克思的市場經濟價值觀。

市場經濟有別于其他經濟形態最顯著的特征是采用資本生產方式，即資本與勞動相分離、資本支配勞動、勞動從屬于資本的生產方式。這里需要指出的是，馬克思在《資本論》的前兩個手稿中，并沒有使用“資本主義生產方式”這個概念，而使用的是“以資本為基礎的生產方式”，或簡稱“資本生產方式”。由于“資本主義”的含義眼下已過于寬泛，按照馬克思的本意，他所描述的本應是“資本生產方式”。

經濟學正是隨著市場經濟的發展而發展起來的一門學科，它的任務是解釋市場經濟的運行規律，要完成這樣的任務難免要對市場經濟作出價值判斷，而這種價值判斷又是通過價值概念顯現出來的。因此，經濟學的價值概念具有雙重功能。一方面，它作為經濟學的基礎，是商品價值的計量方法。另一方面，它又折射出經濟學理論的市場經濟價值觀。比如，勞動價值論的價值概念強調勞動創造價值的唯一性，強調勞動與資本的對抗。這樣的價值概念折射出來的必然是排斥資本生產方式、排斥市場經濟的價值觀。均衡價格論中的價值概念，強調經濟運行的均衡性，它所折射出來的必然是美化資本生產方式、美化市場經濟的價值觀。如前所述，以往人們簡單化地認定馬克思堅持的是勞動價值論，由此推論馬克思抱持的是排斥資本生產方式、排斥市場經濟的價值觀。

如果運用馬克思的概念演化分析法，讀出馬克思的價值概念是復雜的，那么這個復雜的價值概念折射出來的市場經濟價值觀，肯定是復雜的。它的復雜性主要表現在兩個方面：一方面說明市場經濟的發生和發展有其必然性；另一方面說明市場經濟在運行過程中內含的矛盾也有其必然性。

首先，市場經濟的發展有其必然性。在馬克思的價值概念中，商品價值由社會必要勞動時間決定的最簡單規定，確實反映不了市場經濟的特征；然而，除了這個最簡單的規定之外，其他幾種規定都具有市場經濟的特征。價值概念在邏輯上從最簡單的規定，一步一步演化為最復雜的規定，恰好再現出人類社會從自然經濟演進到市場經濟的歷史過程。馬克思說：“商品按照它們的（勞動）價值或接近于它們的（勞動）價值進行的交換，比那種按照它們的生產價格進行的交換，所要求的發展階段要低得多。按照它們的生產價格進行的交換，則需要資本主義（資本生產方式）的發展達到一定的高度”［10］。這是一個自然發展的客觀過程，所以人類社會演進到市場經濟有其必然性。

其次，市場經濟發展過程中的內在矛盾也有其必然性。因為在市場經濟的發展過程中，必然會發展出資本等非勞動要素，必然會出現收入差距，必然會出現剝削，從而引發社會矛盾和社會沖突；同時也必然會引起競爭，從而引發經濟波動和經濟危機。內在矛盾最主要的表現是有支付能力的需求不足而導致的生產過剩，從而引發出經濟危機。今年爆發的世界金融危機再一次證明市場經濟內在矛盾的不可避免性。過去，社會主義國家曾經試圖用計劃經濟的辦法來消除這個矛盾，但實踐證明，這種努力是不成功的，它嚴重束縛了社會生產力的發展，使經濟運行缺乏效率。

馬克思曾經如此表達他復雜的市場經濟價值觀：“在其他一切方面，我們也同西歐大陸所有其他國家一樣，不僅苦于資本主義生產的發展，而且苦于資本主義生產的不發展。”［7］9所謂“苦于資本主義生產的發展”，是因為這種生產方式內在的矛盾給社會帶來分娩的痛苦；而所謂“苦于資本主義生產的不發展”，是因為只有這種生產方式才能迅速提高社會生產力，為人類通向未來的美好社會創造物質財富。注意：這里的“資本主義生產”應該理解為“資本生產方式”。

可見，以往人們只是抓住了馬克思價值概念的最簡單規定，拋棄了價值概念的演化過程，從而也否定了人類社會向市場經濟演進的客觀過程，得出了一個否定市場經濟的價值觀。同時，傳統政治經濟學僅僅抓住了馬克思對市場經濟內在矛盾的分析，而忽視了馬克思對市場經濟發展必然性的分析，從而拒絕市場經濟。這些都是在馬克思方法論缺失的情況下，誤讀《資本論》的結果。

三、三個新發現的理論意義

（一）有助于重新認識《資本論》的理論價值

以往，人們把《資本論》看成是一部批判資本生產方式、批判市場經濟的著作，不僅如此，還把誤讀出來的理論付諸于否定資本生產方式、否定市場經濟的實踐。改革開放著實改變了過去的錯誤做法，并使人們開始認識到《資本論》對資本生產方式、對市場經濟的啟蒙價值。

以上三個新發現說明，馬克思如何通過科學分析的方法，闡明資本生產方式、市場經濟的萌生是資本和勞動分離的結果；市場經濟的發展是資本生產方式不斷趨向復雜的過程；市場經濟的運行又充滿著難以克服的內在矛盾。這些都是對市場經濟自然發展過程的客觀描述。即使是揭示矛盾，也是對市場經濟客觀存在的矛盾加以描述。其實，馬克思早就申明，他寫作《資本論》的最終目的就是為了“揭示現代社會的經濟運動規律”［7］10。這些都說明，《資本論》的理論價值實質上在于啟蒙，是對資本生產方法的啟蒙，是對市場經濟的啟蒙。

尤其需要指出的是：馬克思所謂的批判，實際上是對他之前的政治經濟學進行的批判，是想證明他的前人并沒有科學地說明現代社會的經濟運動規律。《資本論》的前身是《政治經濟學批判》，后來馬克思將政治經濟學批判作為《資本論》的副標題，由此可見，《資本論》批判的對象是馬克思之前的各種政治經濟學理論，而不是資本生產方式或市場經濟。過去，馬克思批判的對象被有意無意地轉移到資本生產方式或市場經濟，這是對馬克思的誤解。

（二）有助于重建馬克思的演化政治經濟學

價值和剝削是馬克思政治經濟學兩個最基本的概念，傳統政治經濟學只是抓住了這兩個概念最簡單的規定，于是簡單化地認為，惟有勞動才創造價值，創造剩余價值，資本家占有剩余價值完全是剝削，由此構建的政治經濟學必然貶斥資本生產方式、貶斥市場經濟。這樣的政治經濟學既不符合馬克思的本意，也不能滿足社會主義市場經濟實踐的需要。改革開放呼喚理論創新。不可否認，理論界已經取得豐碩成果。然而，只要價值、剝削等基本概念仍然停滯在既有的簡單化理解上面，那么，無論如何創新，隱藏在背后的必定還是那個貶斥資本生產方式、貶斥市場經濟的價值觀。盡管可以在字面上強調市場經濟的重要性、強調資本的重要性，但是只要涉及到價值、剝削等基本概念，就難免自相矛盾，難以自圓其說。前些年學術界在討論價值問題和剝削問題時的爭論，已充分暴露出理論的困境。理論上的模糊不清，終將導致對馬克思學說的懷疑。自改革開放以來，宣稱馬克思學說已經過時的言論不絕于耳，其原因就在于此。其實，過時的只是被誤解的“馬克思學說”，而不是馬克思學說本身。馬克思學說本質上是與時俱進的，此次世界金融危機爆發以后《資本論》再次受到熱捧即為例證。

以上三個新發現說明，馬克思的價值、剝削等基本概念都是從最簡單規定向最復雜規定不斷演化的過程，其中折射出來的是資本生產方式自然演進和內含矛盾的必然性，也是市場經濟自然演進和內含矛盾的必然性。這樣就還原出馬克思政治經濟學與時俱進的本質，亦即邏輯過程與歷史過程相一致的本質。這些也是馬克思演化經濟理論的基本內容。據此，我們可以重新構建馬克思的演化政治經濟學，它將是對社會主義市場經濟具有解釋力的政治經濟學。

（三）有助于深化對社會主義本質的認識

小平同志說：“社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”［11］有了以上三個新發現，我們還可以進一步深化對社會主義本質的認識。

首先，社會主義依靠什么解放生產力、發展生產力？改革開放的實踐已經充分證明，社會主義只有依靠市場經濟才能解放生產力、發展生產力，而依靠市場經濟的主要內容是發展資本。改革開放之初把國營大中型企業作為中心環節，往后的改革軌跡顯示，國營企業改革的實質就是發展國有資本，以后又大力鼓勵發展民間資本，積極引進國外（境外）資本。通過發展資本、發展資本生產方式，發展市場經濟，我國的社會生產力快速發展，國力大大增強，人民生活水平極大提高。以三個新發現為基礎構建的馬克思演化政治經濟學，完全可以從理論的角度說明，發展市場經濟、發展資本生產方式有其必然性；在資本生產方式中，相對剩余價值是資本通過提高勞動生產力得來的，資本家占有相對剩余價值不是剝削，那么，社會主義發展資本就與剝削不矛盾了。大力發展資本就是要提高全社會的勞動生產力，生產出越來越多的不屬于剝削的相對剩余價值，只有這樣，社會主義社會的生產力才能得到解放，才能得到迅速發展。

其次，社會主義怎么消滅剝削？既然相對剩余價值是資本通過提高勞動生產力得來的，資本家占有相對剩余價值不是剝削，那么消滅剝削就不一定要消滅資本。因為資本家占有絕對剩余價值才是剝削，所以，社會主義要消滅剝削就必須杜絕生產絕對剩余價值。又因為絕對剩余價值是通過延長勞動時間得來的，因此要杜絕生產絕對剩余價值就必須縮短工作日長度。然而，工作日的長度不可能無限制縮短，因為生產相對剩余價值也需要一定的工作日長度；另外，在總剩余價值中，絕對剩余價值和相對剩余價值之間的實際界限是模糊的，在現實中不能很清楚地把這兩者區分開來，也就是說，我們不能劃分工作日中有多少時間是在生產絕對剩余價值，有多少時間是在生產相對剩余價值，也不能確定工作日長度在多少時間即可只生產相對剩余價值，而不生產絕對剩余價值。我們也就難以確定工作日保持多少才能夠只生產相對剩余價值，而不生產絕對剩余價值。可見，消滅剝削需要從限制剝削開始。限制剝削無非兩條：一是大力提高社會勞動生產力，擴大生產相對剩余價值的勞動時間；二是盡量縮短工作日長度，減少生產絕對剩余價值的勞動時間。

最后，社會主義怎么消除兩極分化，達到共同富裕？兩極分化是指現代社會中少數人富有，大多數人貧窮，逐漸分化為對立兩級的狀況。固然，富有者是因為占有資本要素，而貧窮者則是因為不占有資本要素，對此并無異議。但過去把兩極分化歸咎于富人對窮人的剝削，現在看來不完全如此。如果從馬克思復雜的剝削概念來看，富人之所以占有資本要素而富裕，并不完全是剝削的結果，而主要是依靠資本要素提高勞動生產力，生產出越來越多的不屬于剝削的相對剩余價值。如果社會主義需要市場經濟以及資本生產方式來解放生產力、發展生產力，生產日益增多的相對剩余價值，那么占有資本要素者就會越來越富，這必然導致兩極分化。可想而知，要消除兩極分化，達到共同富裕的目標，任重而道遠，因而共同富裕只能作為“最終”才能實現的目標。不過，我們還是可以通過種種努力在現階段逐步縮小收入差距。在企業則必須不斷增加勞動者的收入，因為勞動者也參與了相對剩余價值的生產，理應分享一部分相對剩余價值，美國經濟學家威茨曼提出的“分享經濟”理論［12］值得借鑒。對于資本所有者來說，則必須承擔更多的社會責任，扶助貧窮人群，反過來，這也有助于提高社會消費力，緩解生產過剩的矛盾。在政府則必須通過再分配，完善社會保障，提高相對貧窮人群的生活水平。由此長期努力，逐漸縮小不同要素占有者之間的收入差距，最終才能消除兩極分化，達到共同富裕。□

參考文獻：

［1］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第30卷［M］．北京：人民出版社，1995：41-50．

［2］蔣海益．〈資本論〉的骨架和敘事過程［M］．上海：上海三聯書店，2007：20-29．

［3］蔣海益．回到馬克思：解開剝削問題的死結［J］．江蘇行政學院學報，2008，（4）53-57．實際上，馬克思的剝削概念至少有四種規定，為簡化起見，本文只列出兩種主要的規定。江蘇省行政學院碩士研究生王磊、張偉偉等對此項研究也有貢獻，其中王磊提出勞動強度對剝削程度的影響，張偉偉指出該文中剝削公式的差錯，借此表示感謝。

［4］馬克思．資本論：第1卷法文版［M］．北京：中國社會科學出版社，1983：631．

［5］馬克思．資本論：第3卷［M］．北京：人民出版社，2004．

［6］蔣海益．卡爾#8226;馬克思和亞當#8226;斯密的價值概念比較——解讀馬克思價值概念的多重形態［J］．江蘇行政學院學報，2006，（1）；蔣海益．〈資本論〉的骨架和敘事過程［M］．上海：上海三聯書店，2007：3—124．江蘇省行政學院碩士研究生王博對此項研究也有貢獻，他指出演化為生產價格的過程中也存在競爭，借此表示感謝.

［7］馬克思．資本論：第1卷［M］．北京：人民出版社，2004．

［8］馬克思．資本論：第3卷［M］．北京：人民出版社，2004．

［9］蔣海益．馬克思的價值范疇新探［J］．南京理工大學學報，2007，（1）36-40．

［10］馬克思．資本論：第3卷［M］．北京：人民出版社，2004：197．引文中括號內的文字系筆者所加.

［11］鄧小平．鄧小平文選：第3卷［M］．北京：人民出版社，1993：373．

［12］馬丁#8226;J#8226;威茨曼．分享經濟［M］．北京：中國經濟出版社，1986．

責任編輯：浩 宇