目標定向教學法對籃球運動員投籃命中率的影響

武建國

近些年來，國內外不少學者已嘗試將目標定向理論運用在比賽、訓練和教學等領域，并取得了一些研究成果，本研究在此基礎上用實證的方法探討了目標定向對籃球運動員投籃命中率的影響，以期為促進籃球教學改革提供理論依據(jù)和實踐方面的參考。

1研究對象

隨機抽取年齡在15-18歲之間的籃球運動員60名，其中男生30名，女生30名。

2具體實施方法

被試學生被隨機分為以下3組，各組的干預條件是：實驗組(a)為任務目標定向組，強調與自己原有成績進行比較，關心自己能力的提高及技能的掌握和發(fā)展，注重個人的努力程度，相信努力是成功的必備條件；實驗組(b)自我目標定向組：強調與他人成績進行比較，注重個人之間的競爭和社會性比較，關注個體運動能力表現(xiàn)的充分性；對照組(c)按常規(guī)教學進行，老師講解、示范后，學生做練習。本實驗共歷時8周，測試學生10次罰籃的命中次數(shù)。

3研究結果

3.1實驗前，任務目標定向組、自我目標定向組、對照組受試者罰籃成績的比較

由表1可以看出：實驗前，對任務目標定向組，自我目標定向組和對照組的每名受試都進行10次罰籃的測試。經方差分析的結果表明，任務目標定向組、自我目標定向組和對照組的罰籃測試成績無顯著性差異，(見表1)(F任務目標定向組：0.31，P>0.05，F(xiàn)自我目標定向組：0.24，P>0.05，F(xiàn)對照組：0.63，P>0.05)

3.2實驗8周后，任務目標定向組、自我目標定向組，對照組受試者罰籃成績的比較

實驗后，分別對任務目標定向組、自我目標定向組和對照組的學生被試進行10次罰籃的測試，經方差分析的結果表明，任務目標定向組、自我目標定向組的學生被試進行10次罰籃成績結果有顯著性差異(見表2)(F任務目標定向組=9.37，P<0.01；F自我目標定向組4.42=P<0.05)。而對照組的學生進行10次罰籃測試成績結果無顯著性差異(見表2)(F對照組.92，P>O.05)。

3.3實驗前后，任務目標定向組，自我目標定向組，對照組受試者罰籃成績組內均值比較

表3顯示：實驗前從任務目標定向組、自我目標定向組和對照組的學生罰籃成績命中均值來看，任務目標定向組的均值為：3.40次，自我目標定向組的均值為3.55次，對照組的均值為：3.45次，三組學生被試的成績均值組間比較無顯著性差異。實驗后再從任務目標定向組、自我目標定向組和對照組的罰籃的成績均值來看，任務目標定向組實驗后罰籃命中均值為6.65次，與實驗前比較有非常顯著性差異(P<0.01)，罰籃命中率得到非常顯著性提高：自我目標定向組實驗后罰籃命中均值為5.80次，與實驗前比較有顯著性差異(P<005)，罰籃命中率也得到顯著性提高。而對照組學生實驗后罰籃命中率均值為3.95次，與實驗前對照組學生被試的成績3.45次相比無顯著性變化。以上實驗結果表明在籃球教學中，體育教練員應通過各種教學手段，營造任務目標定向為主的教學氣氛，可以有效地提高運動員的投籃命中率。

4、分析與討論

對照組學生的成績實驗前后沒有提高，一是：傳統(tǒng)體育教學總是固定時間、同一班級、一種教法，不分層次與水平高低進行統(tǒng)一傳授。這樣以來，學生的主體地位和作用就被那些統(tǒng)一目標、統(tǒng)一標準、統(tǒng)一行為所限制。二是：多年以來，我國體育教學評價一直沿用的是“常模參照”評價，即所有的學生使用相同的考核標準，沒有考慮學生的起點因素。它最大的弱點是忽略了學生的個性，沒有充分體現(xiàn)學生的努力程度和進步幅度等因素，體現(xiàn)的是片面的競爭，容易造成基礎差者的積極性受挫，進而影響學生體育活動動機，甚至厭煩體育學習，造成完不成教學目標，使學生成績停滯不前或下降。從對照組的自身比較與和目標定向組的比較結果顯示：目標定向的教學法在提高運動員的罰籃命中率方面的確具有較好的教學效果，希望廣大教練員在實際教學中加以應用，進一步驗證其效果。