學術原則與社會責任的平衡

劉春華

摘要:維護大學的自由和服務社會,是現代大學力求同時實現的目標。但這兩者是互相沖突的:為了自由,大學需要保持自治的本色,與社會保持距離;不可回避的社會責任,又呼喚大學走出象牙塔,積極地參與社會生活。處于進退兩難中的現代大學,能不能找到平衡點呢?德里克?博克在他的著作《走出象牙塔》中做出了肯定的回答,并給出許多中肯的建議。

關鍵詞:德里克?博克;基本學術原則;社會責任

中圖分類號:G40

文獻標識碼:A

文章編號:1673-8381(2009)06-0061-05

德里克?博克(DerekBok,1930年),美國當代著名教育家、法學家和社會學家。德里克?博克1951年畢業于斯坦福大學,獲文學學士學位;1958年進入哈佛大學法學院任教,1968—1971年擔任法學院院長;1971—1991年任哈佛大學校長,現任美國國家公共事務委員會主席。博克生活在美國高等教育的發展與變革時期,擔任哈佛校長的20年間,十分重視本科生教育,強調通識教育和核心課程。富于開拓精神的他,審時度勢,銳意改革,重新組織哈佛的管理機構,引入現代管理方法,引領哈佛步入了一個嶄新的時代。博克開放的高等教育觀在美國甚至世界都產生了重大影響,被公認為美國教育界最有影響力的人物之一。

博克不僅是出色的高等教育實踐家,也是一位影響廣泛的高等教育理論家。他不斷總結在哈佛大學的辦學經驗,闡述自己的大學思想和主張,形成了較為系統的高等教育思想。

博克先后出版了《勞動力和美國社區》(LaborandtheAmericanCommunity,1970)、《與核武器共存》(LivingWithNuclearWeapons,1983)、《走出象牙塔》(BeyondtheIvoryTower,1984)、《民族的國家》(TheStateoftheNation,1970)、《美國高等教育》(HigherLearning,1986)、《與哈佛學者的對話》(ConversationswithHarvardScholars,1991)、《政府的難題》(TheTroublewithGovernment,2001)等著作。

《走出象牙塔》成書于第二次世界大戰30多年后特定的歷史背景下,此時大學與社會的聯系已經日益密切,一方面,大學越來越依賴政府、企業、基金會和個人等外來的經濟資助;另一方面,大學的發展也極大地推動了美國政治、經濟和科學技術的進步。社會的發展要求以研究和傳授高深學問為己任的大學,走出象牙塔并擔負起服務社會的責任。大學走出象牙塔后,如何維護自己的自由,如何對社會問題做出積極的反應等,成為高等教育研究的焦點問題。博克非常重視現代大學服務社會的功能,同時也十分尊重大學的自由,認為大學應該既服務社會又不盲目迎合社會的需求,應當靈活地以適合于自己的正確方式來發揮其服務社會的功能。為此,博克在該書中詳細論述了學者、政府、大學在維護大學的自由和服務社會方面各自應起的作用,提出了許多獨到的見解。該書出版后,在西方高等教育學界產生了極大的反響,成為西方論述大學社會服務功能的經典著作,博克對大學社會責任的論述在世界高等教育界具有深遠的影響。

一、大學的三項基本學術原則

誕生于中世紀的大學,作為歷史悠久的社會機構,一直保持著自治的傳統。大學自治維護了大學的自由,對大學的自由做出具有法律效力解釋的是曾任美國最高法院首席法官的費利克斯?弗蘭克福特。他在1957年斯威茲訴新罕布什州案判例中,認為“大學的四項基本自由是根據學術理由來自我決定:誰可以當教師;教什么;應當怎樣教和誰可以被準許入學,為了社會的利益,除了出于緊急的原因和有明確令人信服的理由,政治力量必須避免介入此類自由活動。”

大學的自由集中體現在大學的基本學術價值中。在《走出象牙塔》中,博克認為,大學存在三大基本學術原則:學術自由、學術自治和學術中立。

(一)學術自由

博克指出,學術自由是維持大學活力的源泉,與言論自由密切相關。博克認為,言論自由對于大學至關重要,它是實現大學使命的根本,也是捍衛大學目的和大學教師、學者利益必不可少的一個條件。大學如果沒有言論自由,會影響大學對知識的探索和大學師生的創造力,而這是大學對社會做出貢獻的最關鍵的部分。到了現代,大學的學術自由開始面臨困境。首先,在現代社會中,大學對外來經費的依賴程度越來越大。特別是二戰后,隨著大學規模和影響的擴大,財政需求急劇增加,經費的來源主要是聯邦政府的撥款、基金會、公司和校友等。各種龐大而復雜的社會資助網絡把大學和社會機構緊密地聯系起來。因為對外有經費的需求,大學的傳統中立地位開始受到質疑。博克指出,這是由社會發展決定的,“忽視金錢和欲望對學術著作及研究的影響是荒謬的。他甚至斷言,在這種背景下,大學是象牙塔的說法已經過時了,隨著研究型大學的影響不斷擴大,學術獨立的標準已經不復存在”。

(二)學術自治

博克認為,大學雖然享有學術自治,但政府為了維護公眾利益,也有必要對大學進行適當的約束,但這種約束和限制不能妨害學術自由,否則會損害社會發展的根本利益。在政府與大學的關系上,博克認為有四種辦法可供選擇。一是發布命令,強令大學停止有害于公眾利益的工作或遵守規定。二是要求大學對于特殊問題,要重新嚴格審查和研究。三是提供津貼鼓勵和引導大學做出政府期望的行動。四是引入市場競爭,實現預定目標。博克指出,以上方法都有各自獨特的優勢和風險,政府官員在采用時必須格外謹慎。為此,博克也提供了誠懇的建議。第一,政府應該防止不合理的干涉行為。在美國,有兩類聯邦法規從根本上威脅了學術發展,其一是政府試圖對大學探索、傳播和學習的知識內容實行管制的條例,其二是政府試圖左右大學的學術事務,這些規定本身就是錯誤的,會損害大學教學質量。第二,增加新的服務補貼,特別在政府為了實現某些公眾目標時,適宜采用。博克認為,政府不宜對大學制定最低的限度標準,應當采取一些補救辦法,但對于一些非常平庸的大學,嘗試更多政府干預也許會有所得。

(三)學術中立

學術中立也是傳統大學的一項基本學術原則,隨著二戰后美國多元化大學的出現,強化了大學服務社會的功能,這一原則也受到了挑戰。博克認為多元化大學是美國特色的創造發明,他不無自豪地說:“在確定其議程時,美國研究型大學會發現自己享有前所未有的力量與影響。知識似乎從來沒有像現在這樣位于社會的中心,似乎從沒有像現在這樣顯得如此之重要。我們的大學似乎從來沒有像現在這樣不僅對美國的年輕人,而且對全世界的年輕人以及各個年齡層次的成人有如此大的吸引力。大學也從來沒有像現在這樣可以通過錄像帶、計算機程序、電視教學等現代技術為正在工作或居家的新型學生提供這么多的教學機會。”英國教育家埃里克?阿什比爵士也稱贊:“美國對高等教育的貢獻是拆除了大學校園的圍墻。當威斯康星大學的范海斯校長說校園的邊界就是國家的邊界時,他是在用語言來描述大學演變過程中的一個罕見的改革創舉。歷史已說明這是一次正確的改革,其他國家現在已開始紛紛效仿這種美國模式。”多元化大學的支持者和反對者也都認為大學應當服務社會。只是部分反對者擔憂,大學會因為過分強調社會服務而走入誤區。更激進一點的觀點甚至認為,大學被動按照政府、公司等外界機構的意愿來服務社會,這時大學的表現就像是“被租用的槍”13,為掌握權力和金錢的群體實現野心或抱負。大學做出這種“貢獻”,實際放棄或背棄了學術中立立場。普通公眾也認為,大學為了自身的利益,應該避免過分介入此類服務,特別是當這種野心和抱負基于非正當利益時。博克指出,防止大學追求功能目的,

這早在一百年前就有人提出了,支持者和反對者的分歧在于大學在服務社會的過程中所承受的負擔和服務方式。博克肯定反對者對大學的學術前景和道德責任等的關注,但也稱這種擔憂有夸大現代大學的缺點之嫌。

二、大學不可回避的社會責任

博克十分重視大學的自由,認為這是大學始終永葆活力的源泉。但是,他也認為現代大學在維護基本學術原則的同時,應當勇敢承擔學術研究的社會責任,并對社會問題做出反應。

(一)學術研究的社會責任

一直以來,人們普遍認為知識是中立的,拒絕承認學術研究可能帶來的社會責任。這種觀念,到20世紀70年代后開始改變。公眾越來越認識到科學研究的結果,諸如克隆、種族差異等,使用不當可能給人類造成危害。因此,在學術研究中,廓清科學家(研究者)、公眾利益監護人的政府和大學的責任,就顯得十分重要。在博克看來,科學家現在已經開始正視和審視自己在學術研究中的責任了,在研究中會考慮科學發明的利用價值和預測可能產生的不良后果,慎重地選擇研究方法,避免損害參與者的利益和使公眾遭受危險等。

作為公眾利益監護人的政府,對于大學的學術研究也負有一定責任。這一方面是現實中總有一小部分急功近利和不夠嚴肅認真的科學家存在,這些人可能忽略道德的約束和社會責任。另一方面是因為在權衡社會的知識需求和人類長遠的安全福利之間的關系時,科學家和普通大眾存在分歧。因此,美國政府近幾十年十分重視對學術研究的管理,并先后頒布了許多法規和條例。對于一些會給人類安全和健康帶來明顯危害的科學研究,政府應當予以禁止,防止此類研究成果的傳播。但是,博克也指出,政府的這種干涉和限制與知識自由傳播的基本學術信仰是對立的,除了一些關鍵性的領域,如軍事、國防和公共安全等,政府不應當過分壓制和干預研究活動。

除了科學家和政府,現代大學作為一個整體在科學研究中顯然扮演了重要角色,因此也無法逃避其責任,應當為研究成果帶來的負面影響負責。因此,博克認為,現代大學應當采取積極的措施,嚴格遵守政府法律和安全法規,建立道德評估委員會,實行檢查制度等。但是,博克也指出,大學管理者對科學研究的監督作用與對大學其他事務的管理和引導相比,受到了極大的限制。因此,“大學的校長和院長如在一條狹窄的小路上行走,必須格外謹慎。因為大學一方面要受學術自由原則的嚴格限定,另一方面受作為研究經費主要供給者、公眾利益和安全最終捍衛者的政府的限制”。

(二)對社會問題做出反應

現代大學與社會的聯系日趨密切,面臨的社會問題也日益復雜,需要大學及時做出適當的反應。在書中,博克著重分析了以下四類問題。

第一,大學教育機會和種族不平等問題。20世紀60年代中期開始,學院和大學開始以降分或確定招收少數民族學生的名額等方式,優先招收大量少數民族學生。反對者認為這種政策給那些本身需要幫助的人帶來損害,同時也損害了成績較好的學生的利益,因此是不合理的。博克也認為,大學不能采取一種給予少數民族學生過多優惠的招生政策,不能過于熱心地試圖提高黑人和拉美裔學生人數的比例,他指出這些并非是實現政府目標的最佳方式。

第二,學術研究和技術創新需求問題。博克認為,高質量的學術研究需要一些基本條件,包括科研領域令人滿意的工作待遇、先進的儀器和設備、能促進高質量的研究活動的工作環境、靈活的經費來源、評估和維護研究質量的程序和高尚的道德規范。過去,對于這些條件的滿足是不太理想的。隨著實用性科學研究的興起和規模的不斷擴大,人們現在反過來擔憂現代科學的絕對規模、復雜性和費用開支會危害學術研究質量。蘇聯物理學家彼得?卡皮查彼得?卡皮查(1894—1984):前蘇聯物理學家,研究磁學和低溫物理學,獲1978年諾貝爾物理學獎。就曾指出:“拉瑟?福德拉瑟?福德(1871—1938):英國物理學家,因對元素衰變的研究獲1908年諾貝爾化學獎。

去世的那一年(1938年),在我們青年時代曾給予我們無比樂趣的自由從事科學研究工作的快樂日子永遠地消失了。科學已失去了她的自由。科學已成了一種生產力。她已變得很富有,但也淪為了奴隸,她的真面目已部分地被面紗所掩蓋。”博克認為,實用性研究和技術轉讓為刺激技術創新提供了各種有吸引力的機遇,大學獲得的回報也促進了學術研究。這種互補關系處理得好,大學可以更加積極有效地為國家的繁榮做出貢獻,積累自身的資源,形成一個良性互補的循環。

第三,對外技術援助問題。隨著全球經濟聯系的加強,現代大學的對外技術援助活動開展得越來越頻繁。大學援助項目的合理性也成了一個不容忽視的議題。博克認為,如果組織和管理得當的話,大學的海外項目對大學和接受項目的國家都有益處,有助于大學自身提高教學和科研質量,也能夠使發展中國家獲得從其他組織和機構無法獲得的幫助。雖然大學的海外活動能夠促進教學、科研和相關領域經驗的結合,有很多好處。但是,對外援助項目也會引發一些道德問題,因此,博克也認為大學在對一些國內社會環境復雜的國家實施這種援助時應當謹慎,防止援助過程中外界力量的過分干預和破壞,同時還要防止利用研究項目服務錯誤的目的和危害公眾利益的企圖的可能性。

第四,學生的道德發展問題。博克認為現代大學道德教育主要面臨三個方面的問題,首先是課程設置不合理,不利于學生深入思考社會道德問題和培養學生的道德推理能力。其次是大學學術研究目的和方法的變化沖擊了傳統的道德教育方法,背離了對道德標準的評判。再次是缺乏訓練有素的教師。博克指出,大學作為學術機構,應當通過正確教育和實例教育等方法幫助學生正視自己的個人愿望,同時尊重他人的權利。另外,博克雖然認為大學沒有為社會樹立道德標準的責任,也不贊同對學生進行“思想灌輸”,并且一個教師向學生表達自己的道德觀也不屬于思想灌輸,但是教師在為文明社會所必需的高尚道德觀念進行辯護時,如對說謊、盜竊等問題不必表現得完全中立,對有爭議的道德問題,可以組織學生開展討論,讓學生了解自己立場的不妥之處。

三、解讀:雙重角色的平衡

既要保持大學自治的傳統,維護大學的自由,堅守基本的學術原則,又要承擔學術研究的社會責任,并對社會問題做出恰當的反應,同時扮演兩個互相沖突的角色,這對現代大學來說,實在不容易。

大學要成功扮演雙重角色,首先要解決的一個問題是正確認識美國的現代大學,尤其在19世紀60年代美國多元化大學出現后,在這個問題上,傳統主義者和激進主義者的觀點是針鋒相對的。傳統主義者認為,隨著大學與社會距離的拉近,大學的自由面臨前所未有的威脅,大學自治的傳統正一步步地被削弱,大學的三項基本學術原則也受到廣泛的質疑。另外,傳統主義者反對政府對大學的學術事務進行監督和干預,認為這危害了學術自由,不利于大學追求永恒知識使命的實現。博克認為,傳統主義者的觀點,無疑指出了當代美國多元化大學中存在的許多危險和弊端。但他同時也指出,傳統主義者的不足在于他們只是竭力去揭示和說明這些弊端,并沒有對這些問題的解決提出可行的建議。囿于大學自治的傳統,過分強調大學的自由和原則,傳統主義者期待建立的似乎是一種與世隔絕的大學,認為大學不必關注迫在眉睫的社會問題,將滿足國家對專業化培訓和專家建議的需求和責任推托給職業學校、咨詢公司、應用型科學研究所或其他機構。這在博克看來,是一種過于極端化又帶有某種理想色彩的解決辦法,對于身處現代社會中的大學是不切實際的。

對比傳統主義者,激進主義者的觀點可取的成分要多一些。最明顯的一點,表現在激進主義者已經敏銳地認識到隨著時代的發展,現代大學的生存環境與傳統大學已大不相同,高度發達的工業文明形成的內趨力已經將整個社會連接得像一架高速協調運轉的機器,大學活躍在社會舞臺的中心,處于錯綜復雜的社會關系之中。因此,激進主義者主張大學勇敢地走出象牙塔,融入社會生活,積極承擔起服務社會的責任,與政府和企業一起共同促進經濟發展,引導社會改革,推動社會的進步。但是,部分激進主義者和傳統主義者一樣,也認識到大學在承擔服務社會的職責時,會遭遇許多潛在的危險,他們也敦促大學斷絕與政府部門和其他組織機構在有害的開發活動中的聯系。但是兩派的動機卻截然不同,傳統主義者的目的是為了減少外界力量的介入,維護大學基本學術功能的質量,這是值得肯定的。相反,許多激進主義者卻很少顧及大學的這種價值理想,他們的抗議部分是為了強化大學的道德地位,避免與具有破壞作用和進行非人道活動的外部組織形成共謀關系,有的則是為了推進社會的改革。激進主義者的觀點,在博克看來,雖然也帶有幾分幼稚和不切實際,但他們對大學的社會責任的評論還是有不少合理的成分,他們也批評部分公眾對多元化大學成就的過度贊美,并試圖從學生的利益出發提示管理多元化大學學術資源的道德危害,這些觀點是值得肯定的。

總之,走出象牙塔是一種必然趨勢,現代大學不能回避和抗拒。克拉克?克爾說:“現在的主要問題是,大學內外部事務的界限已經開始變得模糊,再也不能簡單地說這個是外部事務與大學無關,那個是大學的內部事務和別人無關了。”所以汲取傳統和激進兩派觀點中的合理成分,正確認識現代大學的地位和功能,對于理解大學的學術原則和社會責任十分重要。雖然學術原則和社會責任常常使大學處于矛盾中,但是,博克認為,這兩者之間并非不存在“交集”。為了有效平衡兩種角色的關系,現代大學要做到的是,一方面要盡量避免外界過分干涉學術事務,維護學術自由和保持高學術水平,另一方面還要充分考慮到大學內外不同的價值觀念,充分協調與政府和社會組織的關系,尋求能夠尊重和兼顧各種利益的恰當的反應方式。博克指出,在尋找“交集”的過程中,現代大學發揮作用的空間由于受到種種限制,雖然顯得有點狹窄,但這種空間總是存在的,關鍵在于大學要學會根據具體情況靈敏地做出適當反應。克拉克?克爾說:“博克為現代大學在新環境下做決定建立了三項基本原則,并將它們運用于存在廣泛爭議的九個方面。這三項基本原則分別是:保護學術自由、保護大學自治和承擔社會責任。對于學術自由,博克沿用了傳統的定義,大學自治的定義經博克修改強化了大學承擔社會責任的必要性,第三項‘考慮社會的需要很大程度上說是一項新的原則,建立在不損害前面兩項原則或大學的統一性基礎之上。如何將這三項原則結合在一起,就得依靠審慎的判斷了。”