新時(shí)期我們需要怎樣的“重農(nóng)主義”？

高　帆

[關(guān)鍵詞] 重農(nóng)主義;自生型增收能力;體制完善;自發(fā)秩序演化

[摘 要] 新時(shí)期我國實(shí)施“重農(nóng)主義”是構(gòu)建和諧社會(huì)的一個(gè)必然選擇,考慮到當(dāng)前“三農(nóng)”問題的交織性、復(fù)雜性特征,農(nóng)民持續(xù)增收可視為化解“三農(nóng)”問題和實(shí)施“重農(nóng)主義”的關(guān)鍵。這種“重農(nóng)主義”應(yīng)是本土化的、以農(nóng)民增收為主導(dǎo)的,而農(nóng)民增收只有立足于農(nóng)民自生型增收能力增強(qiáng)才具有持續(xù)性。農(nóng)民自生型增收能力增強(qiáng)需要從部門關(guān)聯(lián)而不是部門割裂、漸進(jìn)開放而不是對(duì)外封閉的角度來理解,考慮到技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制度創(chuàng)新的依賴性,因此需要從農(nóng)村制度創(chuàng)新或體制完善的角度增強(qiáng)自生型增收能力,并堅(jiān)持主要從自發(fā)秩序演化、而不是外力強(qiáng)制實(shí)施的角度來推進(jìn)體制完善。

[中圖分類號(hào)] F320[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 0257-2826(2009)09-0014-07

1978年,我國農(nóng)村以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制逐步取代人民公社制度,這開啟了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的帷幕,也開啟了整個(gè)改革開放的帷幕。改革開放以來,我國GDP保持了年均增長速度超過9.8%的持續(xù)高速增長趨勢(shì),創(chuàng)造了舉世矚目的“中國的奇跡”,改革開放的增長績效已經(jīng)顯著增強(qiáng)了我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國力,明顯改善了我國城鄉(xiāng)居民的生活水平和福利狀態(tài)。然而,總量經(jīng)濟(jì)的高速增長并沒有伴隨著結(jié)構(gòu)問題的有效化解,特別是,城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化遲緩,以農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后、農(nóng)民增收困難和農(nóng)村進(jìn)步遲緩為表現(xiàn)的“三農(nóng)”問題較為突出,并已成為落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)和全面建設(shè)小康社會(huì)的瓶頸因素。基于此,2008年在紀(jì)念改革開放30周年的歷史時(shí)刻,中央政府將未來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的基點(diǎn)歸結(jié)為農(nóng)村改革發(fā)展,工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村,以及實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化新格局已成為新時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略取向。在這個(gè)意義上,當(dāng)前我國整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)和農(nóng)村改革發(fā)展已站在新起點(diǎn),并面臨著新挑戰(zhàn),與新時(shí)期相適應(yīng)的“重農(nóng)主義”必將成為開啟未來發(fā)展征程的重大主題。自然地,構(gòu)建符合中國國情的“重農(nóng)主義”發(fā)展思路和政策體系就具有重要的實(shí)踐意義,而廓清新時(shí)期“重農(nóng)主義”的本質(zhì)特征對(duì)于深化理論認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)改革實(shí)踐均具有積極作用。

一、重視還是忽略?

我國當(dāng)前強(qiáng)調(diào)“重農(nóng)主義”首先需要回答:農(nóng)業(yè)小部門化是否對(duì)“重農(nóng)主義”必要性構(gòu)成了實(shí)質(zhì)挑戰(zhàn)?國際經(jīng)驗(yàn)顯示:在工業(yè)化和城市化程度提高所標(biāo)度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,以農(nóng)業(yè)為代表的第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、就業(yè)占比和人口占比均表現(xiàn)出持續(xù)下降趨勢(shì),這種趨勢(shì)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論中被概括為配第克拉克定理:隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人均收入的提高,勞動(dòng)力會(huì)呈現(xiàn)出從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)依次流轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。美、日、德、法、英等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的歷史數(shù)據(jù)可以對(duì)配第克拉克定理形成有力支持。改革開放以來我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出類似的發(fā)展趨勢(shì),農(nóng)業(yè)小部門化似乎暗示著“重農(nóng)主義”應(yīng)該被放棄或修正。[1]顯然,這種認(rèn)識(shí)的隱含假定是:小部門化等于小功能化,然而將農(nóng)業(yè)規(guī)模和功能直接對(duì)應(yīng)在邏輯上是錯(cuò)誤的,在實(shí)踐中是危險(xiǎn)的。就經(jīng)濟(jì)功能而言,農(nóng)業(yè)存在著要素、產(chǎn)品、市場(chǎng)等多重貢獻(xiàn),[2]與要素貢獻(xiàn)相聯(lián)結(jié)的農(nóng)業(yè)資本流轉(zhuǎn)和農(nóng)村勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)是推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)高速增長的重要基石,與產(chǎn)品貢獻(xiàn)相聯(lián)結(jié)的農(nóng)產(chǎn)品供給能力是保障糧食安全和保持社會(huì)秩序的基礎(chǔ)條件,而在投資回報(bào)遞減、域外需求縮減的背景下,與市場(chǎng)貢獻(xiàn)相聯(lián)結(jié)的農(nóng)村需求將成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的主要?jiǎng)恿Α＿M(jìn)一步地,隨著生產(chǎn)力水平的提高,農(nóng)業(yè)所內(nèi)含的社會(huì)功能和生態(tài)功能不斷凸現(xiàn),由于生產(chǎn)的周期性和消費(fèi)的常規(guī)性之間存在不對(duì)稱,因此農(nóng)業(yè)的供求失衡及市場(chǎng)波動(dòng)很容易“放大”為整個(gè)社會(huì)秩序的紊亂,一個(gè)高效且相對(duì)自主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系為特定經(jīng)濟(jì)體的社會(huì)穩(wěn)定提供了重要基石。同時(shí),經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)和自然再生產(chǎn)相統(tǒng)一的屬性也使農(nóng)業(yè)具有凈化空氣、涵養(yǎng)水源等生態(tài)功能,而這種功能在工業(yè)化和城市化加速時(shí)期其社會(huì)評(píng)價(jià)將不斷提高。更重要的是,如果將農(nóng)業(yè)從生產(chǎn)領(lǐng)域延伸至上游、下游及其他相關(guān)領(lǐng)域,則農(nóng)業(yè)生產(chǎn)小部門化和農(nóng)業(yè)經(jīng)營的大部門化似乎是并行不悖的。近年來,雖然初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的國際貿(mào)易份額在不斷下降,但與農(nóng)業(yè)產(chǎn)供銷等相關(guān)聯(lián)的國際貿(mào)易份額卻在持續(xù)提高。[3]由此可見,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)小部門化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律,但不能由農(nóng)業(yè)小部門化推導(dǎo)出“重農(nóng)主義”不合時(shí)宜的論斷。農(nóng)業(yè)的多功能性意味著需要不斷提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率以凸顯其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)功能,這正是眾多發(fā)達(dá)國家在農(nóng)業(yè)占比很小的條件下依然強(qiáng)調(diào)“重農(nóng)主義”的基本原因。

二、本土還是西化?

在邏輯上,農(nóng)業(yè)功能的多元化和重要性意味著實(shí)施“重農(nóng)主義”是必要的,在經(jīng)驗(yàn)上,絕大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體并未因農(nóng)業(yè)小部門化而放棄“重農(nóng)主義”。這些國家或地區(qū)的“重農(nóng)主義”在政策范圍和力度上存在差異,但其發(fā)展戰(zhàn)略和思路卻具有極其顯著的共同點(diǎn),具體表現(xiàn)為:對(duì)農(nóng)業(yè)給予大量補(bǔ)貼、對(duì)農(nóng)民提供社會(huì)福利,由此可將此類重農(nóng)主義簡稱為“福利重農(nóng)主義”。[4]在“福利重農(nóng)主義”的框架內(nèi),不同經(jīng)濟(jì)體由于資源稟賦差異而存在對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的差異化選擇,這典型地體現(xiàn)為:以美國為代表的為了節(jié)約勞動(dòng)而實(shí)施的機(jī)械密集使用農(nóng)業(yè)發(fā)展方式,以日本為代表的為了節(jié)約土地而采用的生化密集使用農(nóng)業(yè)發(fā)展方式。[5]就目前中國農(nóng)村改革而言,“福利重農(nóng)主義”雖然值得借鑒,但具體路徑應(yīng)體現(xiàn)出中國在特定發(fā)展階段對(duì)所面臨差異化問題的積極回應(yīng),考慮到預(yù)期目標(biāo)、約束條件、發(fā)展路徑的不同,則以“福利重農(nóng)主義”為參照系來解決中國“三農(nóng)”問題很可能會(huì)存在時(shí)空偏差,理性的做法應(yīng)是立足國情來探究具有中國特色的“本土重農(nóng)主義”。具體地說,就發(fā)展目標(biāo)而言,我國農(nóng)業(yè)發(fā)展不僅需要增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和供給能力以保障國家糧食安全,而且需要提升農(nóng)戶家庭經(jīng)營收入以持續(xù)增加農(nóng)民收入。長期以來,糧食增產(chǎn)和農(nóng)民增收之間存在“此消彼長”的蹺蹺板關(guān)系,在糧食增產(chǎn)和農(nóng)民增收兩者之間尋找兼容方案,意味著我國農(nóng)業(yè)發(fā)展承載的目標(biāo)訴求要比其他經(jīng)濟(jì)體更為沉重。就約束條件而言,改革開放以來我國GDP保持了年均增速超過9.8%的增長趨勢(shì),農(nóng)民的收入水平、投資能力、消費(fèi)狀態(tài)及國家財(cái)政收入均有了顯著的提升,但城鄉(xiāng)居民收入水平和消費(fèi)水平仍存在較大差距,農(nóng)村居民在整個(gè)人口中的占比超過55%,地方政府對(duì)農(nóng)村的財(cái)政支出面臨著投入能力和意愿的雙重制約,因此至少在短期大幅度增加農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼并顯著提高農(nóng)民福利是困難的。就實(shí)現(xiàn)路徑而言,我國農(nóng)業(yè)存在非常顯著的人地緊張關(guān)系,美國式的機(jī)械化農(nóng)業(yè)發(fā)展道路與中國當(dāng)前的農(nóng)業(yè)資源稟賦條件并不吻合,而采用日本式的生物化農(nóng)業(yè)發(fā)展道路雖然可以提高土地生產(chǎn)率,但卻難以提高農(nóng)民的勞動(dòng)生產(chǎn)率并增加農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入。顯然,純粹的機(jī)械化和生物化農(nóng)業(yè)發(fā)展道路均不是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑的理想選擇,且我國國內(nèi)不同地區(qū)的發(fā)展差異也暗示著農(nóng)業(yè)發(fā)展道路應(yīng)具有多個(gè)選項(xiàng)。由此,我國農(nóng)村改革必定要考慮選擇區(qū)別于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體兩種典型路徑、更能契合當(dāng)前中國發(fā)展實(shí)踐的“第三條道路”。

三、增產(chǎn)還是增收?

作為世界上最大的發(fā)展中人口大國,我國實(shí)施“本土重農(nóng)主義”的基本目標(biāo)是:提高農(nóng)產(chǎn)品供給能力以保障糧食或食品安全;提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入的持續(xù)增加。改革開放初期,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施在很大程度上實(shí)現(xiàn)了糧食增產(chǎn)和農(nóng)民增收的兼容,但從20世紀(jì)80年代中期開始,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中存在著“增產(chǎn)不增收”甚至“既不增產(chǎn)也不增收”的尷尬局面,[6]近年來在糧食持續(xù)增產(chǎn)的背景下城鄉(xiāng)居民收入差距依然具有相對(duì)拉大的特征,2007年城鄉(xiāng)居民人均收入差距已達(dá)到改革開放以來的最高值3.33∶1。對(duì)此,“本土重農(nóng)主義”必須根據(jù)發(fā)展階段重新確定糧食增產(chǎn)和農(nóng)民增收的優(yōu)先序。中國歷史上雖然也出現(xiàn)過“重農(nóng)輕商”的“法家重農(nóng)主義”,但其要旨是強(qiáng)調(diào)通過強(qiáng)制性的國家干預(yù)來獲取盡可能多的農(nóng)業(yè)剩余,在重農(nóng)優(yōu)先序中通常將糧食增產(chǎn)排在農(nóng)民增收之前,即其“重農(nóng)”的實(shí)質(zhì)是“重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而輕農(nóng)民生計(jì)”。[4]當(dāng)前,我國正處在工業(yè)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、城市化社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化和市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型同時(shí)推進(jìn)的時(shí)期,由此,“本土重農(nóng)主義”應(yīng)將勞動(dòng)生產(chǎn)率放置在土地生產(chǎn)率之前,促使農(nóng)民基于最大化自身收益而通過分工演化來實(shí)現(xiàn)糧食增產(chǎn)。[7]這種優(yōu)先序的調(diào)整導(dǎo)源于以下因素:糧食增產(chǎn)的實(shí)施主體是農(nóng)民而不是政府,在市場(chǎng)化改革深入推進(jìn)的背景下,農(nóng)民的糧食經(jīng)營決策取決于此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能否實(shí)現(xiàn)其收入最大化,如果體制因素導(dǎo)致糧食生產(chǎn)和農(nóng)民增收之間存在系統(tǒng)性偏離,則農(nóng)民就有足夠的激勵(lì)將勞動(dòng)、資本等要素流轉(zhuǎn)到其他部門。隨著工業(yè)化和城市化程度的提高,非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展也確實(shí)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力和資本的單向流出提供了前置條件,這從農(nóng)村勞動(dòng)力的“精英”非農(nóng)化流轉(zhuǎn)、農(nóng)村本已短缺的資本通過金融機(jī)構(gòu)流出能夠得到證實(shí)。[8]更為重要的是,以農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收和農(nóng)村進(jìn)步為指向的“三農(nóng)”問題是相互雜糅和交織的,而解決“三農(nóng)”問題的要害是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民持續(xù)的、有保障的收入增加。[9]農(nóng)民增收不僅會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展所需的資本深化和技術(shù)進(jìn)步提供條件,同時(shí)也會(huì)通過需求刺激和農(nóng)村公共產(chǎn)品投入而推動(dòng)農(nóng)村進(jìn)步。顯然,“本土重農(nóng)主義”所內(nèi)含的“重農(nóng)業(yè)、重生產(chǎn)”只有構(gòu)建在“重農(nóng)民、重民生”的基礎(chǔ)上才能真正實(shí)現(xiàn),糧食增產(chǎn)只有構(gòu)建在糧農(nóng)收入持續(xù)提高的基礎(chǔ)上才能形成穩(wěn)定的內(nèi)在機(jī)制,否則很容易陷入農(nóng)民增收波動(dòng)—糧食供給波動(dòng)的周期性波動(dòng)循環(huán)之中。

四、自生還是嵌入?

針對(duì)當(dāng)前我國的“三農(nóng)”問題,“本土重農(nóng)主義”應(yīng)將農(nóng)民持續(xù)增收視為一個(gè)切入點(diǎn),此重農(nóng)主義可拓展為“本土化、增收型的重農(nóng)主義”。于是,問題的關(guān)鍵就是:如何才能實(shí)現(xiàn)持續(xù)性的農(nóng)民增收。從經(jīng)驗(yàn)上看,農(nóng)民收入增長有兩條基本路徑:一是農(nóng)民通過要素組合效率提高和談判能力增強(qiáng)而形成增收的自生能力,這可稱為“自生型增收方式”;二是政府通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和價(jià)格補(bǔ)貼等措施而提高農(nóng)民的收入水平,這可稱為“嵌入型增收方式”。如果說前者是“造血型”機(jī)制的話,那么后者就是“輸血型”機(jī)制。圍繞農(nóng)民持續(xù)增收的目標(biāo),政府的嵌入型增收方式和輸血機(jī)制是不可或缺的,特別是,針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所延續(xù)的“農(nóng)業(yè)支持工業(yè)、農(nóng)村支持城市”戰(zhàn)略,以及公共產(chǎn)品配置中的“重城市、輕農(nóng)村”傾向,依靠體制完善和制度創(chuàng)新進(jìn)行矯正是重要的。但是,農(nóng)民持續(xù)增收在根本上取決于農(nóng)民的自生能力,嵌入型增收方式通常面臨兩個(gè)挑戰(zhàn):一是政府的扶植力度不僅面臨著財(cái)政收入約束,而且面臨著地方政府扶植意愿約束,且隨著宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)和政策的“相機(jī)選擇”而存在比較明顯的不確定性;二是即使政府的扶植能力和意愿均不存在問題,但由于福利給予方式不是農(nóng)民內(nèi)生出來的,其外部供給往往與農(nóng)民需求之間存在“耦合偏差”的問題。改革開放以來,中央政府針對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收和農(nóng)村進(jìn)步已經(jīng)實(shí)施了一系列的政策措施,這些政策措施在實(shí)踐中也取得了顯著的發(fā)展績效。然而,對(duì)中國這樣擁有13億人口、其中有8億農(nóng)民的發(fā)展中大國而言,不能將農(nóng)民持續(xù)增收的主要基點(diǎn)放在嵌入型增收方式,而必須重點(diǎn)培育和發(fā)展農(nóng)民的自生型增收能力。當(dāng)前,農(nóng)民純收入由四個(gè)部分組成:家庭經(jīng)營性收入、工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入,與自生型方式相關(guān)的家庭經(jīng)營性收入和工資性收入是農(nóng)民收入來源的主要渠道,而與嵌入型增收相關(guān)的轉(zhuǎn)移性收入占比并不突出。在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)背景下,那些有知識(shí)、會(huì)技術(shù)、懂經(jīng)營的農(nóng)村“能人”確實(shí)具有更強(qiáng)的增收能力,這表明自生型增收方式對(duì)農(nóng)民增收而言是內(nèi)洽的、持續(xù)的。從理論上說,微觀經(jīng)濟(jì)主體是依憑要素?fù)碛谐潭群鸵嘏渲梅绞絹慝@取回報(bào)的,由此,農(nóng)民的自生型增收能力取決于三個(gè)因素:生產(chǎn)要素占有條件,即農(nóng)民是否擁有規(guī)模較大且期限較長的土地要素、人力資本含量較高的勞動(dòng)要素以及較為充裕的資本要素;要素配置效率和選擇空間,即農(nóng)民是否可以根據(jù)要素稟賦和市場(chǎng)判斷,較為自由地組合要素并較為靈活地在部門之間進(jìn)行要素流轉(zhuǎn);市場(chǎng)中的談判能力,即農(nóng)民是否可以通過組織化力量來增強(qiáng)其在產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)中的議價(jià)能力。

五、關(guān)聯(lián)還是割裂?

就增強(qiáng)農(nóng)民自生型增收能力而言,“本土重農(nóng)主義”可進(jìn)一步拓展為“本土化、自生型增收主導(dǎo)的重農(nóng)主義”,由此出發(fā),此種“重農(nóng)主義”必須跳出“就農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)討論農(nóng)民增收”的認(rèn)識(shí)誤區(qū),警惕從部門割裂的角度理解問題,而應(yīng)從部門關(guān)聯(lián)的角度分析農(nóng)民持續(xù)增收的路徑。這集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面,就增收渠道而言,農(nóng)民增收主要依賴家庭經(jīng)營性收入和工資性收入兩個(gè)渠道。在工業(yè)化和城市化加速推進(jìn)、且工農(nóng)產(chǎn)業(yè)存在勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的背景下,農(nóng)民非農(nóng)化流轉(zhuǎn)以獲取工資性收入已經(jīng)成為當(dāng)前農(nóng)民增收的重要方式。改革開放以來,在農(nóng)民人均純收入中工資性收入占比不斷提高,家庭經(jīng)營收入占比不斷下降,在工業(yè)化和城市化程度較高的東部地區(qū),工資性收入所占比重顯著高于中部和西部地區(qū)。在這個(gè)意義上,城市化是推動(dòng)農(nóng)民增收的一個(gè)重要推動(dòng)力,只有減少農(nóng)民才能發(fā)展農(nóng)民也是一個(gè)有意義的判斷。工業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展可通過就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)而拉動(dòng)農(nóng)民流轉(zhuǎn)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收,農(nóng)民就業(yè)和收入越來越緊密地與工業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展聯(lián)結(jié)在一起。另一方面,就農(nóng)業(yè)發(fā)展而言,農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)民家庭經(jīng)營收入和整體農(nóng)產(chǎn)品供給能力緊密相關(guān),然而,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展越來越體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)融合特征,越來越依賴于其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵是引入越來越多的現(xiàn)代生產(chǎn)要素,[10]而無論是機(jī)械化要素還是生物化等現(xiàn)代要素引入均需要工業(yè)部門的支持,同時(shí),服務(wù)業(yè)也通過物流、信息、金融等方式滲透到農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中,成為推動(dòng)農(nóng)業(yè)從低附加值領(lǐng)域進(jìn)入到高附加值領(lǐng)域的重要力量。在工業(yè)化和城市化加速推進(jìn)的條件下,農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)化流轉(zhuǎn)可以在某種程度上改變農(nóng)業(yè)資源稟賦條件,從而推動(dòng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營從分散化、零碎化、家庭型方式逐步走向集約化、規(guī)模化、企業(yè)化格局,后者更有利于提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、提高農(nóng)戶組織化程度,從而通過改善要素組合效率和提高市場(chǎng)談判能力來實(shí)現(xiàn)留守農(nóng)民的收入增加。同時(shí),在工業(yè)化和城市化程度不斷提高、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力持續(xù)流轉(zhuǎn)的背景下,越來越多的勞動(dòng)者將從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)需求者,農(nóng)業(yè)發(fā)展將由于市場(chǎng)需求擴(kuò)展而具有長期發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。上述兩個(gè)層面意味著,對(duì)農(nóng)民持續(xù)增收而言,如何有效地推進(jìn)自生型增收方式是一個(gè)核心問題,但此問題涉及農(nóng)村勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展、農(nóng)業(yè)資本深化、農(nóng)業(yè)組織創(chuàng)新、農(nóng)民人力資本提升、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施改善等多個(gè)維度,只有將自生型增收方式放置在部門關(guān)聯(lián)的背景下才能得到精確的理解。

六、開放還是封閉?

在“本土重農(nóng)主義”的意義上,當(dāng)前我國農(nóng)民持續(xù)增收不僅在國內(nèi)層面涉及產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián),而且在國際層面涉及地域關(guān)聯(lián)。橫向比較來看,在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中,農(nóng)業(yè)由于多功能性而受到保護(hù)和重視,但在經(jīng)濟(jì)全球化背景下這種重視并未在封閉狀態(tài)下進(jìn)行,強(qiáng)調(diào)對(duì)外開放依然是多數(shù)國家農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本趨勢(shì)。當(dāng)前,我國正處于從有限開放轉(zhuǎn)向全面開放的階段,通過設(shè)置關(guān)稅壁壘等來實(shí)施封閉式“重農(nóng)主義”在經(jīng)濟(jì)上是不可取的,在實(shí)踐中也是不可行的。理想的選擇應(yīng)是立足于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,從增強(qiáng)農(nóng)民自生型增收能力的角度出發(fā)實(shí)施漸進(jìn)式農(nóng)業(yè)開放戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略框架有三個(gè)支撐點(diǎn):一是從促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)以增加工資性收入的角度看,外部資本流入改善了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的要素條件,提供了要素供給,外部市場(chǎng)拓展開拓了國內(nèi)產(chǎn)品的需求范圍,這兩者在很大程度上推進(jìn)了我國的工業(yè)化和城市化進(jìn)程,而工業(yè)化和城市化程度提高又為農(nóng)村勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)提供了拉動(dòng)力。特別是,東部地區(qū)的勞動(dòng)密集型制造業(yè)已經(jīng)為農(nóng)村勞動(dòng)力提供了較多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì),近年來國際勞務(wù)輸出也構(gòu)成了農(nóng)民工資性收入增長的一個(gè)“增長點(diǎn)”。未來,必須通過持續(xù)開放為外部資本流入提供條件,通過漸進(jìn)改革為民營資本擴(kuò)展創(chuàng)造機(jī)會(huì),將招商引資與提高資本利用效率相結(jié)合以發(fā)展制造業(yè)和服務(wù)業(yè),進(jìn)一步刺激農(nóng)民的非農(nóng)化流轉(zhuǎn),并拓寬農(nóng)村勞動(dòng)力跨境勞務(wù)輸出的通道。二是從充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)以增加農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入的角度看,要素市場(chǎng)的國際化為我國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化提供了更為廣闊的選擇空間,比如優(yōu)質(zhì)化肥、節(jié)水灌溉、生態(tài)農(nóng)業(yè)等國際要素的引入增強(qiáng)了我國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率和經(jīng)營形態(tài)。此外,農(nóng)產(chǎn)品的國際銷售也拓展了需求范圍,提升了市場(chǎng)價(jià)值,例如特色水果、特色園藝和特定糧食品種的國際貿(mào)易,也已經(jīng)為農(nóng)民的家庭經(jīng)營收入增加作出了積極貢獻(xiàn)。未來還應(yīng)通過貿(mào)易體制改革和農(nóng)業(yè)經(jīng)營發(fā)展來增大現(xiàn)代要素的引入力度,拓展特色產(chǎn)品的貿(mào)易范圍。三是從防范“輸入性”風(fēng)險(xiǎn)以維持農(nóng)民穩(wěn)定增收的角度看,開拓國際國內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)、利用國際國內(nèi)兩個(gè)資源有利于農(nóng)民持續(xù)增收,但開放經(jīng)濟(jì)也使我國農(nóng)業(yè)與外部市場(chǎng)更為緊密地聯(lián)結(jié)在一起,國際經(jīng)濟(jì)走向必將會(huì)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長和農(nóng)民就業(yè)產(chǎn)生影響,而國際農(nóng)業(yè)要素和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的劇烈波動(dòng)也會(huì)對(duì)我國農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下,我國農(nóng)民的自生型增收方式越來越難以成為“獨(dú)善其身”的經(jīng)濟(jì)“孤島”。為此,必須通過構(gòu)建有效的國際經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防范機(jī)制、通過實(shí)施即時(shí)的國際經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)回應(yīng)和治理機(jī)制,將開放經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)民增收能力的可能“損害”降至最低程度。

七、制度還是技術(shù)?

改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與技術(shù)創(chuàng)新緊密相關(guān),尤其是,當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)增長依然采用的是主要依靠要素(特別是勞動(dòng)要素)密集投入的粗放型方式,相對(duì)而言,技術(shù)進(jìn)步對(duì)農(nóng)業(yè)增長的貢獻(xiàn)度遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。因此,強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)擴(kuò)散對(duì)農(nóng)村改革發(fā)展而言是必要的。然而,從農(nóng)民自生型增收能力提高的角度看,相對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散,制度創(chuàng)新或體制完善更為重要,更應(yīng)放在優(yōu)先位置加以考慮。其原因是:其一,技術(shù)創(chuàng)新在很大程度上決定著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、從而也就決定著農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入的程度,但體制安排又在很大程度上決定著技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散的程度,[5]在制度創(chuàng)新“過度”或“不足”的背景下推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新是不可思議的,而“適宜制度”會(huì)形成推動(dòng)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和提高農(nóng)業(yè)科技貢獻(xiàn)率的持久動(dòng)力。當(dāng)前,我國農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新貢獻(xiàn)度并不突出,其深層原因是在現(xiàn)有的土地制度、金融制度、戶籍制度和社會(huì)保障制度等安排下,農(nóng)戶的分散化、零碎化、家庭化經(jīng)營對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散產(chǎn)生了排斥效應(yīng),即使部分農(nóng)戶有意愿采用技術(shù)進(jìn)步,也會(huì)受到信貸供給不足等能力方面的約束。其二,技術(shù)創(chuàng)新往往與農(nóng)業(yè)發(fā)展有關(guān),而制度創(chuàng)新囊括了農(nóng)業(yè)發(fā)展因素,也包含了決定農(nóng)民工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入的多項(xiàng)內(nèi)容。以工資性收入為例,農(nóng)民非農(nóng)化流轉(zhuǎn)的收入增加取決于勞動(dòng)力素質(zhì)、流轉(zhuǎn)成本和選擇機(jī)會(huì)等,但現(xiàn)有教育體系因忽視職業(yè)教育而使農(nóng)村勞動(dòng)力人力資本含量普遍短缺,現(xiàn)有城鄉(xiāng)戶籍制度導(dǎo)致農(nóng)民非農(nóng)化流轉(zhuǎn)面臨著較高的流轉(zhuǎn)成本,現(xiàn)有勞動(dòng)市場(chǎng)體制導(dǎo)致農(nóng)民流轉(zhuǎn)只能在制造業(yè)、建筑業(yè)等城市形成部門就業(yè)。據(jù)此,制度創(chuàng)新和體制完善是增強(qiáng)農(nóng)民自生型增收能力的關(guān)鍵,技術(shù)創(chuàng)新可視為體制完善之后農(nóng)戶理性選擇的結(jié)果。概括起來,我國實(shí)施“本土重農(nóng)主義”必須著力完善以下體制安排:土地制度,即通過土地產(chǎn)權(quán)制度和管理制度創(chuàng)新,賦予農(nóng)戶期限更長、范圍更廣、權(quán)益更有保障的土地承包經(jīng)營權(quán);金融制度,即通過提升正規(guī)性金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營效率和降低非正規(guī)性金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入門檻來解決農(nóng)村長期存在的“金融抑制”問題;戶籍制度,即通過縮減城鄉(xiāng)戶籍制度的“利益級(jí)差”和擴(kuò)大城市社會(huì)保障適用范圍來優(yōu)化城鄉(xiāng)勞動(dòng)力要素的配置效率;經(jīng)營組織方式,即通過土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)和扶植農(nóng)戶自發(fā)性經(jīng)濟(jì)合作組織的方式來不斷提升農(nóng)民在產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)中的議價(jià)能力;社會(huì)服務(wù)體系,即通過完善補(bǔ)貼、價(jià)格、信息提供、農(nóng)產(chǎn)品儲(chǔ)備、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等機(jī)制提升農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力;社會(huì)保障制度,即通過健全教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)、住房等社會(huì)保障體系來加速城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化。

八、演化還是突變?

體制完善和制度創(chuàng)新在增強(qiáng)農(nóng)民自生型增收中處于核心位置,是新時(shí)期我國“本土化、自生型增收主導(dǎo)的重農(nóng)主義”的實(shí)施基點(diǎn)。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講,制度創(chuàng)新或體制完善涉及制度“從此岸到彼岸”的轉(zhuǎn)變。完成這種轉(zhuǎn)變有兩種基本方式:演化和突變,前者強(qiáng)調(diào)尊重自然秩序變動(dòng)以及微觀經(jīng)濟(jì)主體的博弈均衡;后者強(qiáng)調(diào)外生力量依靠強(qiáng)制手段快速完成演化歷程。新時(shí)期我國實(shí)施“本土重農(nóng)主義”當(dāng)然需要局部的體制突變,但就整體而言更應(yīng)強(qiáng)調(diào)自發(fā)秩序演化。在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上,魁奈等人提出“重農(nóng)主義”是以自然秩序作為理論體系的哲學(xué)基礎(chǔ),其基本思路是強(qiáng)調(diào)減少國家干預(yù)、給予包括農(nóng)民在內(nèi)的社會(huì)成員充分的權(quán)利和自由,這種理念是與強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)和控制的“重商主義”迥然不同的。當(dāng)前,與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相契合的“本土重農(nóng)主義”更應(yīng)放棄“理性建構(gòu)”的思維,而從自然秩序演化的角度去推進(jìn)體制完善。其原因在于:政府主導(dǎo)變革往往會(huì)在實(shí)踐中產(chǎn)生新的農(nóng)村“管制”形態(tài),且政府主導(dǎo)的變革往往先驗(yàn)地假設(shè):政府清楚農(nóng)民的偏好,且可以通過動(dòng)員資源來滿足這種偏好;政府清楚變革的目標(biāo),也有足夠的能力去實(shí)現(xiàn)變革目標(biāo);變革涉及不同主體的利益調(diào)整,政府也能夠在多個(gè)主體之間找到最優(yōu)均衡。顯然,這些假設(shè)要求政府具有充分理性和充分資源,而在市場(chǎng)化體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期這些前置條件是苛刻的。反過來說,演化方式雖然具有緩慢性,但它根植于農(nóng)戶的內(nèi)在需求、且考慮到體制完善中不同主體的利益訴求,因此更能在實(shí)踐中成為農(nóng)民自生型增收能力增強(qiáng)的支撐力量。基于上述理解,我國在新時(shí)期實(shí)施“本土重農(nóng)主義”,必須審慎設(shè)計(jì)中央政府對(duì)地方政府的績效考核機(jī)制,警惕地方政府通過強(qiáng)制力量形成對(duì)農(nóng)民自生型增收能力的“損害”;必須通過要素市場(chǎng)完善等方式促進(jìn)資本和勞動(dòng)的有效對(duì)接,為農(nóng)民要素在不同部門的順利流轉(zhuǎn)提供有利條件;必須通過人力資本投資、基礎(chǔ)設(shè)施投資和組織化程度提高,為改善農(nóng)村公共服務(wù)和社會(huì)保障狀況提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ);必須健全農(nóng)村基層民主制度和利益表達(dá)機(jī)制,提升農(nóng)民的公民權(quán)利保障程度,增強(qiáng)農(nóng)民在社會(huì)資源配置中的博弈能力與談判實(shí)力。

概括起來,改革開放以來,我國在總量經(jīng)濟(jì)取得顯著增長績效的同時(shí)依然面臨著“三農(nóng)”問題的挑戰(zhàn),有效化解“三農(nóng)”問題是保持國民經(jīng)濟(jì)高速持續(xù)健康發(fā)展的必由之路,也是城鄉(xiāng)居民相對(duì)均勻分享改革開放的成果以實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)的內(nèi)在需要。改革開放所取得的增長績效也為我國實(shí)施“重農(nóng)主義”、促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。中央政府明確提出我國總體上已進(jìn)入以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展階段,進(jìn)入加快改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、走中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的關(guān)鍵時(shí)刻,進(jìn)入著力破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化新格局的重要時(shí)期。顯然,對(duì)于正處在工業(yè)化、信息化、城市化、市場(chǎng)化和國際化背景下的中國而言,在新時(shí)期實(shí)施更為有效的“重農(nóng)主義”就是一個(gè)必然的選擇。考慮到“三農(nóng)”問題的交織性、復(fù)雜性特征,農(nóng)民持續(xù)增收可視為化解“三農(nóng)”問題和實(shí)施“重農(nóng)主義”的關(guān)鍵,這種“重農(nóng)主義”應(yīng)是本土化的、以農(nóng)民增收為主導(dǎo)的,而農(nóng)民增收只有立足于農(nóng)民自生型增收能力增強(qiáng)才具有持續(xù)性。農(nóng)民自生型增收能力提升需要從部門關(guān)聯(lián)而不是部門割裂、漸進(jìn)開放而不是對(duì)外封閉的角度來理解。同時(shí),考慮到技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制度創(chuàng)新的依賴性,因此需要將農(nóng)村制度創(chuàng)新或體制完善放在優(yōu)先位置進(jìn)行考慮,并堅(jiān)持主要從自發(fā)秩序演化的角度來推進(jìn)體制完善和制度創(chuàng)新。只有這樣,我國新時(shí)期實(shí)施的“本土化、自生型增收主導(dǎo)的重農(nóng)主義”才能取得理想的效果,而工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村、形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化新格局的目標(biāo)才能真正得以實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1] 陳志武.財(cái)富是怎樣產(chǎn)生的[M].北京: 中國政法大學(xué)出版社, 2005.

[2] 馬曉河.結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與農(nóng)業(yè)發(fā)展:一般理論與中國的實(shí)踐[M]. 北京:商務(wù)印書館, 2004.

[3] 高帆.中國農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性的依據(jù)、內(nèi)涵與改變途徑[J].云南社會(huì)科學(xué), 2006,(3).

[4] 秦暉.我們需要怎樣的“重農(nóng)主義”[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào),2006-04-17.

[5] Y.Hayami,V. W.Ruttan.Agricultural Development—An International Perspective[M]. The Johns Hopkins University Press,1985.

[6] 高帆.中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的糧食增產(chǎn)與農(nóng)民增收:一致抑或沖突[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2005,(2).

[7] 高帆.中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的優(yōu)先序及其政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2008,(8).

[8] 石磊,高帆.中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展:多重困境與突破路徑[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2007,(2).

[9] 溫鐵軍.“三農(nóng)”問題與世紀(jì)反思[M].北京:三聯(lián)書店, 2005.

[10] Schultz,T.W. Transforming Traditional Agriculture[M]. New Haven:Yale University Press,1964.

How Should We Give First Priority to Agriculture in the New Era?

GAO Fan

(School of Economics, Fudan University, Shanghai 200433, China)

[Key words] give first priority to agriculture; autonomous capacity of income growth; perfection of the institution; spontaneous evolution procedures

[Abstract] “Giving first priority to agriculture” is an inevitable choice of policy in the new era for China constructing harmonious society. Considering the complex and interwoven nature of the issue of “peasants, rural area and agriculture”, the peasants sustainable income growth can be seen as the key to solving the three problems concerning agriculture and actualizing the policy of “giving first priority to agriculture”. The author maintains that this policy of agriculture should be localized and oriented to increased income of the peasants. And it is with the peasants increased spontaneous capacity that their income growth can be sustainable.

[責(zé)任編輯 陳翔云]