美國環境外交：發展、動因和手段研究

于宏源　湯　偉

[關鍵詞] 美國;環境外交;氣候變化

[摘 要] 生態環境問題日益成為美國外交日程中的重要問題,環境外交在美國外交決策中的影響也愈發明顯,并從多方面折射出了美國與發展中國家及其他發達國家之間、美國政府和國內各利益集團之間的矛盾與沖突。美國的環境外交政策具有兩面性:一方面美國努力與他國合作推動人類可持續發展和防止地球生態環境的進一步惡化;另一方面,美國所施行的環境外交是建立在捍衛本國利益的基礎之上的,起著擴大其國際影響并鞏固其全球地位的作用。美國奧巴馬新政府將在生態環境問題上回歸到多邊主義軌道上來,并將會對其他國家進行環境外交施壓。

[中圖分類號]D820.5[文獻標識碼] A[文章編號] 0257-2826(2009)09-0062-08

2008年隨著奧巴馬競選勝利,美國政府重新開始順應乃至引領世界環境保護的潮流,尤其在氣候變化方面開始持更加積極的態度。這一舉動深刻表明美國政府面對國際政治內容發生的深刻變革,能夠審時度勢,深化、擴展自己的國家利益觀念,將環境利益作為國家利益和國家安全的一個重要組成部分。本文將就美國環境外交的緣起、動因、手段、性質以及中美關系中的環境因素加以論述,從而較為深入地揭示出環境外交對這一超級大國的根本意義。

一、美國環境外交的歷史發展

美國環境外交的真正興起與國際環境外交的興起可以說是同步的,一般認為是在國際環保運動興起的20世紀60、70年代。與人類環境會議相對應,1972年同樣是美國的環境友好年。這一年美國總統尼克松不僅響應聯合國倡議設立國際環境基金并貢獻最初40%的活動經費,還拋開冷戰的因素與蘇聯領導人勃列日涅夫簽訂關于保護和改善環境的協定,美國與墨西哥還就邊境河流水質污染問題進行談判并達成協議。1980年之后,隨著里根革命和星球大戰的展開,美國為應付與蘇聯的軍備競賽,開始削減環境方面的經費,環境外交也陷入停滯狀態。也就在同一段時間,作為美國環境外交史上典型案例的美國和加拿大之間的酸雨問題開始一波三折,充分地說明跨國污染和生態災難不受國界的限制,世界任何地區對有限資源需求量的增加會給其他地區的資源造成壓力從而易于引發外交上的糾紛。1993年之后,隨著克林頓政府的上臺和環境問題的日益突出,環境外交成為其執政生涯中雙邊和多邊外交的重要組成部分。1997年起,美國政府更是在每年的地球日發布有關環境外交的報告,對全球環境狀況和國際環境政策做出評估,并確定今后的環境外交工作重點。2001年隨著小布什當選美國總統,特別是“9?11事件”之后,反恐取代環境保護成為美國外交中非傳統安全工作重點。

2002年,出于內政①和利益集團的需要,小布什政府不顧歐洲盟友和眾多發展中國家的反對悍然否決《京都議定書》。美國國務院前亞太副助理國務卿薛瑞福也認為,環境保護已經成為“較不具代表性”的美國對外關系議題。2005年,“卡特里娜”颶風造成的美國世紀風災對美國國內普通居民生活造成的嚴重影響以及隨后引發的全球利害關系,全球環境安全的日趨惡化以及由此而引發的美國大規模的環境保護運動推動著美國政府重新提升環境外交的重要性。與此同時,美國主要外交智庫也將環境和氣候問題作為美國外交和安全的重點研究議題,比較有代表性的包括:美國海軍分析中心軍事咨詢委員會的《國家安全與氣候變化威脅》、美國戰略與國際問題研究中心的《后果降臨的年代:全球氣候變化對外交政策和國家安全的含義》、美國對外關系委員會推出的研究報告《氣候變化與國家安全:一份行動綱領》、美國國家情報委員會氣候變化安全報告等都為美國環境外交轉型提供了智力基礎。美國外交智庫的主要觀點包括:環境安全和氣候變化對人類構成的威脅要超過恐怖主義,長期來看其影響超過了金融危機;氣候變化、環境安全和能源依賴是相互影響的全球性挑戰,環境和氣候變化是美國的重要外交議題;美國應該通過雙邊和多邊機制避免環境和氣候變化帶來的全球混亂和災難;美國應該把氣候變化納入對外援助戰略等。

2008年經過多方博弈小布什政府在八國峰會上終于同意2050年溫室氣體減排50%的目標。[1]2009年隨著民主黨政府執政,奧巴馬明確表示接受全球變暖的科學事實并在此準備基礎上制定一系列低碳和環保政策。奧巴馬總統所任命的能源和環保團隊都秉承和前副總統戈爾相同的低碳經濟和環保理念。2009年美國新總統奧巴馬從三個方面改變了小布什政府的環保政策:首先是把氣候變化和美國能源獨立性聯系起來,強調新能源和低碳經濟對于美國未來經濟競爭力和國際地位的重大影響;[2](P8-9)其次,改變美國在環保問題上“語言的巨人,行動的矮子”的負面形象,準備切實做出和履行減排承諾;第三,奧巴馬新政府將在環境問題方面重新回歸到克林頓政府時期的多邊主義軌道上來,同時敦促中國和印度等新興大國在環境問題上承擔更大的義務。

二、美國環境外交的動因

美國的環境外交在不同的時期會有不同的表現,一般會歸咎于政黨政治和利益集團或者執政黨領袖不同的執政理念,但是為什么克林頓政府簽署的《京都議定書》會在參議院遭到同樣是民主黨議員的反對,而小布什政府執政后期在環境外交上會有明顯的進步,又為什么奧巴馬執政后與歐洲在其他一些環境議題上仍然存在差異,這說明美國的環境外交中除了政黨政治和利益集團因素之外還有別的變量。霍普古德(Stephen Hopgood)認為美國的環境外交應從美國國家聲譽、跨國公司的國際利益、環保科技競爭等方面進行衡量。[3](P154)他同時強調生態環境問題已經被提上了“較為優先”的對外政策議程,而美國應當把對國際環境問題的反應作為國家重要的目標和利益。筆者以為推動美國環境外交的主要因素包括:國家利益、全球領導地位、軟實力以及全球戰略工具等四個方面。

(一)國家利益

雖然國家利益的定義和范圍在不同的政府時期具有明顯區別,但幾乎沒有人敢否認美國的環境外交具有濃厚的國家利益色彩,美國前國務卿克里斯托弗就認為美國要把推進全球利益的能力同處理地球自然資源緊密聯系在一起。

首先,環境惡化會危害美國的政治和安全利益。美國學者從上個世紀70年代就提出了環境問題(如雨林消失、資源短缺、人口爆炸等)會造成政治不安全。杰西卡?孟修斯(Jessica Matthews)在那篇《重新定義安全》的經典文獻中也認為環境與國家安全利益存在緊密的因果關系,即自然資源、人口和其他環境變量將可能對經濟表現產生巨大影響,繼而成為政治穩定的潛在殺手。[4](P162-177)加拿大學者托馬斯?霍默—迪克森則進一步考察了環境惡化與政治沖突的相關性,指出環境惡化有可能進一步加劇南北的不平衡從而可能對包括美國在內的發達國家的未來發展造成不利影響。[5](P76-116)2002年美國威爾遜中心出版的《環境變化與安全報告》更直接地將以下變量與美國國家安全利益聯系在了一起,包括:酸雨,生物多樣性,森林采伐,生態資源的匱乏與壓力,溫室效應,自然災害,核廢料,人口過剩,海面升高,土地退化,臭氧層,可持續發展,跨國污染等。[6]在環境惡化造成的地區政治不穩定從而對美國安全利益造成顯著影響的地區中,中東最為突出,中東的水資源、石油資源以及其他因素導致的紛爭對恐怖主義推波助瀾,從而間接加劇了對美國的怨恨。在里海,能源安全和環境的惡化對美國的外交構成了困境:能源的開發必然會對環境造成損害,而環境的損害必然會損害兩國的關系從而對美國維護前蘇聯國家的獨立地位以及對伊朗的孤立大為不利,[7](P92-107)這就驅動美國在展開一些傳統外交的同時必須相應的開展環境外交。美國政府還意識到全球變暖對國家和國際安全造成新的威脅,這不但會放大一些資源枯竭地區的沖突和動蕩,還可能增加原本穩定地區的緊張,甚至還會對人類的能源安全都構成沉重挑戰,因此把氣候危機納入到國家安全的范疇并在全球范圍內增加對脆弱地區的援助成為增進美國利益,維護美國安全的重要途徑。

其次,環境問題還涉及美國的經濟利益。美國跨國公司正在積極爭奪國際環保貿易和技術市場,而美國政府出于保護其商家在全球建立消費群和勞動力市場的需要,也不斷努力促進多邊環境貿易合作并在許多相關的環境領域內投資。美國政府意識到無論在世界哪個地區,還是在世界貿易組織的規則中,國際環境保護議題都與貿易問題緊密相關;而跨國公司也很容易想到對母國政府施加影響以實現自己的利益追求,所以美國政府的環境外交常常體現跨國公司的政策立場。當環境利益一旦和經濟利益沖突時,美國會毫不猶豫地取經濟利益舍環境利益,這一點從美國對《京都議定書》的態度上就可略知一二。

即使在奧巴馬的氣候新政中也脫離不了經濟的考量,奧巴馬入主白宮后其首要任務可能是將“綠色經濟復興計劃”付諸實施,通過向新能源經濟轉型來帶動整體經濟增長,特別是其提出要建立1 500億美元的“清潔能源研發基金”,希望借此創造500萬個就業機會。根據奧巴馬的構想,建立更清潔的能源結構主要通過提高能源使用效率和發展可再生能源,其溢出效應遍及經濟、工業、生活各個方面,若運用得當,足以成為未來美國經濟發展的新引擎和克服金融危機的良藥。而美國民主黨的重要智庫——美國進步中心在2008年9月份發布的一份報告中指出,政府在能效和可再生能源方面加大投入,是支撐衰弱中的美國經濟和創造數百萬就業機會的最佳方案之一。這種投資有助于使經濟朝著低碳、更少依賴石油的方向轉型,并在中長期提供很大的收益。[8]2008年底7 000億美元救援方案中以及奧巴馬總統更為龐大的經濟刺激方案中,都包括了低碳經濟、替代能源以及碳儲存和碳捕獲的免稅方案,國會議員認為,美國經濟也許可以通過能源多樣化和提高效率進行轉型,這也可以提供新的就業機會和經濟增長點。

(二)全球領導地位

作為唯一的超級大國,美國的歷史地位和實力決定了它要積極充當全球環境政治“領袖”。為此美國采取積極扮演國際領袖角色的措施,如制定和通過環境方面的國際法律法規、向多邊環境基金提供資金援助、支持環境科學研究、并和發展中國家展開保護環境與人類健康方面的國際合作。美國在國際環境災難中的領袖角色還表現在大多數的救災行動中具有美國的身影。[9]

當然美國環境外交的領袖角色也并非表現得總是那么積極,在某些關鍵議題上也可能常常口惠而實不至。比如對溫室氣體強制性減排的極端勉強、對發展中國家援助的極端吝嗇及對資金和技術共享的屢次推托等,這說明美國參與全球可持續發展所取得的成就是相當有限的,反映了美國國內缺乏承擔全球環境工作的政治意愿。美國因為強大的經濟優勢在許多談判領域扮演了統治角色,但是在環境領域美國并不扮演重要的國際領頭羊的角色。”[10](P278)但是這一切絕不表明美國愿意失去環境事務這一具有重要戰略意義領域的領導權。[11]面對僅占全球排放量15%的歐盟成為氣候變化集體行動的實際領導者,美國積極尋求其他途徑以圖抗衡,這樣聯合國機制之外大國協商便成為其最好的方式。美國不但成立包括日本、加拿大、澳大利亞等國的“傘形集團”,還于2005年倡導成立了亞太六國“清潔發展與氣候變化合作伙伴關系”(AP6)。除此之外,美國還發起了“氫能經濟國際伙伴計劃”、“碳收集領導人論壇”、“甲烷市場化伙伴計劃”、“第四代核能國際論壇”、“再生能源與能源效益伙伴計劃”等氣候變化經濟和政治機制。[12]美國新任總統奧巴馬則指出“氣候變化作為全球迫在眉睫的挑戰,美國理應擔當領導,作出更多的貢獻,他的任期將開啟這種領導權的新篇章,而任何推動清潔發展的州長都可以在白宮找到伙伴”。[13]

(三)軟實力

21世紀世界主要大國的競爭是越來越依靠科技、制度以及軟實力的競爭。“軟實力”作為一個國家的吸引力、感召力和親和力,環境外交無疑可以在其中起到重大的作用。很難想像一個在國際環境問題中處處以鄰為壑和搭便車的國家能在軟實力上有競爭力,因此向日本學習、重視環境外交便成為美國構建軟實力的重要一環。必須承認以美國為代表的工業化國家是建立在“高污染、高消費、高能耗”基礎之上的,這些發達國家出于自身利益的考慮一方面制造大量污染,另一方面仍然有意無意地通過貿易和投資等手段掠奪發展中國家廉價的生態環境資源、污染著原本潔凈的生態環境,使得發展中國家某種程度上淪為原料庫、污染密集性產品加工廠和垃圾的傾倒場所,在發展中國家中造成一種“毒物恐怖主義”或“生態種族歧視”的心理負擔。針對發展中國家要求發達國家承擔責任的呼聲,美國開始著手制定了相應的外交政策,試圖協調發展中國家和發達國家在這方面的關系,而小布什政府也不得不表示將承擔更多的國際責任,幫助一些國家提高經濟技術水平以控制環境污染。[14]防止和鄰國的環境關系惡化也是美國環境外交的重要內容。在拉丁美洲和加勒比海地區,美國通過在邁阿密舉行的有34個國家參加的美洲國家首腦會議來推行可持續發展計劃,內容包括遏止濫伐森林和人口迅速增長、保護亞馬遜熱帶雨林中生物的多樣化、幫助哥倫比亞打擊販毒和犯罪活動、協助危地馬拉發展可持續的農業等等。2009年之后,軟實力也是奧巴馬急劇改變布什政府氣候政策的重要緣由,為了重塑美國氣候形象,奧巴馬不但強烈批評小布什政府退出《京都議定書》的單邊主義做法,在競選時還承諾不斷加大減排目標和縮短減排時間表,上任后還任命了環保主義者為環境和能源政策班底,向全世界昭示自己要回歸聯合國主導的京都機制下的氣候談判以期在哥本哈根會議上達成協議以促使全球氣候合作走入一個新的階段。約瑟夫?奈也指出如果美國在氣候合作上沒有良好的表現,不能為美國帶來較好的聲譽,那么奧巴馬的個人魅力將不足以克服當下時艱。[15]

(四)全球戰略的輔助工具

美國作為世界上唯一的超級大國,其最大的戰略利益就是保持美國在全球的絕對優勢和維持美國的全球霸權,這個精神也不可避免滲透到美國的環境外交中。前國務卿克里斯托夫毫不諱言:“解決自然資源和環境災害問題對取得政治和經濟穩定、爭取美國全球政策目標的實現關系重大。”[16](P1)

美國政府環境外交的思路就像其地緣戰略一樣深受馬漢、麥金德和斯皮克曼地緣政治學說的影響。在美國突出強調解決全球12個國家的地區環境安全問題中,哥斯達黎加、烏茲別克斯坦、埃塞俄比亞、尼泊爾、約旦和泰國等地方成為重點。這些具有重大戰略意義的地區常常由于自然資源的匱乏和自然環境的惡化以及自然災害造成局勢動蕩和沖突不斷,這就給美國的環境外交制造了機會。在中東美國通過水資源危機管理來協調中東各國資源分配,以便減少沖突并維護美國的中東戰略和利益;在東南亞和南亞美國借印度洋海嘯和南亞地震之機增加軍事部署。顯然這些舉動已經影響了地緣政治的權力分布,英國《簡氏外事報道》曾深刻指出:“美國通過印度洋海嘯救災,悄悄地推進其國家安全戰略,增加它在印度洋地區的軍事基地的數目。它的目的在于控制國際舞臺,而且更重要的是牽制它的潛在競爭對手中國。”

三、美國環境外交的手段

環境生態作為全球的公共物品,美國政府意識到作為超級大國搭便車是不可能的,以鄰為壑更遭千夫指,那么是否意味著美國就要自己單獨承受世界上環境治理的主要成本呢?這顯然也是不現實的,美國環境外交還有其他的目的。美國認為要達到矯正不利于環境的政治、經濟、社會和軍事行為,甚至是規范全球和地區的環境國際關系的目標,就必須綜合運用各種手段,而這些手段中主要的就是預防性外交、環境和貿易援助掛鉤、利用多邊機制等等。

(一)預防性環境外交

環境威脅雖多半是人為造成的,但往往與自然相聯系,因此很難準確預測。再加上人們對科學和自然生態環境認識的局限性,導致對環境問題的決策經常出現失誤,因此為避免危機和減少環境災難,“預防性原則”應運而生并成為1992年里約聯合國環境和發展大會所確認的重要原則之一。[17]“近年來,歐洲和美國的環境政策對啟用‘預防原則進行了強化,在全球氣候變化、生物多樣性等問題中,美國的預防機制已經成為環境外交的主要手段。”[18](P175-176)2004年12月美國宣布它將協助各國設立海嘯預警系統,以減少將來海嘯可能造成的損失。美國的預防性環境外交還突出地體現在一些重點地區設立關于環境事務的政策網絡中心和在已有的雙邊、多邊外交關系中增加環境議題。前者突出表現在1992年美國國務院增設一名負責全球環境事務的副國務卿和一名負責海洋、國際環境和科學事務的助理國務卿以及1997年環境外交報告要求國務院在中美洲和加勒比海、中亞、南亞以及中東等地區的大使館設立一些關于環境事務的官員和政策中心,而這些官員和政策中心的主要任務就是關注森林的減少、生物多樣化、水資源、替代能源、清潔空氣以及環境災難甚至沙漠化等環境議題。后者主要體現在將環境問題包容到已有的雙邊或者多邊關系中,美國不但要和巴西、印度、俄羅斯、烏克蘭、南非以及埃及等國合作,更要在全球、地區以及雙邊層次上與盟友協調,共同倡議環境保護和環境發展。[19]此外,美國國務院自1997年起每年還發布環境外交報告對一些地區的環境狀況做出評估以促使這些地區不斷改善環境。

(二)環境與貿易、援助掛鉤

世界上的環境污染絕大多數是由發達國家造成的,然而解決這些污染需要所有國家的共同努力。美國在推行自己的環境外交時卻認為發展中國家也應承擔義務甚至還以此作為自己承擔責任的先決條件。當發展中國家由于能力不足或者其他原因做不到這一點時,美國慣用的做法就是把環境和貿易、援助掛鉤。美國的環境政策官員認為將環保與貿易掛鉤是一個成功的做法,因為這使得美國可以成功適用貿易爭端解決機制來解決環境問題,使得發展中國家承擔起應有的環境義務或者執行發達國家對等的環境標準,這里顯然有著通過貿易協定迫使發展中國家承認義務的對等性含義。與此同時,利用貿易法規中的環境條款對發展中國家設置綠色壁壘,限制發展中國家進入其市場是美國將環境與貿易掛鉤的另一面。在全球氣候變暖的談判中針對中國、印度等發展中大國沒有具體限額的問題,美參議院不但早在1997年就明確拒絕了《京都議定書》的簽署,還在2008年6月差點兒通過一個限制溫室氣體的方案。該法案包括了向中國等一些國家的進口征收高額碳關稅,這充分說明了美國將環境保護因素融入對外貿易中,經常以環境保護為借口,實施貿易制裁。[11]此外美國為減少或消除危害可持續發展的不恰當的政府管理或政策,促進落實《多邊環境條約》(MEAs),還建立了咨詢機制,注意恰當處理《多邊環境條約》與貿易法規特別是與世界貿易組織(WTO)的關系。[20](P2)

如果說將環境與貿易掛鉤是美國比較慣用的手法,將環境與國際援助掛鉤也有跡可尋。在1992年里約高峰會議上,美國和其他工業發達國家重申:他們將拿出本國國內生產總值的0.7%的資金作為鼓勵海外發展的援助以表達他們對貫徹21世紀議程的部分支持。美國政府還主動向眾多不發達國家提供廣泛的資金、技術援助,并嘗試通過“以債務換自然”等新的援助手段向拉美與加勒比海等地區減免債務用于當地的環境、保健和兒童發展計劃。美國國際開發總署還主動對發展中國家跟蹤投資數年,焦點在于能源利用效率的提高,制止森林采伐和鼓勵采用合適的環境政策。[21](P1)然而值得指出的是和其他富有的國家相比,美國在對外發展援助方面遠遠落后,這方面資金還不到國內生產總值的0.2%,而且還具有明顯的國家利益導向,對那些重點地區明顯傾斜,如東南亞、南亞一擲數億、數十億美元,而對中非等一些窮國卻置之不理。

(三)多邊機制

說明美國是制度化霸權以及擁有嫻熟的國際經驗最淋漓盡致的莫過于其對國際多邊機制的操縱和利用,環境外交也不例外。首先是國際經濟機制。美國不但充分利用世界貿易組織的相關條款來促進或者緩和貿易和保護環境之間的復雜關系,以貿易和環境掛鉤的談判策略達到削弱競爭對手的目的,還同世界銀行一起將與本國利益有關的環境政策納入世界銀行貸款計劃,并通過全球環保機構資助有利于美國的環保項目。其次是多邊環境合作機制。在環境外交報告中,美國國務院明確指出國際環境問題必須通過全球、地區和雙邊的角度來處理,通過多國合作美國不僅成功地達成了1987年的《蒙特利爾議定書》,還成功地實施了環境政策中心地區內的跨國合作。美國為了建立和操縱各種環境制度,不但積極地參加每一個環境協議的談判,還試圖將環境問題法律化。雖然目前關于國際環境的公約多數有利于發達國家,但是美國仍然不斷將對已有利的法律規則塞入國際法律框架,不斷在ISO14000等標準問題以及一些議程的設置、程序等問題上大做文章,妄圖干涉發展中國家的主權和內政并對發展中國家未來的發展形成制約。奧巴馬指出“為了應付全球氣候和集體安全,我們必須建立一個真正的全球聯盟”并準備在未來的哥本哈根談判上發揮領導作用。第三是大國合作機制。小布什執政時期,氣候變化在國內政治議程中的地位雖逐步提升,但總體上仍處于相對邊緣的地位,而美國也是唯一沒有與中俄等大國簽署關于氣候變化聯合聲明的主要發達國家。奧巴馬開始改變這種局面,他不但極力渲染氣候和環保問題的重要價值,還給主要大國領導人打電話,氣候變化則是重要話題。他告訴歐盟領導人他的任期會為美國的氣候變化領導地位掀開新的篇章,并堅決回歸到被小布什擯棄的《京都議定書》框架中來,他還強調中國、印度以及其他發展中國家的協同減緩的作用。奧巴馬還認為布什政府退出《京都議定書》同時組建“亞太清潔發展和氣候伙伴計劃”對國際社會和美國利益收效都不明顯,合作要取得實效就必須得到大國的合作,國務卿希拉里?克林頓在參議院的聽證會上也表示在恐怖主義、大規模殺傷性武器擴散、金融危機等議題上需要中國、俄羅斯的合作。當然美國對國際環境機制的操縱和利用,反過來說國際環境機制對美國的環境外交也構成一定的約束和限制。

四、結 論

美國作為國際體系中的霸權國家通過外交、經濟、貿易和法律手段追求和維護其在國際環境制度建設中的領導地位,這種領導地位是通過一定的手段獲得的,就環境領域而言是預防性環境外交、環境與貿易援助掛鉤以及對多邊機制的操縱和利用。此外環境外交也是美國用來改善南北以及鄰國關系的重要途徑、提升美國在國際體系中的形象的重要利益點。

通過美國對華環境外交考察發現,美國的環境外交政策確有兩面性:一方面他們努力與他國合作推動人類可持續發展和防止地球生態環境的進一步惡化;另一方面,他們所施行的環境外交是建立在捍衛本國利益的基礎之上的,起著擴大本國的國際影響并鞏固其在全球的地位的作用。為此美國積極扮演國際領袖的角色,利用生態環境問題來遏制發展中國家尤其中國這樣的崛起大國的經濟發展,并試圖控制中東、中亞、東南亞等戰略要地,同時一旦出現氣候變化等涉及美國霸權利益的問題,美國便千方百計地爭奪領導權。

綜上所述,生態環境問題日益成為美國外交日程中的重要問題,美國環境外交在決策中的影響也愈發明顯,并從多方面折射出了美國與發展中國家及其他發達國家之間、美國政府和國內各利益集團之間的矛盾與沖突,毫不夸張地說生態環境問題已超出了美國主權或“美國例外”的范圍。正如有的人所言,除非美國在國內采取有效的行動否則美國在國際上將不會有足夠的信任度,也就是說美國的環境外交要取得令人滿意的成果就必須作出表率,真心實意地幫助發展中國家,否則美國不但不能利用環境外交增進國家利益反而會使其軟實力遭受損害。可持續發展理念已經成為國際社會的共識,世界各國都越來越意識到環境問題不僅僅是環境自身的問題,更是與社會經濟聯系在一起,這種局面決定了包括美國在內的世界各國不會放棄在環境上的有所作為,相信未來環境外交在美國的整體外交中將起到越來越重要的作用。

參考文獻:

[1] Bush Proposes International Clean Energy Technology Fund[N]. Platts Commodity News, September 28, 2007.

[2] Anthony Smallwood. The Global Dimension of the Fight Against Climate Change[J].Foreign Policy,Issue 167,July/August 2008.

[3] Stephen Hopgood.Looking Beyond the K-Word: Embedd Multilateralism in American Foreign Environmental Policy[A].in Rosemary Foot, S. Neil Macfarlane,Michael Mastanduno (eds.). US Hegemony and International Organizations: The United States and Multilateral Institutions[C]. Oxford: Oxford University Press, 2003.

[4] Jessica Mathews.Redefining Security[J].Foreign Affairs,Spring 1989.

[5] Thomas F. Homer-Dixon.On The Threshold:Environmental Changes as Causes of Acute Conflict[J].International Security, Vol. 16, No. 2,Fall 1991.

[6] Franklyn Griffiths. Environment in the U.S. Security Debate: the Case of the Missing Arctic Waters[Z]. Spring 2002,http://www.ciaonet.org/wps/ecs04/ecs04.html

[7] Douglas W. Blum. Geopolitics, energy, and Ecology:U.S. Foreign Policy and the Caspian Sea[A]. in Paul G.Harris(ed.). The Environment, International Relations, and U.S. Foreign Policy[C]. Washtington, D.C.:Georgetown University Press,2001.

[8] Center for American Progress Action Fund. Change for America: A Progressive Blueprint for the 44th President[Z].http://www.americanprogressaction.org/issues/2008/changeforamerica/,Accessed on December 12, 2008.

[9] 趙緒生.論后冷戰時期的國際危機與危機管理[J].現代國際關系,2003,(1).

[10] Gary C. Bryner.The United States: Sorry-Not Our Problem[A]. in William M. Lafferty, James Meadowcroft(eds.). Implementing Sustainable Development: Strategies and Initiatives in High Consumption Societies[C].New York: Oxford University Press, 2000.

[11] 房樂憲,張越.美日歐環境外交政策比較[J].現代國際關系,2001,(4).

[12] 呂學都.氣候變化的國際博弈[J].商務周刊,2007,(6).

[13] John M.Broder.Obama Affirms Climate Change Goals[N]. New York Times,November 18, 2008.

[14] John Heilprin.Bush Aims to Cut Aid on Global Warming[N]. SCMP, July 8, 2001.

[15] Henri Astier.Obama: “Soft power” and Hard Reality[Z]. BBC news Monday, 24 November 2008,http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7743267.stm

[16] 曹鳳中.綠色的沖擊[M].北京:中國環境科學出版社,1998.

[17] 張珞平等.預警原則在環境規劃與管理中的應用[J].廈門大學學報(自然科學版),2004,(8).

[18] Joel Tickner, Carolyn Raensperger.The Politics of Precaution in the United States and the European Union[J]. Global Environmental Change, 2001,(11).

[19] US department of State. Enviromental diplomacy: the Enviroment and U.S Foreign Policy[Z].http://www.state.gov/www/global/oes/earth.html

[20] John Audley. Environment餾 New Role in U. S. Trade Policy[Z]. Trade, Equity, and Development, Issue 3,September 2003.http://www.ceip.org/pubs

[21] Curt Tarnoff.“Summary” Report for Congress Global Climate Change: The Role of US Foreign Assistance[Z].Washington D.C.,1997.

On the Environment Diplomacy of the United States: Development, Motives and Means

YU Hong-yuan1,TANG Wei2

(1. Department of International Organizations and Laws, Shanghai Institutes for International Studies, Shanghai 200040, China; 2. Center for Ecological Economy and Sustainable Development, Shanghai Academy of Social Sciences, Shanghai 200020, China)

[Key words] the United States; environment diplomacy; climate change

[Abstract] The emergence of environment in the agenda of American diplomacy clearly reflect the cooperations and the contradictions among different camps likethe developing countries and other developed ones, different interest groups inside and outside America, American government and American Citizens. Like many things American environmental diplomacy has two faces. For one, United States make great effort cooperating with other nations to promote sustainable development ,prevent the earth from being further deteriorated; for another, It also try every way to extend the interest of their own ,expand its international influence thus remain hegemonic position in the world. The authors conclude that Obama administration will return to the multilateral diplomacy of environment and demand other countries shoulder more responsibilities.

[責任編輯 劉蔚然]

注:

①美國環境保護局局長惠特曼2002年6月因環保政策分歧而向布什請辭。