蘇聯解體對新時期密切黨群關系的幾點啟示

石學峰

［摘要］蘇聯解體是20世紀最大的政治悲劇，黨群關系的畸變，民心的流失，使蘇共被人民群眾所拋棄這是導致蘇共亡黨的決定性因素?；诖私逃?，為使新時期黨群關系更加民主和諧，必須做大“蛋糕”，維護社會公平與正義，建立監督制約機制，促使集權權力結構向扁平化的網絡型權力運作模式轉化，切實密切黨群關系。

［關鍵詞］蘇聯解體；黨群關系；公平與正義；監督制約機制；權力結構

［中圖分類號］D26［文獻標識碼］A［文章編號］1672－2426（2009）03－0015－03

黨群關系，對執政黨來說，是一個生死攸關的問題是社會主義政權的社會基礎和依靠力量的問題。正確處理黨與人民群眾的關系，是任何政黨都必須面對的重大課題。進入新世紀新階段，中國的改革已步入了攻堅階段，三大歷史任務擺在面前，作為中國特色社會主義事業的領導核心，中共必須進一步密切黨群關系。蘇聯解體已經近二十年了，但全世界共產黨人都應從蘇共的觸目驚心的慘敗現實中吸取歷史教訓。同時，我們還要在吸取教訓的基礎上總結經驗，從中得到啟發。蘇聯解體的啟示頗多，本文主要從密切黨群關系方面，對其進行一些探討。

一、既要做大“蛋糕”，又要維護社會公平與正義，牢固黨群關系的物質基礎

蘇共的發展戰略背離了群眾現實的物質利益要求，削弱了黨群關系的物質基礎，是蘇共執政最大的失誤。而當蘇聯人的生活水平與西方人相比差距越來越大的時候，他們對現狀開始感到不滿，繼而對蘇共的領導提出了質疑。蘇共執政后，在黨的戰略思想的轉變中，形成了重政治、輕經濟，使經濟戰略服從和服務于政治戰略的局面。結果，農輕重比例嚴重失調，人民生活水平受到嚴重影響。蘇聯60％的優秀科技人員，大量的先進設備都在軍工。國民生產總值的1／4在軍工，70％的機械工業是與軍工有關的。20世紀80年代中期，蘇聯的軍費高達國民收入的20％左右，國民收入僅為美國的50％左右，而軍費卻與美國相當?！?987年，蘇聯的國民生產總值相當于美國的38％。在勞動生產率方面，工業為美國的25％，農業只有美國的9％；食品消費品短缺達到了空前的程度。1989年在“消費品籃子”里的1200多種商品中，有1050種是短缺的，在221種食品中，有188種實行票證供應；通貨膨脹，物價上漲，人民實際生活水平下降，1991年通貨膨脹率超過三位數，日用消費品零售價比上年上漲1．4倍，群眾生活水平普遍下降14％－26％，大約有1／3－1／2的居民生活處于貧困?！保?］日益嚴重的經濟困難和人民生活水平的大幅度下降，損害了蘇維埃制度和社會主義經濟的形象，引起廣大群眾對社會的強烈不滿，對黨和政府失去信心，以致群眾上街游行，社會發生動亂。

蘇聯解體的實踐充分證明，一個政黨一旦成為執政黨，就必須高度重視經濟發展，積極擔當起推動本國經濟發展的歷史責任，努力發展經濟，不斷提高綜合國力和人民生活水平，才能為長期執政構建堅實的經濟基礎。國強民富是民眾對執政黨的基本要求，經濟停滯、不發展，人民就會失去信心。正如鄧小平所說：“世界上一些國家發生問題，從根本上說，都是經濟上不去，沒有飯吃，沒有衣穿，工資增長被通貨膨脹抵消，生活水平下降，長期過緊日子。”［2］因此我們必須大力發展生產力，增加社會財富，不斷改善人民生活水平才是硬道理。經濟發展了，“蛋糕”做大了，才能為改善黨群關系奠定充實的物質基礎。鄧小平曾明確指出：“現代化建設的任務是多方面的，各個方面需要綜合平衡，不能單打一。但是說到最后，還是要把經濟建設當作中心。離開了經濟建設這個中心，就有喪失物質基礎的危險。其他一切任務都要服從這個中心，圍繞這個中心，決不能干擾它，沖擊它。過去二十多年，我們在這方面的教訓太沉痛了。”［3］但是還必須看到，真正的以經濟建設為中心必須以保證最大限度地滿足廣大勞動者的物質和文化需要為目的，克服“見物不見人”。改革開放初期，我們處于一個物質極其匱乏的時代。那時發展經濟首先是要解決人民群眾的基本溫飽問題，因此，突出“物”、強調“物”，是必要的。但經過改革開放30年的發展，應深刻認識經濟“增長”與科學“發展”的區別和聯系，進一步破除少數人仍然存在的片面追求經濟增長、忽視全面協調可持續發展的思想觀念。必須堅持“以人為本”、造福人民的觀念，進一步破除“見物不見人”的思想觀念和行為方式。

然而，“蛋糕”做大了，怎樣切這也是影響黨群關系的一個重要因素。因為分配問題直接關系到群眾的切身利益。有些國家的執政黨雖然經濟發展成就突出但由于沒有注意到社會公平與和諧問題引起群眾不滿最終也喪失了政權。最典型的例子是印度人民黨。當前我國一方面存在著分配上的平均主義和“大鍋飯”現象；另一方面，分配不公和收入差距過大的現象尤為突出，經過改革開放30年的持續的社會經濟的分化，不同地區、部門、行業和個人之間的貧富差距也在不斷擴大，個別地區經濟發展緩慢，甚至出現負增長，再加上地區差，發展不平衡，社會保障體系建立滯后等原因，部分群眾至今還在溫飽線附近徘徊。一部分農村富余勞動力，下崗就業職工等弱勢群體成員生活十分困難。分配不公和差距過大，加大群眾對黨的離心力，使群眾產生不平衡感，嚴重影響群眾對黨的信任度。這就要求我們以人為本，樹立和落實科學發展觀，把人民的利益、愿望和需求作為執政施政的出發點和落腳點，體察民情、傾聽民聲、反映民意，積極尋求經濟轉軌中解決社會公平問題的有效途徑，正確處理按勞分配為主體和實行多種分配方式的關系，從“效率優先，兼顧公平”向效率與公平并重轉變，注重社會公平，合理調整國民收入分配格局，切實采取有力措施，解決地區之間和部分社會成員收入差距過大的問題，逐步實現全體人民共同富裕。

二、建立監督和制約機制，避免權力走向腐敗和專橫，防止毒化黨群關系

“黨越是長期執政，反腐倡廉的任務越艱巨，越要堅定不移的反對腐敗，越要提高拒腐防變的能力。”［4］為發揚黨內民主，預防權力走向腐敗和專橫，列寧曾積極探索黨內權力制約機制，在黨內建立權力制衡系統，即與中央委員會權力平等的中央監察委員會，選出75－100個優秀的工農分子作為中央監察委員，“他們有權參加中央全會甚至政治局會議，不顧情面地向總書記及其他中央委員提出質問，審查各種文件?！比欢?926年11月起，由中央政治局候補委員兼任中央監委主席，中央政治局和中央監委的人員開始互通，監委權力開始削弱。1934年蘇共十七大通過的《組織問題》的決議，把中央監察委員會改為聯共（布）中央監察委員會，并“委派一名聯共（布）中央委員會書記為黨監察委員會的領導者?！贝髸ㄟ^的黨章把監察委員會的職權規定為：“（一）監督黨的聯共（布）中央委員會的決議執行；（二）審理違反黨紀的人；（三）審理違反黨的道德的人?！边@樣一來，被監督者變成了監督者的領導，監督者只能在被監督者領導下工作，沒有相應的權力，其功能也就完全喪失了。黨內始終沒有建立自下而上的監督制約機制，因此不可避免地形成特權階層，黨一旦成為特權利益的代表，就會失去執政基礎。蘇聯劇變前夕，對蘇聯公民的民意調查顯示，只有7％－8％的人認為蘇共代表人民，70％－80％的人認為它只代表它自己。

不受監督和約束的權力不僅會走向腐敗而且會走向專橫。正如《讓歷史來審判》一書的作者羅·亞·麥德維杰夫在書中所說：“一些不太堅定的共產黨員有了權之后，開始濫用自己的地位，在他們的行為中開始出現和共產黨人格格不入的一些征候：高傲起來，輕視勞動人民的利益，出現官僚主義——這些人開始成為騎在人民頭上的、首先追求自己個人利益的官吏。甚至黨的監督也不能使部分國家機器的官僚主義蛻變過程完全停止，況且，許多黨的領導干部在成為國家活動家之后，也沾染上了老爺作風和官僚主義這些毛病?！碧K聯國家安全機構被賦予特殊的權力，對全社會、包括黨和國家高層領導人進行嚴密的控制和鎮壓，就更說明了這個道理。據有關統計，1919年到1935年間，31名政治局委員中，有20人遇害。1934年聯共（布）十七大代表1966人中，有1108人因“反革命罪”被捕；十七大選出的139名中央委員和候補中央委員有98人被捕或被槍決。軍隊總數為733人的高級指揮員和政工人員，被鎮壓579人（包括80名最高級軍事委員會中的75名），紅軍中只剩下154名高級干部。大清洗運動造成的后果是難以估量的，它可以說是最終置蘇聯模式的社會主義于死地的硬傷。在上世紀80年代末、90年代初出現的民主派中，不少人就是大清洗受害者的后代。直到1995年的總統競選中，葉利欽還利用他掌握的媒體反復再現斯大林時期大恐怖的情景，使蘇共的繼承者－俄共處于難堪的地位。它不僅使蘇共失去了政權，而且使它難以復興。

實現對權力的有效制約與監督，是防止權力走向專制與腐敗的重要一環，也是我國政治體制改革的一項重要內容。黨的十七大報告提出，要“完善制約和監督機制，保證人民賦予的權力始終用來為人民謀利益”。然而“最主要的問題是：黨的各級干部是否真正懂得我們的權力是人民賦予的？能不能正確的運用手中的權力？能不能始終保持與人民群眾的密切聯系？永遠不脫離群眾？”［5］但是如果沒有監督或監督不到位，權力在行使過程中可能被一些人濫用，成為他們牟利的工具，導致權力的“異化”。因此，必須加強對權力運行的制約和監督。這是新時期密切黨群關系的重要條件。因為要保證黨的各級干部為人民掌好權、用好權，必須加強黨內外監督。只有加強黨內外監督，才能保證黨員干部堅守“立黨為公，執政為民”的信念，最終達到密切黨群關系的目的。當前形勢下重點應在以下幾個方面做文章：

首先通過對權力的科學劃分和合理配置，實現以權利制約權力。實現對權力的有效制約監督，一個重要前提是權力結構本身要具合理性。權力在技術上是可以劃分的，通過對權力的科學劃分和合理配置，可以實現以權利制約權力。黨的十七大報告指出，要“建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制”。這是對權力劃分的重要表述，是黨對權力制約監督規律的新認識，也是推進權力制約監督機制建設的新思路。當前，要按照十七大報告的要求，抓緊研究和探索分權與集權、民主與集中的具體結合方式及其實現形式。同時，以政府組織再造為著眼點，大力探索決策權、執行權、監督權的劃分標準和在組織間的合理配置，依托電子政務等先進的技術手段，對傳統的政務流程進行優化和再造，形成科學合理的組織結構和權力配置機制，為權力監督制約奠定堅實的基礎，最大限度地壓縮隨意行使權力、濫用權力的空間。

其次以制度制約權力，強化內部約束機制。要進一步加快制度建設和制度創新的步伐，進一步建立和完善民主參與、事務公開、權力劃分和配置等方面的制度、機制，形成結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行機制。同時，要強化對領導干部特別是主要領導干部、人財物管理使用、關鍵崗位的監督，不斷建立健全質詢、問責、經濟責任審計、引咎辭職、罷免等制度，做到用制度管權、管事、管人，進一步鏟除濫用權力、誘發腐敗的根源。加強對集體決策權的監督和責任追究制。在監督實踐中，一把手的權力要按照相互制約原則，進行科學細化和分解，建立有效的內部制約和約束機制；進一步健全和完善黨組織工作議事制度，科學界定黨內重大問題的具體事項；用制度規范決策程序，包括事前的調查、咨詢、預警及其表決制度，事中的通報、調查、追蹤以及中止制度，事后的報告、調查、追究制度等。

再次，加強和改進監督的方式方法，提高監督工作質量。要利用互聯網快速互動方便的特點，自覺開展同步監督。互聯網具有匿名性、隨機性以及傳播廣泛性等特點，黨員群眾可以通過網絡及時了解黨內信息，獲得知情權，隨時向上級組織和執法機關反映情況，提出意見。一把手可以通過政務網、黨員信箱，了解黨員干部的意見、訴求，也可以通過和黨員群眾互發郵件、參與論壇討論等多種形式，把自己的權力運用自覺置于黨員群眾多層面的監督之下。

三、促使集權權力結構向扁平化的網絡型權力運作模式轉化，疏通黨群關系渠道

1936年憲法雖然確定新的選舉制度，然而選民的權利并未得到應有的尊重，蘇維埃代表的選舉實際上是有名無實，一般都是由上級指定甚至是強行委派蘇維埃候選人，實行等額選舉，選舉結果根本不能真正表達選民的意志。黨內選舉更是為變相委任制所取代。在蘇聯以黨代政的體制下，那些掌握著各級政權機關權力的黨的干部，既不是由人民群眾選出，也不是由黨員選出的，而是由上級黨的機關委派的。選舉制流于形式，委任制被濫用，使相當一部分干部不但缺乏合法性，而且只向上級負責、甚至巴結領導。這樣一來蘇聯造就了兩類干部：一類是能力平庸但聽話的干部，所以，有一位州委書記說：“黨不需要有才干的人，而是需要忠實的人。”［6］這個忠實，不是對人民群眾的忠實，而是對上級的忠實。因為他們的權力不是人民給的，而是上級、領導和組織部門給的。另一類是處事圓滑、善于見風使舵的干部。干部任用完全取決于上級領導，下級只對上級負責，基層組織成為執行上級意志的工具。在專制的組織路線下，大批庸人進入和滯留在各級領導層，干部隊伍智力資源走向貧乏和枯竭，而大批有獨立創新精神的人被排除在外。領袖在上面，擁護者在下面，形成了一個具有特殊利益卻與廣大群眾越來越疏遠的共同體。群眾很難感覺到自己的國家主人翁地位，普遍有一種被欺騙感。斯大林也看出其中弊端，他承認“挑選工作人員常常不是根據客觀的標志，而是根據偶然的、主觀的、庸俗市儈的標志。有人常常挑選所謂熟人、朋友、同鄉，對個人忠實的人，吹捧自己上司的能手，而根本不考慮他們在政治上和業務上是否稱職?！保?］但他沒有認識到這種弊端的根源就來自過分集權的領導體制。

前車之覆，后車之鑒，我們要在實踐中對現行的黨的權力結構進行循序漸進地改革，使之逐步地過渡到網絡型權力結構模式。網絡型權力結構模式主要有兩個顯著特點：在縱向方面，不只是單向的上級對下級的控制，同時，下級也能通過有效的途徑對上級的權力進行制約：在橫向層面不只是存在一個單獨的權力，在同一級別里，有若干權力，而且它們彼此之間能夠相互制約和監督。根據黨章我們應著重做到以下幾點：在黨內選舉時適當地擴大差額選舉的比例，杜絕走過場的形式主義；發揮黨的委員會全體會議的作用，常委會不能代替全委會，重大決策應該首先在全委會討論，常委會要受到全委會的監督并對其負責；逐步推廣市、縣黨代表大會的常任制；擴大基層領導班子成員直接選舉的范圍，并將直選的級別逐步抬高；貫徹落實問責制，質詢制和績效考核制，使普通黨員能夠監督領導干部的工作，使領導干部真正樹立起“公仆意識”，而不是把他們養成特權階層。此外，伴隨著現代網絡信息技術的發展而興起的“電子黨務”，在客觀上有利于網絡型權力運作模式的形成。信息網絡技術的迅猛發展，打破了政黨對政治信息的壟斷，改變了權力主體和權力客體之間的“信息不對稱”的局面。廣大普通黨員可以通過網絡信息這個平臺，及時了解和掌握黨內事務，平等地表達自己的愿望，向黨的工作積極地提出意見和建議，充分實現對黨內事務的民主參與、民主管理和民主監督。

當然，戈爾巴喬夫也曾針對蘇聯的高度集中的權力結構進行過改革。但是，在實踐中，他與他的前任一樣，不能把群眾的意愿作為考慮和解決問題的出發點。戈爾巴喬夫的很多思想和主張，并不是忠實地表達群眾的意愿，反映群眾的要求，而主要是反映那些對他有影響的派別和人物的想法。如，他從強調一黨制的歷史性到明確地站到多黨制立場上的轉變，就是迫于反對派勢力的日益強大和右翼力量的日益猖獗。從這個角度看，盡管改革前后的蘇共表面上區別很大，但在群眾觀念極其淡薄這一點上卻有驚人的相似之處。因此，在改革中，政黨政策的制定必須貼近民眾的要求，與他代表的民眾之間保持良好的溝通渠道，并保持對民眾意愿變化的敏感性，才能保證人民的利益、愿望和要求得到真實的體現。一是要深入群眾，了解群眾的真實想法。江澤民同志指出：“我們黨所領導的改革開放和現代化建設事業，是人民群眾加的、為人民謀利益的事業，只有相信和依靠群眾，充分發揮他們的積極性和創造性，才能獲得成功?！保?］二是要對群眾的反映和意見進行綜合分析，使代表絕大多數群眾根本利益的意見成為制定決策和部署工作的依據。鄧小平同志曾經告誡我們：“人民群眾提出的意見當然有對的，也有不對的，要進行分析。黨的領導就是要善于集中人民群眾的正確意見，對不正確的意見給以適當解釋。”三是要集思廣益，主動讓群眾參與重大問題的決策。要大力支持和鼓勵人民群眾在社會實踐中創新，及時發現、總結和推廣人民群眾創造的成功經驗，切實把人民群眾的積極性和創造精神引導好、保護好。通過這些有效形式，將人民群眾及各方面的意見集中起來，為科學決策提供依據。

參考文獻：

［1］于濱．借鑒國外政黨執政經驗教訓加強黨的建設［J］．延邊黨校學報，2007，（4）．

［2］鄧小平文選3［M］．北京：人民出版社，1993．354．

［3］鄧小平文選2［M］．北京：人民出版社，1994．250．

［4］胡錦濤．中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定［R］．人民出版社，2004．9．

［5］江澤民．論“三個代表”［M］．北京：中央文獻出版社，2001．104．

［6］盧先福，王長江．黨的建設十五講［M］．北京：中共中央黨校出版社，2005．167．

［7］黃葦盯．誰是蘇共掘墓人［J］．決策與信息，2005，2．

［8］江澤民．論黨的建設［M］．北京：中央文獻出版社，2001．226．

責任編輯 魏子揚