正視“金融達(dá)爾文主義”

2008年是鼠年，這一年可能會(huì)被人們永遠(yuǎn)記住。最難忘的章節(jié)，一定落不下納斯達(dá)克前主席伯納德·麥道夫(Bernard Madoff)的驚天騙局。

2008年是鼠年，這一年可能會(huì)被人們永遠(yuǎn)記住。最難忘的章節(jié)，一定落不下納斯達(dá)克前主席伯納德·麥道夫(Bernard Madoff)的驚天騙局。

特別可笑的是，麥道夫的侄女是他的合規(guī)部門(mén)的負(fù)責(zé)人，而他侄女的丈夫則是前美國(guó)證監(jiān)會(huì)律師。不是有人在1997年指控亞洲的“裙帶資本主義”嗎?那么，麥道夫先生的故事應(yīng)該算怎樣的資本主義?

前幾天，我收到了一條幽默的短信:“一年前，蘇格蘭皇家銀行并購(gòu)荷蘭銀行花了1000億美元。今天，同樣的價(jià)錢(qián)可以買(mǎi)花旗銀行(225億美元)、摩根士丹利(105億美元)、高盛公司(210億美元)、美林公司(123億美元)、德意志銀行(130億美元)、巴克萊銀行(127億美元)，還剩下80億美元現(xiàn)金零頭——用這些零頭，你還可以買(mǎi)下通用汽車(chē)、福特汽車(chē)、克萊斯勒和本田F1車(chē)隊(duì)。”設(shè)想一下，如果麥道夫先生的騙局可以繼續(xù)下去，那么，他用500億美元就可以買(mǎi)花旗銀行、德意志銀行和巴克萊銀行，從而能夠控制2萬(wàn)億美元的金融資產(chǎn)——假設(shè)到那個(gè)時(shí)候謎底才被揭穿，結(jié)果將是多么可怕啊!

最近，我在巴厘島一邊度假，一邊閱讀兩本關(guān)于金融演進(jìn)的新書(shū):一本是奈爾·傅格遜(Nial Ferguson)所著的新書(shū)《貨幣的興起》(The Ascent of Money);另一本是Benoit Mandelbrot和Richard Hudson所著的《市場(chǎng)的不當(dāng)行為》(The Misbehaviour of Markets)。我逐漸領(lǐng)悟到:現(xiàn)在，金融市場(chǎng)上幾乎每個(gè)人都變成了達(dá)爾文主義者——那就是適者生存。

在過(guò)去一年里，全球金融市場(chǎng)一共損失大約50萬(wàn)億美元財(cái)富(其中，股市損失30萬(wàn)億美元，房地產(chǎn)市場(chǎng)損失約20萬(wàn)億美元)，這等于全球一年的GDP。這一巨額損失，可以說(shuō)正是自然對(duì)人類(lèi)過(guò)分投機(jī)行為的嚴(yán)厲懲罰。

但是，人類(lèi)的這些近乎瘋狂的投機(jī)行為究竟從何而來(lái)呢?麥肯錫公司的咨詢(xún)顧問(wèn)貝哈克(Eric Beinhocker)在他的《財(cái)富的起源》(The Origin of Wealth)中給出的一個(gè)有意思的解釋是:人類(lèi)追求財(cái)富的過(guò)程，和達(dá)爾文描述的物種起源與演化的過(guò)程極為相似，二者都希望不斷繁衍下去。所謂財(cái)富，無(wú)非就是SMS，即Sex(性)、Money(金錢(qián))和Status(地位)。

如果我們相信金融危機(jī)其實(shí)根植于人類(lèi)基因本性之中，那么，危機(jī)就是對(duì)金融系統(tǒng)的清洗——適者生存，優(yōu)勝劣汰。危機(jī)是一個(gè)最為公平的競(jìng)技場(chǎng)，并以慘烈的方式?jīng)Q定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)局。

在美國(guó)，投資銀行作為獨(dú)立的法人實(shí)體的形式已經(jīng)消失，它們已不得不轉(zhuǎn)型為接受美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管的銀行控股公司。

同樣，在2007年，西方國(guó)家的流行話(huà)題，是譴責(zé)亞洲和中東的主權(quán)財(cái)富基金是多么不透明和邪惡。轉(zhuǎn)眼間到了2008年，西方國(guó)家的政府反而擁有他們自己金融體系四分之一的資產(chǎn)，尷尬地成為世界上最大的主權(quán)財(cái)富基金。現(xiàn)在，在金融危機(jī)情勢(shì)下，一轉(zhuǎn)眼，似乎所有人都變成了國(guó)家干預(yù)主義者。

此次危機(jī)中最有意思的事情，是美國(guó)以閃電般的速度處理次貸危機(jī)的方法。美聯(lián)儲(chǔ)在一年之內(nèi)就把利息降到接近于零，而當(dāng)初日本央行花了十年時(shí)間才做到這一點(diǎn)。零利率政策會(huì)帶來(lái)兩種后果:第一，由于貨幣的價(jià)格不再是政策工具，就需要更多數(shù)量上的干預(yù)。看看美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表膨脹得多么快，看看美國(guó)財(cái)政的資金平衡表是如何變化的，就可以洞察其中的演變趨勢(shì)。在1989年泡沫破裂之后17年的通貨緊縮中，日本的財(cái)政狀況惡化到赤字水平超過(guò)GDP的180%。這可以從兩方面看，好消息是大部分債主都是日本自己的國(guó)民;壞消息是日本未來(lái)的幾代人都帶著“原罪”，償付前幾代人的債務(wù)。

第二，如果利率不能用來(lái)影響金融市場(chǎng)走勢(shì)，那么，其他金融產(chǎn)品的價(jià)格就會(huì)遭遇壓力，尤其是外匯市場(chǎng)。在日本的利率無(wú)法影響市場(chǎng)之后，日元匯率的確出現(xiàn)了大幅調(diào)整。不過(guò)，當(dāng)匯率調(diào)整得過(guò)高或者過(guò)低，政府就會(huì)以口頭聲援或直接入市的方式進(jìn)行干預(yù)。

從比較金融史的角度出發(fā)，更有助于理解金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。奈爾傅格遜指出，在20世紀(jì)初的歐洲，在資產(chǎn)負(fù)債表的表外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還沒(méi)有廣泛應(yīng)用之前，許多銀行的自有資本占總資產(chǎn)的比例超過(guò)25%。作為對(duì)比，現(xiàn)代銀行業(yè)資本充足率的最低標(biāo)準(zhǔn)是8%;如果算上表外負(fù)債，實(shí)際的資本充足率不過(guò)4%。這意味著，如果市場(chǎng)波動(dòng)幅度超過(guò)4%，整個(gè)銀行體系按照盯市計(jì)價(jià)方式計(jì)算就破產(chǎn)了。

鑒于消費(fèi)者和銀行將會(huì)降低他們的負(fù)債水平，2009年顯然是“去杠桿化”的一年。2009年也是牛年，而亞洲金融危機(jī)爆發(fā)的1997年也正好是牛年。但是，2009年會(huì)帶給我們一個(gè)牛市嗎?

原載《財(cái)經(jīng)》