基于寡頭壟斷的我國醫藥零售業市場結構合理化研究

楊海余， 萬俊良

(長沙理工大學 經濟學院，湖南 長沙 410076)

一、引言

過度競爭，是指數量眾多的市場實力相當的企業在爭奪同一個市場時，在該市場的成熟階段表現出來的以價格戰為主要行為特征的競爭狀態[1]。目前我國醫藥零售業市場結構的典型特征主要表現為過度競爭，這種不合理的市場結構制約了醫藥零售業產業組織效率的提升，不利于產業持續快速地發展。寡頭壟斷是市場結構的具體形態之一。從市場結構的演變看,寡頭壟斷市場結構的形成是市場結構長期演變的結果,也是市場結構效率提高的內在要求；市場結構的演變既是影響市場結構的內、外條件發展變化的結果,也是市場主體(包括企業和政府)人為選擇的結果,這種選擇的標準主要是效率[2]。作為一種極具效率的市場結構，寡頭壟斷市場的構建是我國醫藥零售業市場結構合理化的有效選擇。

二、過度競爭是我國醫藥零售業市場結構的典型特征

第一個明確使用“過度競爭”的是美國經濟學家貝恩，貝恩提出了關于過度競爭的五種表現形式。日本的經濟學家對過度競爭給予了較多的關注，小宮隆太郎將過度競爭解釋為：在集中度低的產業中，盡管許多企業的利潤率很低或者陷入赤字狀態，但生產要素和企業卻不能順利從該產業中退出，使低的或負的利潤率長期繼續[3]。

我國學者曹建海對過度競爭進行了系統的研究，提出了過度競爭的五條標準：(1)產品銷售價格在一個相當長的時期內被壓低到產業的平均成本以下；(2)產業內部重復性生產現象嚴重，絕大多數企業規模不經濟；(3)產業中多數企業虧損或只能得到遠低于社會正常水平的利潤；(4)即使在低收益的壓力下，勞動力和企業等本來具有潛在流動能力的生產要素仍難以向其他產業順利轉移；(5)企業之間競爭異常激烈，價格戰、廣告戰等不斷爆發，且這些競爭多具有“自殺性”、“毀滅性”的特點。他認為，如果某一產業具有以上兩個以上的特征，經驗上就可以認為屬于過度競爭產業。[4]由此分析，我國醫藥零售業出現的典型的過度競爭態勢，其表現如下：

1.市場集中度低

市場集中度體現的是行業競爭和壟斷的程度。表1為我國醫藥零售連鎖企業從2002年～2007年的銷售額變化情況：

表1 近六年來中國連鎖藥店銷售額變化情況(單位：萬元)

我國醫藥零售連鎖企業2007年銷售額排行榜中排名前百強的累計銷售額從上年的4 118 626.91萬元升至4 391 475.64萬元，增幅為6.62%，排名前10強的累計銷售額則從1 536 286.03萬元上升至1 586 111.00萬元，增幅為3.24%；2006年銷售額排行榜前百強的累計銷售額從3 442 422.1047萬元驟升至2006年的4 118 626.91萬元，增幅為19.6%， 前10強則從1 348 745.86萬元上升至1 536 286.03萬元，增幅為13.9%。另外，我國2005年按銷售額排序的前10 位醫藥連鎖企業占排序前100位總銷售額僅為37.83%，而同期美國名列前4位的公司壟斷了其市場60.17%的份額。由以上數據可知，我國藥品零售企業的市場集中度在逐漸提高，但目前仍處于很低的水平，與發達國家相比，仍有很大的差距。

2.進入壁壘與退出壁壘并存

隨著藥品零售業GSP認證的實施以及藥品零售強勢企業的成長，我國醫藥零售行業的進入壁壘較以前略有提高，但由于我國醫藥零售業采取以勞動密集型為主的經營方式以及規模經濟的缺乏，因而難以對新進入者構成壁壘。而藥品零售企業所經營藥品的專用性以及退出市場時面臨處置庫存商品的棘手問題導致了較高的退出壁壘。當前我國醫藥零售業進入壁壘低而退出壁壘偏高的現象在很大程度上造成了業內外閑置資本大量涌入而又不能及時退出，在一定程度上造成了行業過度競爭的局面。

3.差異化小

差異化主要從兩個方面對市場結構產生影響。一是規模大的企業通過提供差異化的服務提高企業的市場占有率，從而保持或提高市場集中度水平。二是現有企業的差異化服務使顧客形成了對該企業產品的偏好，這對意圖進入市場的新企業構成了一定程度的進入壁壘，進而有利于市場中度的提高。

我國醫藥零售業無論是從業態、經營品種還是從服務手段上來看，差異化程度都很小。在醫藥業發達的美國，其藥店的一大特色就是其商品極大豐富，凡是與健康、美麗相關的產品都屬于可經營范圍；美國藥店另一大特色就是服務專業且多樣化，而我國藥店服務手段單一，服務創新能力比較弱。因而在擴大產品差異化方面，我國醫藥零售企業還有較大的探尋空間。

4.行業平均利潤長期偏低

據中國連鎖藥店協會統計數據，2002年我國零售連鎖藥店的平均毛利率為22.53%，2003年則下降到20.45%，2003年全國零售連鎖藥店三分之一虧損、三分之一保本、三分之一盈利；2004年毛利率僅為18.97%，平均費用率為17.19%，凈利潤率僅1.79%，而在某些區域市場50%虧損，30%保本，僅20%盈利。

在國際上，零售連鎖藥店的平均毛利率為24%～37%[5]。作為對比，美國一些藥品零售企業的平均毛利率都保持在25%左右，其中CVS的年度毛利率為25%，Walgreen的年度毛利率為27.7%，RiteAid的年度毛利率為23.18%，它們的凈利潤率也是非常可觀的，如Walgreen，其年度凈利潤率達到5.78%[6]。

由以上分析可知，低市場集中度、進入壁壘與退出壁壘并存、差異化小、行業利潤長期偏低是目前我國醫藥零售業的典型特征。我國醫藥零售業另一個特征是行業內持續的價格戰和新企業的不斷涌入。根據過度競爭的評判標準[4]，我國醫藥零售業符合過度競爭的三條標準：產業中多數企業虧損或只能得到遠低于社會正常水平的利潤；產業內部重復性建設現象嚴重，絕大多數企業規模不經濟；企業之間競爭主要表現為激烈的價格戰。因而目前我國醫藥零售業的市場結構屬于過度競爭的市場結構。

三、寡頭壟斷市場的構建與我國醫藥零售業市場結構合理化分析

寡頭壟斷市場中的規模經濟可以形成對潛在競爭對手較高的進入壁壘和對現有廠商較高的退出壁壘，以保持這種市場結構的相對穩定性；而且寡頭壟斷市場結構中廠商數量較少，出于理性的考慮，廠商之間不易惡性競爭，易于形成納什均衡的穩定格局。同時，寡頭企業強大的經濟及技術實力有利于行業內服務差異化的形成，從而進一步提升了市場集中度及進入壁壘。

在寡頭壟斷的市場結構中,由于少數企業在市場上占有統治地位,其生產銷售規模大于產業的最小有效經濟規模，因此能提高生產經營效率、節約成本，促進資源的優化配置。寡頭市場結構的形成對我國醫藥零售業的規模經濟和范圍經濟的效應作用機理主要體現在：

1.規模經濟效應

規模化采購和銷售的經濟性：醫藥寡頭零售企業的規模化的采購活動能夠顯著地降低單位商品分攤的交易費用和經營成本。規模化的商品銷售活動也是降低單位商品的促銷費用，提高經濟效益的有效途徑。

規模化藥品物流的經濟性：醫藥零售企業藥品的運輸及倉儲量大，需要良好的物流系統作支撐。醫藥零售寡頭企業強大的銷售能力為其建立強大的物流系統和低庫存商品提供了有效保證。

藥品零售企業內部專業化分工的經濟性：藥品寡頭企業由于其規模大，內部分工會盡可能地細化，與同類型的中小企業比，專業化的分工提高了工作效率，發揮了員工的個人專長和工作積極性。

網絡信息技術的經濟性：醫藥寡頭企業能運用先進的網絡信息技術手段提高企業的經營管理效率。

標準化、連鎖化經營的經濟性：醫藥零售寡頭企業所采用的大規模連鎖經營在店鋪選址、店面形象、藥品的配置等方面的標準化、連鎖化，一方面可以降低顧客購物過程中的信息搜索成本，提升顧客的品牌意識，另一方面是通過標準化、連鎖化能降低企業的經營成本，使企業經過長期摸索得出的成功經驗能在眾多的分支機構中以一種標準化的模式推廣應用，取得更大的經濟效益。

雖說規模經濟是以規模為前提，但并不意味著有了規模就有了效益。錢德勒認為規模經濟發展的核心是“組織能力”，即“設備和在生產、銷售與管理方面的技能”[7]。因此對于企業來講，只有具備并充分運用這些組織能力，才能有效實現規模經濟。

美國2005年醫藥零售企業的銷售總額為1 740億美元，其中連鎖企業為1 320億美元，占整個銷售額的75.86%，排名前四位企業銷售額為1 047億美元，其排名前四位的行業集中度為CR4=60.17%。按照貝恩的市場結構分類法，若50

我國2005年CR4僅為19.4%，因此我國醫藥零售業還是壟斷競爭型市場結構,無法形成規模經濟。同時，企業追求規模擴大而忽視企業組織能力提高的粗放式增長也是我國醫藥零售業難以形成規模經濟的原因之一。

2.范圍經濟效應

如果一個企業同時生產經營多種產品的成本小于多個企業分別生產的成本,就會存在范圍經濟。而壟斷對市場交易效率的提高主要是通過范圍經濟機制來實現的[8]。規模經濟效益的提高是依靠資本投入的增加來增大,而范圍經濟效益的提高依靠的則是功能投入的增多[9]。企業主要通過多元化經營來實現范圍經濟，實踐證明，企業實行多元化經營,有利于充分挖掘市場潛力,降低市場風險，從而減少了交易費用，提高了交易效率。

藥品零售企業的范圍經濟可以理解為一個企業同時經營多種藥品及和藥品相關的商品，即實施多元化經營。多元化經營是美國藥店的一大特色，近年來，美國藥品零售利潤率呈不斷下降的趨勢，除了藥品之外，還經營日用品、以及與美麗健康相關的產品。這包括為特定人群，如嬰幼兒、婦女、老年人、殘疾人等準備的一系列適應其特定要求的生活用具，另外還包括日用品等。美國的多元化經營對于我國的藥品零售企業具有一定的借鑒意義，我國企業也應該實行經營定位的轉換，開設“健康店”、“藥妝店”、“美麗店”等，實施多元化經營。

四、我國醫藥零售業寡頭壟斷市場結構的構建

從現行我國醫藥零售業過度競爭的市場結構狀態對經濟效率的不利影響出發，市場結構調整的合理化方向應該是努力提升市場集中度，盡快促進寡頭壟斷市場結構的形成。為此我們應采取以下對策：

1.制定有效的產業組織政策以提高行業市場集中度。為提高行業市場集中度，政府的市場結構政策應著重于培育行業領袖企業，重點扶持具備一定規模的企業提高管理水平、技術及品牌創新能力，提高企業規模經濟效應，形成必要的產業進入壁壘。

2.通過建立醫藥聯盟、采購聯盟等方式來擴大企業規模，提高行業市場集中度。我國的醫藥零售企業可以采取的醫藥聯盟方式為：(1)實行大型醫藥零售企業的強強聯合，加強對市場的控制力，打造能與大型國際醫藥零售企業相抗衡的連鎖藥店航母；這些企業可以在產權層面合作，實行企業的重組、并購；也可以在分銷層面上合作；還可以在行業層面上就某些共同問題提出政策建議。(2) 整合價值鏈上下游各相關主體，實力雄厚的制藥企業可以向產業鏈下游延伸，與醫藥連鎖企業實行商企聯合。(3)規模偏小、欠缺實力的小型醫藥零售企業建立醫藥采購聯盟，降低營運成本，增強企業整體競爭力。

3.提升企業“組織能力”，避免規模不經濟。大部分醫藥企業把規模經濟效應的獲得簡單地理解為企業規模的擴大，因而單純地采取只重數量不重質量的粗放式增長，而實際上企業做強比做大更重要。因此醫藥企業在擴張過程中應采取措施盡量避免規模不經濟，包括：對費用成本的控制如健全企業內部管理系統、盡可能降低單店費用；拓展高獲利直營店從而達到規模經濟店數；對銷售好、毛利低的產品實施自有品牌的開發。

[參考文獻]

[1]汪亞軍.過度競爭的初步理論探討[D].西南師大碩士學位論文,2003.

[2]徐凌云、蘇湘贛.市場結構范式選擇:完全競爭跨向寡頭壟斷[J].社會科學戰線,2004,(5).

[3]小宮隆太郎.日本產業政策[M].東京：東京大學出版社,1984.

[4]曹建海.過度競爭論[M].北京：中國人民大學出版社，2000.

[5]李遠方.聯盟能否挽救藥業連鎖困局.中國商報 [N].2005-09-02.

[6]陳海榮.藥品零售業“十年之癢”[J].中國藥店,2005,(1).

[7]錢德勒.企業的規模經濟與范圍經濟[M].北京：中國社會科學出版社，1999.

[8]王彥芳.寡頭市場結構的效率分析[J].經濟師,2006,(4).

[9]李海艦.從競爭范式到壟斷范式[J].中國工業經濟,2003,(9).