網絡傳播自由及其規制

李 倫，李 軍

(1. 湖南師范大學 道德文化研究中心，湖南 長沙 410081；2.江西師范大學 政法學院，江西 南昌 330022)

互聯網的技術構架是不問信息內容的(content-blind)，在它看來，信息都是由數字“0”和“1”構成，這就為互聯網上信息內容的自由傳播提供了方便。但是，一個社會總有自己的主流價值觀和意識形態，這種社會架構不是不問信息內容的，它常常會根據自己的價值觀和社會目標對信息內容進行規制。當這種社會架構與互聯網的技術架構連接在一起時，一個現實而棘手的問題就突顯出來了：是否應當對網絡傳播自由進行規制，以其該如何規制？

一、表達自由：網絡傳播自由的象征

由于互聯網具有全球性、可及性和信息豐富性等特點，互聯網使人類獲得了極大的自由，它不僅使人類打破了從前時空觀念的束縛，給人類的活動帶來了空前的自由，而且也給網絡傳播和網絡表達帶來了極大的自由。自網絡產生以來，自由在網絡話語的規則中就一直占主導地位，一直是互聯網世界最驕傲和最值得珍視的價值。互聯網給人類帶來的表達自由的影響如此之大，以至于與此有半點相左的想法和事情都令人難以接受，互聯網幾乎成為了自由女神的化身。

“網絡即信息”，這一斷言表明互聯網是一個信息的網絡，互聯網的巨大功能也正體現在它是一個信息網絡。無論網絡的功能多么強大，它所能做的僅僅是處理和傳播信息，因此，網絡自由主要體現在網絡信息處理和傳播的自由。網絡傳播自由主要包括生產信息、發送信息和接受信息的自由，其中，前二者本質上是表達的自由，因此，表達自由是網絡傳播自由乃至網絡自由的核心。

渴望自由是人類的天性，而人們對自由的理解和認識常常與他們所處的歷史條件和科技水平相適應。汽車、飛機使人們對活動自由的空間方面獲得新的認識，電視、廣播電視使人們對信息交流的自由又獲得了新的觀念。不同歷史科技背景下的人們對自由的內涵、實現形式及現實性是不盡相同, 但他們所渴望的自由的本質是一致的。由于互聯網具有全球性和可及性，是一個超越國界的空間，人們不需要護照和簽證就可以自由出入“國境”，接觸到世界范圍內的信息。在互聯網中，人們對信息選擇的自由度甚至是無限的，只要你愿意，你可以鏈接到你想去的任何地方的網站，任意游覽其內容。網絡活動自由及其帶給人們的體驗和感受，喚醒了人們的自由意識，提升了人們的自由精神，深化了人們對自由的理解和認識。因此，網絡賦予人類的表達自由是人類自由發展史上一個新的里程碑。

在互聯網中，人們可以使用不同的ID和不同的性別隨時登陸網站，參與各種各樣的傳播活動。這種身份選擇的自由使人們在網絡中可以扮演不同的角色，從事與其扮演角色相應的各種傳播活動。這些不同角色換位的自由在現實生活中不可想象的，因此網民在談到網絡自由時，無不把這種自由作為網絡傳播自由的具體代表。最典型的網絡表達自由是網民們津津樂道的網絡中發表言論的自由。在形形色色的BBS、論壇、新聞組、留言簿、聊天室等活動中，人們可以毫無顧忌暢所欲言，也可以隨時修正、刪除自己的言論。在現實空間中，人們也有言論自由，但常常需要一定的準入資格，而且要經過審查，尤其在一些建制化的媒體，如在期刊報紙、廣播電視等媒體中發表言論。在互聯網中，幾乎不這樣的準入資格，也不必經過什么審查就可以自由發表言論。

二、技術和文化：網絡傳播自由的背景

為了進一步認識和理解網絡傳播自由的本質，尋找促進和規范網絡傳播自由的對策和出路，有必要探討網絡傳播自由的形成機制和背景。從表層看來，網絡表達自由源于網絡活動的匿名性和網絡的開放性，以及網絡的弱監管性。由于隱藏身份，人們就有了可以自由發泄的心理前提。因為網絡的弱監管性，言論者常常不須對自己的言論所及的后果負責，使人們可以最大限度地釋放自己。由于網絡的開放性，使得這種言論自由更加具有普及性，而自由的普及性是真正的自由所要達到的理想狀態。但是，在這個表層的背后，有著更深刻的背景，這就是處于底層的網絡技術架構和處于深層的文化背景。網絡傳播自由的形成正是這種網絡技術架構與社會文化相互作用的結果。

從技術層面來看，電腦網絡就是把各種各樣的計算機連接起來，使彼此能夠通信。因此，如何使結構不同，又運行著不同操作系統，使用不同軟件的電腦，在不改變自身的前提下，如何按照共同的方式、共同的標準來連接，就成為要實現網絡這一偉大構想首先要面對的問題。這包含兩層含義，一是對現有不同電腦的“寬容”，二是為未來的不同電腦的融入留下空間，即能接納未來的不同電腦，只要它們能遵守共同的“游戲規則”。互聯網的先驅成功地解決了這些問題，他們規定了一種能夠讓電腦相互交流的“語言”，這就是電腦相互間通信所用的協議。其中最為關鍵的兩項技術是：ICP/IP協議和“包切換”理論。

ICP/IP協議使網絡信息傳輸成為可能。數據傳輸的過程中需要有一個共同標準來監測網絡傳輸中的差錯，如果發現問題，就發出信號，要求重新傳輸，直到所有數據能夠安全傳輸到目的地。這個協議就叫“傳輸控制協議”(TCP)。同時，就像寄信要有地址，打電話要有電話號碼一樣，網絡中的每一臺電腦也必須有自己的網絡地址，否則別的電腦就找不到它，因此就得有建立在各種網絡的地址標準之上的聯絡標準，這就是網絡間協議(IP)。包切換理論和分布式網絡技術則使網絡成為一個穩定和安全的網絡。在這種技術下，一個個信息包各自獨立，每個信息包都包含了大量的訊息，每個信息包都可以經由不同的傳輸路線，從甲地傳送到乙地。正如尼葛洛龐帝所說：“……正是這種分布式體系結構使互聯網絡能像今天這樣三頭六臂。無論是通過法律還是炸彈，政客都沒有辦法控制這個網絡，訊息還是傳送出去了，不是經由這條路，就是走另外一條路出去。”[1]有了ICP/IP協議和包切換技術，不同型號、甚至裝有不同操作系統的電腦和網絡就可按照這些協議，按照同一個標準、同一種方式連接起來。每一臺電腦的用戶都能與網絡上的任何電腦通信，并且可以做到不必知道對方的電腦和操作系統是什么，更不用知道背后的技術原理，就能夠快捷、便利、安全地相互交流信息。

從上不難看出，ICP/IP協議和包切換技術有一個共同的特征，就是不問內容，即在它們看來，它們所傳播的信息都是由數字“0”和“1”構成，至于信息的內容是什么，它們并不關心，這就為互聯網上信息內容的自由傳播提供了方便。因此，以不問內容的ICP/IP協議和包切換技術為基礎的網絡架構是網絡傳播自由傳統形成的最底層的技術背景。認識到這一點，我們就可以發現，要從技術上來規制網絡傳播自由，幾乎是不可想象的，因為這無異于摧毀互聯網的技術架構，無異于摧毀互聯網本身，因此，從社會政策、道德、法律和文化等層面來尋求解決方案，就成為不可避免。

從文化層面來看，網絡傳播自由也有其根源。國際互聯網建立的最原始動因是為了資源的自由共享。正是人們為了追求這種自由的理想，才創建國際互聯網。追求自由是人類不斷追求的理想，但至今仍未實現真正的自由。自由仍然只是少數人的專利，這樣的自由不是真正的自由，真正的自由應當具有普遍性。有意思的是，以虛擬性著稱的互聯網給人類帶來了更為真實的自由，幫助人類在實現自由夢想的道路上大大邁出了極具現實性的一步。要實現人類自由共享的夢想，就必須搭建一個實現自由共享的技術平臺，這就要求不同的計算機能夠互聯。要使更多的電腦能夠互聯，這個網絡就必須保持開放性，只有向全世界開放，向不同類型的電腦開放，才可能讓越來越多的電腦能夠聯網。互聯網的互聯性表明網絡在任何時候都應具有互聯性，即不能因為網絡的局部斷線而導致網絡的崩潰，即互聯性的喪失。這就要求網絡上的電腦在網絡中的地位應該是平等的，不能因為某些電腦的失靈而導致整個電腦的瓦解。這種地位的平等意味著網絡局部的斷裂不會導致整個網絡的崩潰。要保持這種互聯性，網絡應該是無中心的，應該沒有擁有最高權限的中心。因為這種互聯性使得網絡無中心，無最高權限中心，從而使網絡具有分權的特征，或稱為具有民主自由的特點。[2]

關于這一點，美國著名網絡倫理學家斯皮內洛從互聯網產生的文化背景——美國文化——論述了網絡自由傳統形成的必然性。他認為，網絡自由架構的設計在美國有其深遠的文化根源，因為網絡在美國孕育和發展了多年，正是致力于言論自由理想的美國人創建了體現這一哲學的互聯網。也正如美國著名學者萊斯格所評論的那樣，“通過互聯網架構，我們已經把代碼意義上的第一修正案傳播到整個世界，比法律意義上的第一修正案傳播得更遠”。[3]也就是說，美國的自由精神是網絡傳播自由傳統形成的文化背景。

綜上所述，互聯網建立的初衷是為了讓人們能夠方便地共享信息資源，實現人類自由共享的理想，而國際互聯網在技術層面上具有互聯性、開放性、兼容性、多樣性、共享性等特性，互聯網的技術架構恰好能很好地使自由共享的夢想成為現實，因此，正是這種技術架構與自由的文化精神的相互關聯和融合締造了網絡傳播自由的傳統。

三、規制網絡傳播自由的辯護與反駁

隨著網絡在人們日常生活中逐漸普及，它已經成為繼電視、報紙、廣播的第四大主流傳播媒體。網絡結合了傳統媒體傳播信息中的各種優點，能夠及時甚至同步、全方位地、圖像聲音一體化地傳播各種信息。互聯網為各種不同聲音的傳播創造了前所未有的機會，但由于網絡虛擬性以及隨意性等特點，網絡傳播的內容逐漸泛濫，充斥著大量的不良信息，如色情信息、虛假信息、垃圾郵件、憎恨言論、在線恐嚇、邪教言論、攻擊政府的政治言論和反社會言論，等等。因此，必須對網絡傳播自由進行控制。但是，這種控制會不會損害互聯網的價值，人們各執一端。其中最為關鍵和棘手的問題就是：是否應當對網絡傳播的自由加以限制？正如斯皮內洛指出，“網絡空間言論自由和內容控制問題已無可爭辯地成為初露端倪的信息時代最富爭議的道德問題”。[3](P53)

自由是網絡社會的天性，那么，加強對網絡傳播的制約和調控是不是意味著對個人自主、自治或自由的否定呢？網絡監管合乎倫理嗎？網絡監管會不會破壞網絡自由的精神？自由與監管的問題是現實生活中一再被討論的話題，人們為此達成了不少共識。如今關于這問題的討論開始轉向互聯網，而當這一問題集中到互聯網，問題就不再那么清晰簡單。維護一個社會的秩序需要監管嗎？這確實是一個不證自明的問題，可是為什么到了互聯網，問題就變得復雜了？其原因就在于人們對網絡自由精神及其實現程度的不同理解，這種不同理解導致了關于網絡傳播自由和內容控制的兩大派別——自由派和規制派——的爭論。

規制派則認為，網絡傳播雖然是自由的，但這種自由不能損害社會公共利益，損害社會其他值得珍視的價值，如生命、尊嚴、人格、隱私、人類繁榮和社會穩定等。但自由傳播的言論中往往隱含著一些虛假甚至有害的信息，這些信息的存在既污染了網絡環境，也影響了社會的安定。如果對自由傳播內容不加任何約束，這些包含黃色、淫穢、虛假、有害的信息就會污染網絡環境，影響了會的安定與和諧，尤其不利于青少年的成長。因此，應當對網絡傳播進行必要的規制。目前，要求對網絡傳播內容進行控制的呼聲越來越高，規制派獲得越來越多的支持者。

自由派則認為，網絡已成為一種民主化的力量，人們在網上可以自由地發表言論，建立自己的網站和博客，互聯網能夠使普通老百姓變成“傳單發行者”和“城市的吶喊者”，“他的聲音所引起的共鳴要比從街頭演講臺傳出來的任何聲音所引起的共鳴要大得多”。[3](P53)邁克爾·戈德溫(Michael Godwin)認為，網絡“把‘出版自由’的全部權利交到了每個人手中”，[3](P53)因此，應當盡可能地拓展網絡空間自由表達權的范圍，政府不應限制或過濾網絡信息，不應該干涉自由訪問網絡內容的權利。

自由派之所以反對網絡內容規制，主張網絡傳播自由，是因為他們認為內容控制與建設互聯網的初衷是背道而馳的。互聯網的創建是為了把大量的信息比特不受限制地從一個地方傳輸到另一個地方，為了達到此目的，互聯網在技術上盡可能地減少約束，對未來的技術和用戶保持開放。網絡架構支持和保護極端的自由主義倫理精神。更重要的是，自由派認為，任何形式的政府干預和傳統的規制方式會阻礙電子交往和思想的傳播，從而違背網絡民主、自由的文化精神。

自由派認為，網絡社會具有不同于其他社會的特質，自由是它的本質特征，也是它的終極價值追求，任何與此相背離的監管都是不合適宜的，最終會導致互聯網文化的崩潰。這種觀點無疑具有一定的合理性，但在實踐中，這種觀點常常被極端化，認為網絡是一個自由自主的社會，根本就不需要任何形式的監管。這種極端論的觀點是非常有害的，它違背了網絡自由的本來面貌，也嚴重阻礙了網絡的進一步發展。

我們贊同規制派的觀點，網絡傳播沒有絕對的自由，絕對的網絡傳播自由會帶來不良影響。但是，我們也不忽視自由派的某些合理思想。也就是說，網絡傳播自由也是值得珍視的人類價值之一。網絡傳播自由與人類其他價值，如社會安定等，是相互競爭相互協調而共生的。絕對化其中任何一方都可能導致災難性的后果。因此，我們應當對網絡傳播自由進行必要的規制，但這種規制不是無限的，而應當是有合理限度的，同時還必須采取合適的規制方式。

四、技術、法律與道德：網絡傳播自由的規制

網絡社會和其他社會一樣，要維持其秩序，就必須加強監管，否則就會陷入無政府主義狀態，使網絡社會難以持續發展。人只有在社會中才能存在和發展，不能因為網絡空間的數字化和虛擬性而否認這一點。只有在社會中才能談人的自主、自治和自由的問題。在這個意義上，一定的社會監管恰恰是個人自主、自治和自由的必要前提。如果沒有一定的社會監管，網絡社會就不可能有秩序地存在和發展。個人也就無從談起所謂的“數字化生存”，更是無從談起“數字化生存”中的自主和自由。網絡社會的存在和發展，可以說是一個既有一定的社會監管，又有一定的自主和自由的統一的辯證過程。放任自由的極端作法只能適得其反，這一再被歷史所證明。因此，問題不在于網絡需不需要監管，而在于該如何管理？即需要關注的問題就轉換為：我們究竟該使用什么樣的方式和方法來監管網絡？監管的范圍和程度如何？一般而言，規制網絡傳播內容的方式包括三種：技術規制、法律規制和道德規制。

如前所述，網絡的技術架構對網絡傳播自由的影響十分巨大，因此，可以通過技術手段對網絡傳播自由進行適當的規制。由于目前技術上對網絡的硬性控制未能及時跟上，有些人產生了一種錯覺，以為互聯網是絕對自由的樂園，實際上，技術可以對網絡自由傳播帶來的問題進行有效的矯正。盡管人們可以通過網絡技術架構自由地發表言論和信息，甚至網絡黑客也可以輕易地侵入各大網站，篡改內容，但網站完全可以對諸如討論版等網頁的內容進行檢查，從技術上刪除不符合規范的信息，政府部門也可以通過技術來過濾色情信息，屏蔽暴力網站。

國家還可通過制定法律法規，對經由網絡發布的信息進行限制和規范，嚴禁通過網絡發布危害國家安全的反動政治信息、虛假信息、詐騙性信息、不良短信息、網絡傳銷信息、淫穢色情信息和封建迷信信息等，并通過國家強力來實施，違反者將被處以相應制裁，如刪除內容、關閉網站，直至追究刑事責任。

我們在用技術、法律規范網絡傳播行為和打擊不良網絡信息傳播的同時，還要充分認識到網絡信息的健康傳播同樣離不開網絡傳播倫理的道德約束作用。道德規制是把道德規范轉化為網民的道德意識和自律行為，或通過社會輿論等途徑形成道德壓力，使網民在網絡傳播中能夠遵守道德準則，規范自己的傳播行為。與技術調控相比，道德調控是一種軟控制。盡管是一種軟控制，但它在許多方面的效力常常超乎其他規制手段。網民和媒體對違反道德規范的網民進行道德譴責，從而在一定范圍內形成某種輿論，達到糾正個體的失范行為的目的。在這一意義，道德具有至關重要的作用，正如斯皮內洛所指出的，“網絡空間的終極管理者是道德價值而不是工程師的代碼”。[3](P16)

無論采取哪種調控方式，關鍵在于把握互聯網的技術和文化特征，遵循網絡傳播自由的規律，采取謹慎而堅定的態度，掌握規制的火候和力度，處理好多數人的自由和少數人的自由的關系，處理好正當的網絡傳播自由和過分的網絡傳播自由的關系。避免加強網絡規制而損害網絡傳播自由的魅力，或放任無政府主義行為而影響網絡傳播的健康發展。因此，保證網絡持續健康發展是網絡傳播自由規制的總方針。

[參考文獻]

[1]尼葛洛龐帝. 數字化生存(胡泳，范海燕譯)[M]. 海口：海南出版社，1997.274.

[2]李倫. 作為互聯網精神的自由、開放和共享——兼談技術文化價值的生成[J]. 湖南文理學院學報(社會科學版), 2006,(3).

[3]Richard A. Spinello. Cyberethics: Morality and Law in Cyberspac[M]e. Jones and Bartlett Publishers, 2003. 55.