語文教學應“課內引導，課外拓展”

桑　哲

魏伯河，山東寧陽人，1953年生，先后畢業于棗莊師專(今棗莊學院)和曲阜師范大學(函授)，大學文化。1981年從教，多年從事中學語文教學，為中學特級教師、全國優秀教師、享受國務院特殊津貼的專家，并曾擔任寧陽一中校長等職。已出版專著《語文教學論札》、《素質教育探索》，另有論文集《學校管理叢談》和教育隨筆集《中國教育憂思錄》即出。

桑哲(以下簡稱桑)：魏老師，您是如何理解作為一門課程的“語文”這個概念的?

魏伯河(以下簡稱魏)：我認為小學與中學的語文課程應當區別認識。小學語文課的主要任務是教會學生識字、閱讀、書寫和初步的寫作，這時候“語文”的含義主要是指“語言文字”，學科的本質屬性是工具性；到了中學，“語文”在保持其工具屬性的同時，已經演變為_門基礎性人文學科，其含義也演變為“語言文化”。這時候的“語文”，對于培養品德、增進修養、激發志向、陶冶情操、開發智能、提高素質等具有不可替代的重要作用。當然，對學好其它學科來講，語文仍然具有工具性，但這已經不是它的本質屬性。對于工具，人們總是講究其實用性，用過之后就可以丟掉；而語文卻是融入人的思想、靈魂、血肉，讓人終生受用、須臾不能離開的東西。這些年語文一直被作為純粹的工具學科看待，甚至《大學語文》里還是強調工具性，導致語文教學出現了嚴重的偏頗，學生人文素質普遍低下，這是值得我們深刻反省并需要認真研究改革措施的。

桑：對于中小學語文教學，您認為現在存在的主要問題是什么?

魏：我認為目前存在的主要問題還是“課內重復多，課外閱讀少”；課堂上則是“老師講得多，學生練得少”；練習過程中又是“機械記憶多，創新訓練少”。

桑：魏老師，語文教學中的“雙基”還要不要?我們應該如何看待知識和能力呢?

魏：“雙基”當然還是需要的。沒有知識談不上能力，能力是在知識的基礎上逐步形成的。當然，這樣說絕不等于把二者割裂開來。不是說等掌握了大量知識以后才去考慮能力的培養，而是教學生掌握知識的同時注重能力的培養。

桑：那么，我們該如何培養學生的語文創新能力呢?

魏：要想培養學生的語文創新能力，必須課內外相結合，也就是要“課內引路，課外拓展”。語文教學如果僅僅局限于課內，創新能力的培養就往往流于空談。作為老師，一定要指導學生大力開展第二課堂活動。第二課堂活動不僅可以使學生實現課內外的知識遷移，更重要的是能夠培養學生的創新能力。因為在第二課堂活動中，學生有更高的主動性、更多的自主權，可以更好地發揮其聰明才智。我指導學生開展的課外活動主要有三類：一是讀書。主要是閱讀文學名著、報紙雜志。讀書的同時寫讀書筆記、開讀書報告會，讓學生互相推薦好書、好文章等等；二是辦報。全班是一個文學社，人人都可以當編輯、記者。每星期在宣傳欄里出一張手抄的周報，每兩天在黑板上出一期《班級日報》。還向正式報刊上投稿。三是社會實踐。采訪先模人物、參觀工廠軍營、游覽名勝古跡、進行社會調查等等，都可以有效地開闊學生的視野、鍛煉學生的能力、提高學生的水平。活動中，學生許多很好的創意都是老師所預想不到的，更可以說明這樣做的重要性和必要性。

桑：魏老師，對于“新課程標準”您有什么看法?如果您認為還是不能令人滿意，其問題在哪里?

魏：“新課程標準”是語文教學改革的一個重要嘗試。改革成功與否，主要是看改革后學生的語文能力、語文素養是否有明顯的提高。就目前情況看，效果還不明顯。我想原因大概有以下方面：一是語文教師自身的問題。如果教師不解決基本的教育思想上的問題，只是被動地去適應新課程標準，效果當然會大打折扣；二是外部環境問題。僵化的教育管理體制沒有改變，語文教學的天地就還是那樣狹窄，特別是評價機制沒有隨之改變，新課程標準的作用便受到很大限制；三是新課程標準本身的問題。作為新事物，它還需要在實踐中不斷修改完善。

桑：魏老師，您對最近關于語文教育中人文精神的討論持何態度?您認為應怎樣更好地貫徹語文教育與人文精神教育的統一?

魏：討論當然是好事。但至今還在討論、并且很難形成共識，本身是很值得玩味的。“文道”應該統一，這不應該有什么問題。問題是怎樣理解“道”，弄明白與“文”統一的應該是什么“道”。建國幾十年來，我們的語文教育一味跟著時政跑，結果時政千變萬化，語文的“道”也跟著跑得暈頭轉向，弄得“文道”俱傷。我覺得，語文的“道”應該與時政保持必要的距離(不是說不去關心時政)，著重培養學生形成符合普世價值的真、善、美的思想情操。這樣長期堅持下去，受過教育和沒受過教育的人的區別，就不會再僅僅是有無知識(或有無學歷)的區別，而是更重要的思想情操高尚與低下的區別。

桑：魏老師，對于現在的高考制度您有哪些看法?您是怎樣看待部分地方單獨命題的?高考中語文學科的考試，您認為如何進行會更為客觀?對于現在的高考命題的結構，您認為是否合理?還有那些不足和需要改進的地方?

現在的高考制度還存在種種弊端。但在找到更好的替代制度之前，還只能沿用這種制度。部分地方單獨命題，對打破全國一張卷的大一統模式有積極意義。因為從長遠發展來看，命題多元化是個方向，我希望國家近年能允許部分大學自主命題。至于語文學科的考試怎樣才能更客觀，實際上我并不認為愈客觀愈好，我覺得愈是強調客觀就愈可能犧牲主觀。前些年實行標準化考試就是為了盡可能客觀，結果怎樣，人盡皆知。所以，不是說客觀了就一定比主觀了好。語文試題，特別是作文，本身就是主觀的產物，想完全客觀是不可能的。完全符合評分標準的未必是好文章。和過去相比，現在高考命題的結構愈來愈趨向于合理化。當然還要不斷改進。命題愈是多元化，這種改進的步伐就可能愈快。

桑：當今社會，網絡語言和字母語言越來越多地進入人們的文章或日常交流，對此您有什么看法?

魏：我認為這種現象不宜提倡，但完全禁止也很難。目前實行的在考卷或課內作文中禁止夾雜使用這些語言的要求，我認為是應該的。

桑：您對中小學生搞專業文學創作(低齡化化寫作，以前稱80后現象)的現象持什么態度?

魏：少數中小學生對寫作有天賦、有興趣，課外業余搞文學創作，我認為是好事。但放棄學業去搞專業創作，我不贊成。搞文學創作的人可以不讀大學，但至少應該讀完高中。否則各方面基礎知識都很欠缺的話，也很難寫出好的作品。

桑：對于近幾年大家關注的中學生在高考中用文言文寫作的現象，您如何看待?

魏：少數學生覺得自己文言基礎比較好，在高考中用文言作文，應該允許。關鍵是評卷時要堅持標準，不能因為是文言就多給分或少給分，以免形成錯誤導向。

桑：高考作文題目寫作要求中，您認為“詩歌除外”是否合理?談談您個人的看法。

魏：我認為對于高考作文(大作文)的體裁，要求“詩

歌除外”是必要的。當然這可能限制了一些擅長詩歌的學生展現特長。因此，作為補救，可以另出選做(加試)題目，允許寫成詩歌。

桑：前些年，有些人提出淡化文言文教學和語法教學，您對這兩種淡化持什么態度?原因是什么?

魏：我不贊成淡化文言文教學，但適當淡化語法教學我認為有必要。因為文言文學習對于學生打下堅實的語文功底不可或缺，而我們的現代漢語語法太過繁瑣，其中有的內容很難掌握，掌握以后實用價值也不大。

桑：對于多媒體教學，有些學校和教研機構進行了一些硬性規定，要求老師們必須使用多媒體進行教學。就語文課來講，您認為運用多媒體進教學有哪些利弊?如何運用才能更合理，更有利于語文課的教學?

魏：我主張語文教師都應學會使用多媒體教學，但不主張每節語文課都必須使用多媒體。因為每節課的內容、教法都不相同，硬性規定必須使用多媒體會造成效率低下。學校可以規定每位教師每學期至少幾節課使用多媒體，具體哪一節課用，讓老師自主決定，這樣就可以揚長避短了。

桑：對于外語教學，我們國家到了從娃娃抓起，一直抓到考研、考博、考職稱的地步。特別是大學生，有一半的學習時間用在了外語上，對這種現象您如何評價?外語教育是否會沖擊到我們的母語教育?

魏：外語教學很必要，也很重要。但就目前的情況看，為了應用而教學的極少，大部分都是為了考試。所以，我們的學生學外語，普遍重讀寫而輕聽說，成了“啞巴外語”、“聾子外語”。一旦應用，錯誤百出。按投入產出比，是很不劃算的。但現在的各種考試都有這樣的要求，你不具備這塊“敲門磚”就進不了門，因而我們的學生學外語很大程度上是被迫的、被動的。愈是被迫、被動的學習，就愈是費時費力。毫無疑問，目前的外語教育也沖擊了母語教育。國外的外語教學極少有專門為了應付考試而學的。我熟悉的一位美國青年，在美國讀大學時兼修法語和德語，大學畢業后沒有考研，而是出國邊打工(做外教)邊學外語。先后到了西班牙、俄羅斯，最后到了中國。雖然很少參加外語考試，但他現在熟悉五六個國家的語言，回國后擔任了所在的州負責亞太事務的官員。

我認為，解決這個傾向，首先是要改革外語考試的相關制度。比如職稱考試，不是直接涉外的職稱類別，就沒必要非考外語，或者沒必要與其它類別考同等難度的外語。考研、考博也是如此。這樣區別對待，就可以解脫一大部分人。外語考試的緊箍咒放松了，沖擊母語教學的問題才有可能解決。