也談西方詩學語境下的中國文論重建的相關問題

摘要對于西方詩學話語語境下的中國文論重建問題，很多學者已經進行了大量的相關論述。本文緊緊圍繞重建分期、時代語境、學派問題和文學教材四個相關的方面展開論述，認為在重建中國文論話語的過程中，這四個方面需著重注意。

關鍵詞:重建分期 時代語境 學派問題 文學教材

中圖分類號:I021 文獻標識碼:A

關于中國文論傳統的重建問題，學界已談了許多，本文就重建分期、時代語境、學派、教材這四個方面的相關問題談談本人的看法。

一重建分期

既然談分期，自然要有一個起點。本文認為，重建分期應從提出重建的時刻起，即曹順慶先生在1995年提出“失語癥”問題和中國文論話語重建問題。作者認為中國文論重建的第一個階段即從此時起，在相當一段時間內，中國文論會慢慢嶄露頭角，但是西方詩學話語這個外來戶會占強勢地位。中國傳統文論要在這個過程中經過現代轉化，實現新生。與西方詩學的較量過程也是吸收對方優點的過程。同時，我們會漸漸了解印度詩學、阿拉伯詩學等世界其他詩學的魅力并有意向她們學習。用曹順慶先生的話說，這個階段就是雜語共生的階段。但作者想補充說，所謂“共生”，并不是平等共生，并且下一個階段也不是一言堂。我們可叫這個階段為中國文論在交流中崛起的階段或許更合適些。

第二個階段是中國文論實現與西方詩學、印度詩學、阿拉伯詩學等平等對話的階段。這個階段的特點可引用曹先生的話說是“一種異質話語眾聲喧嘩、云蒸霞蔚的對話狀態， 也是我們所倡導的一種對話形式”。這個階段才真正傳出了中國文論響亮的聲音，才有實力與異質話語爭雄。

二時代語境

離開了時代語境，空談中國文論的重建問題也就失去了意義。作者這里所說的時代語境指的是中國文學的當下現實。重建中國文論是為了用中國文論解決中國文學現實中的問題。所以在重建的過程中，我們要密切關懷中國文學的現實。

現實語境包括理論與實踐創作兩個方面。理論方面，西風壓倒東風。西方詩學已滲進我們的肌膚，滋養著我們的身體，同時也麻痹著我們的神經。實踐創作階段，有學者說:

“文學創作的體裁不斷增加，早就出現了電影文學，現在又有了電視文學、網絡文學、攝影文學，甚至還出現了手機文學市民、口頭創作、通俗歌詞創作等，中外各種文學頒獎活動此起彼伏，勢頭也似乎并未減弱。就文學創作本身而言，多樣化是其主調，出現了各種趨向的寫作，有歷史寫作，世俗寫作，個性寫作，欲望寫作，其中特別是后者，顯示了從精神滑向平面，削平深度，只求人的身體自然欲望的滿足與發泄的傾向。”

現在我們要重建中國文論話語，困難重重。傳統文論要進行現代轉化，上述兩個方面必須要認真考慮。西方詩學話語，我們已經習慣，我們以為西方詩學對我們完全適用，不必改造;以為用得順手就是中國化了。這其實只是一種錯覺，何況西方詩學直接運用于中國文學并沒有產生非常理想的效果。如何在西方詩學占主導的情況下實現中國詩學的繁榮實在是一個艱巨的任務。另一方面，我們現在所用的理論與文學創作實踐脫節嚴重。從實現中國文論的重建這個目標本身的意義來看，這個問題不可回避。我們不能花了九牛二虎之力卻重建出一套過時的或不適用的理論，一定要轉化出一個高質量的適用的文論話語。

三學派問題

在實現中國文論重建的過程中，作者認為學派爭鳴的意義非同小可。各位學者各言其說很重要，但除了個別突出人物的言論在重要刊物上發表，一部分人的學術觀點不說會被淹沒或者遺忘，最起碼不能得到及時的回應，引起大部分人的注意，這與個人觀點不夠鮮明不夠成熟也有很大關系。但學派一旦形成，每個學派的觀點是集體智慧的結晶，思慮相當成熟，相當鮮明，不但會在當下受到大部分人的注意，而且也更易惠及后人。春秋戰國時期這樣遠的例子暫且不說，近的如五四時期及其以后的不長的一段時期里，當時的文化界學派之爭相當壯觀，學衡派與新文化派展開激烈交鋒。有學者總結道:

“可以說，非意識形態干預下的思想論爭，是知識界‘百花齊放、百家爭鳴’的體現，有利于思想自由、文化進步、學術發展。20世紀20年代初期以東南大學為陣地的‘學衡派’與以北京大學教師為主要力量的‘新文化派’之間思想的論爭，有利于中國文化與學術的健康發展以及南北學風的互補，對中國近代大學在中國社會與文化重建中保持應有的張力作出了貢獻。”

確實，思想不爭不明。在中國文論重建的關鍵時期，我們要有這種學術爭鳴的勇氣，做好爭鳴的準備，學界同仁為這樣的問題面前整個面紅耳赤，值!我們要百家爭鳴，現在的“家”多是一家之言，所以我們更歡迎強強聯合的軍團爭鳴。

四文學教材問題

這里所談的教材不只指大學文學專業的中國文學教材，非文學專業的大學文學公共課教材，義務教育階段的語文課本與高中語文課本都屬于本文要談的文學教材的范疇。文學教材與中國文論話語的重建之間的關系是一種相互促進的互利共贏關系。

我們所說的文論話語的重建問題，現在僅僅在學術界引起了爭論，引起了文學專業的大學生的思考。但這遠遠不夠，中國文論話語的重建不是幾個學者就能完成的，也不是文學專業的學生所能包辦的。這個巨大的工程的進度與中華傳統文化的發揚光大的步伐相一致，是中華文化復興的一部分。

“我們‘失語’的深層原因是精神上的‘失家’。”曹順慶先生如是說。如果不找回“家”，我們就找不到我們的“語”，中國文論話語的重建也就變成了紙上談兵。失了“家”，也就與“家”中的重要成員——中國文論和中國文學陌生了起來。當前還有相當一部分學者不同意“失語癥”的提法，由此認為重建中國文論話語也就無從談起，更沒必要，問題的癥結所在就是因為當下“我們的批評家大多是在西化之風盛行的時代，吃西方的乳汁長大的”。

批評家尚且如此，普通民眾更不用說了，他們對中國文論的母體傳統文學也越來越陌生了。這也怪不得他們，畢竟開始接觸文學時就缺少傳統文化母乳的哺育。對于沒有繼承中國文化的大眾來說，提出在繼承中國傳統文論基礎上重建中國文論，意義也就顯得沒那么重要了。寶貝首先不能為自己的“家人”服務不知道還要它干什么。現在我們就是要努力，不只使我們將來的批評家，也使我們將來的民眾，吃中國國產的“奶”長大。實現這個目標的重要的戰略手段就是加強中國文學教材的編寫。現在我們的教材編訂是出了問題的，這個問題就是原汁原味的中國傳統文化內容太少。我們應在教材中增加傳統文化的分量。

這個問題很多學者都注意到了。例如，對于中小學階段的學生，童慶炳先生認為:

“他們(中小學生——作者注)應該知道漢字的音、形、義及其最基本的變化。應該知道中國文化中儒家思想和道家思想的精華， 應該知道法家和兵家的思想精神， 應該知道‘四書五經’是什么，應該知道《詩經》是中國第一部詩歌總集和屈原是中國第一位偉大詩人，應該知道何謂賦比興風雅頌，應是‘最基本的精神文化的精華’在小學結束后，我們的孩子們已經起碼會背誦《論語》、《孟子》，會背誦《唐詩三百篇》， 會背誦《古文觀止》等等。”

現在的中小學教材存在的問題就不用我們多說了。對于高校文學相關教材，曹順慶先生說:

“我們在整個教育體制、課程設置、教學內容、教材編寫等方面都出現了嚴重的問題，導致絕大多數的學生與學者既不能‘博古通今’，也不能‘學貫中西’，如此一來，自然也就無法培養出學術大師。要求學生直接閱讀中外文原著，不用今譯漢譯，也許是改變此種局面的有效途徑之一。”

曹先生在這里談的是如何培養學術大師，從提高整個學人的學術水平角度看，我認為如此也是很有用的。非文學專業的所謂的大學語文教材也應注意增加文學經典的內容。

通過上述努力，我們才能擁有傳統文化哺育出來的“真正中國的”批評家與廣大的“真正中國的”大眾，具有民族特色又有時代精神的中國文論話語的重建就指日可待了。

參考文獻:

[1] 曹順慶:《21 世紀中國文論發展戰略與重建中國文論話語》，《東方叢刊》，1995年第3輯。

[2] 曹順慶:《中西文論雜語共生態與中國文論的更新過程》，《思想戰線》，2004年第4期。

[3] 錢中文:《2005:“新時期文學理論的回顧與展望”——全國學術研討會開幕詞》，《中外文化與文論》，2006年第1期。

[4] 吳民祥:《“新人文主義”與東南學風——以“學衡派”與“新文化派”思想爭論為中心》，《浙江師范大學學報》，2008年第1期。

[5] 曹順慶:《再論重建中國文論話語》，《文學評論》，1997年第4期。

[6] 童慶炳:《當前中小學語文教學不能忽略中國經驗》，《中學語文教學》，2008年第2期。

[7] 曹順慶:《“沒有學術大師時代”的反思》，《湖南師范大學社會科學學報》，2005年5月第3期。

作者簡介:曾昂，男，1984—，河南駐馬店人，四川大學文新學院比較文學專業2008級在讀碩士研究生，研究方向:比較詩學。