論劉安以儒家詩教評《離騷》

摘要本文分析了劉安以儒家詩教評論《離騷》的具體內容，并從儒家詩教的形成、《詩》學傳播及漢武帝好儒愛《騷》三個方面探討了劉安以儒評《騷》的原因。

關鍵詞:劉安 《離騷》 儒家詩教

中圖分類號:I206.2 文獻標識碼:A

在文學史上最早以儒家詩教對《離騷》進行研究評價的是西漢淮南王劉安。王逸《楚辭章句·離騷敘》對此有論述:“至于孝武帝恢廓道訓，使淮南作《離騷經(jīng)章句》，則大義粲然。”此處所說的《離騷經(jīng)章句》實際上指的就是《離騷傳》。這部《離騷傳》今已失傳，但在《史記·屈原列傳》以及班固的《離騷敘》中還保留著部分內容，可窺概貌:

“《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者可謂兼之矣。上稱帝嚳，下道齊桓，中述湯武，以刺世事。明道德之廣崇，治亂之條貫，靡不畢見。其文約，其辭微，其志潔，其行廉，其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠。其志潔，故其稱物芳。其行廉，故死而不容自疏。濯淖泥之中，蟬蛻於濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，然泥而不滓者也。推此志也，雖與日月爭光可也。”

劉安對屈原及其作品給予了極高的評價。一是以儒家詩教評論《離騷》;二是以道家思想評論屈原。學術界對此已形成共識，但是對于劉安以儒評《騷》的方式和結果卻是褒貶不一。因此本文暫不論劉安以道評屈，只就劉安以儒評《騷》的問題進行探討。劉安評論《離騷》的話節(jié)錄如下:

“《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者可謂兼之矣。上稱帝嚳，下道齊桓，中述湯武，以刺世事。明道德之廣崇，治亂之條貫，靡不畢見。其文約，其辭微。其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠。”

這段話對《離騷》作了高度的評價，其主要內容有三點:

其一，從文學批評的審美標準來看，倡導“中和”之美。劉安運用儒家評《詩》的傳統(tǒng)方式論述《離騷》“好色而不淫”、“怨誹而不亂”，贊揚《離騷》具有“中和”之美。

“中和”之美是儒家詩教的一個重要原則，起源于春秋戰(zhàn)國之時。先秦之時，詩與樂融為一體，并以樂為中心，因此，先秦之時諸多以“中和”標準論樂的內容實際上也就是春秋戰(zhàn)國時的詩論。如果說季札、孔子以“中和”之美論《詩》尚屬個人對《詩》的體會，那么劉安以《國風》、《小雅》比附《離騷》“好色而不淫”、“怨誹而不亂”，這就說明，在漢武之初儒家詩教的“中和”之美已經(jīng)成為一個流行的文學評論標準。

其二，從文學的社會功用來看，突出“刺世”功能。劉安論《離騷》“上稱帝嚳，下道齊桓，中述湯武，以刺世事。明道德之廣崇，治亂之條貫，靡不畢見”，準確地揭示出《離騷》美政刺世的特點。

強調詩歌“諷諫刺世”作用正是儒家詩教的另一個重要原則。在春秋戰(zhàn)國之時人們是把詩歌當作改進社會政治的工具。到了西漢，《詩經(jīng)》的作用就明確表現(xiàn)為“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗”。因此劉安論《離騷》的“刺世”功能是與儒家詩教有著緊密的聯(lián)系。

其三，高度評價《離騷》的藝術成就，指出其“寄情于物，深遠雋永”的特點。“其文約，其辭微”、“其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠”，說明詩人筆下描繪的香草美人、虬龍鸞鳳、圣賢神女、高冠奇服等等，都已不再是作為獨立存在的客體，而是融合了主體情感的某種象征。這不僅看到了《離騷》繼承與發(fā)展了《詩經(jīng)》賦、比、興藝術表現(xiàn)手法的藝術成果，而且還觸摸到了《離騷》融現(xiàn)實與想象于一體的浪漫主義特征。

如果說以儒家詩教“中和”之美的標準和“諷諫刺世”的功能評論《離騷》掩蓋了其文學面目，那么，劉安對《離騷》藝術成就的評價其實表明在儒家詩教的文化背景下他已經(jīng)初步覺察到《離騷》的作為文學作品的某些特征。雖然這種認識還顯得簡單、零碎，不足以揭示文學作品的本質，然而已是可貴。

從上述分析，可以看出，劉安以《詩》、《騷》并舉，用儒家詩教的標準評論《離騷》，將《離騷》抬高到了儒家經(jīng)典的地位。眾所周知，在漢初黃老邢名之學占居主導地位，而劉安又熱衷于道家學說，那么，他為什么會用儒家詩教評價《離騷》呢?

首先，儒家詩教的形成為劉安以儒評《騷》提供了可能性。從春秋戰(zhàn)國到秦漢之際，文學觀念經(jīng)歷了一個發(fā)展演變的過程。在戰(zhàn)國以前，文史哲融于一體，合而未分。《詩經(jīng)》是當時的人們進行政治、軍事、外交活動時必須熟練掌握的一種工具。大約在戰(zhàn)國中期，百家爭鳴熱烈，私家著述繁多。人們開始注意到文化領域中的各個不同部門的特點及其差異。《荀子·儒效》篇云:

“《詩》言是其志也，《書》言是其事也，《禮》言是其行也，《樂》言是其和也，《春秋》言是其微也。”

由此可見，《詩》以“言志”的特征區(qū)別于其它經(jīng)典，并成為人們普遍接受的一個觀念。雖然“志”的含義在不同的歷史階段有所變化，但是總的來說，“詩言志”概括地說明了詩歌表現(xiàn)作家思想感情的特點，這就涉及到了詩的認識作用。隨著時代的發(fā)展，儒家《詩》學吸收了季札、孔子、荀子等人論詩樂的內容，在秦漢之際逐漸形成了新的文學觀念——即“溫柔敦厚”的儒家詩教。儒家詩教的形成就為劉安以儒評《騷》提供了文學批評理論。

其次，儒家《詩》學的傳播為劉安以儒評《騷》提供了現(xiàn)實性。在西漢之初，漢武帝“獨尊儒術”之前，雖然黃老邢名之學在官方占據(jù)統(tǒng)治地位，但儒家學說也在不斷的傳承發(fā)展，并逐漸從民間走向廟堂，影響巨大。茲以《詩》學為例，據(jù)《漢書·儒林傳》簡述如下:

“韓嬰，燕人，在孝文帝時為博士，景帝時作常山太傅，‘嬰推詩人之意，而作內、外《傳》數(shù)萬言’。

轅固生，齊人，以治《詩》聞名，在孝景帝時始為博士，‘后上以固廉直，拜為清河太傅’。

申培公，魯人，少與楚元王交俱事齊人浮丘伯受《詩》。后來他歸魯退居家教，‘弟子自遠方至受業(yè)者千余人’。其弟子蘭陵王臧通《詩》以后，在景帝時為太子少傅。

“毛公，趙人，治《濰》，為河間獻王博士。”

從上述可知，漢初學《詩》者甚眾，韓、轅、申、毛四人以善《詩》聞名，并都與官方建立了聯(lián)系，擴大了影響。

在儒家學說逐漸興盛的大背景下，淮南王劉安也必然會受到儒家詩教的浸潤。劉安的思想集中體現(xiàn)在《淮南子》一書里。《漢書·藝文志》錄“《淮南內》二十一篇”為雜家，并指出其特點為“兼儒墨，合名法”。此書屢引儒家經(jīng)典，多稱頌堯、舜、禹、湯、文、武之道，并且對《詩》也有所論述:

“王道缺，而《詩》作;周室廢，禮義壞而《春秋》作。《詩》、《春秋》，學之美者也，皆衰世之造也。”

“六藝異科，而皆同道。溫惠柔良者，詩之風也。”

不但稱贊《詩》為“學之美者”，而且還提到了“溫惠柔良”的詩風，這與儒家詩教“溫柔敦厚”之說何其相似。由此可知，熱衷于道家的劉安用儒家詩教評論《離騷》，正是包括《詩》學在內的儒家思想從民間走向朝庭、逐漸擴大影響的一個有力的明證。

最后，漢武帝好儒愛《騷》導致了劉安以儒評《騷》、高度贊《騷》的必然性。劉安以儒家詩教高度贊揚《離騷》與漢武帝有極大的關系。劉安與武帝之間的關系非常微妙。叔侄二人皆好藝文，有共同語言，但他們之間又存在著西漢朝廷同諸侯國之間的矛盾斗爭。他一方面暗中準備謀反，另一方面又討好武帝。他受詔作《離騷傳》，迎合武帝好儒術、愛《騷》的心理，投其所好。因此，他不但運用儒家詩教的標準評價《離騷》，并且還高度稱贊《離騷》兼有《國風》、《小雅》二者之長。劉安用這種方式解讀《離騷》達到了預期效果，得到了武帝的認同。武帝以劉安“辯博善為文辭，甚尊重之。每為報書及賜，常召司馬相如等視草乃遣”。

綜上所述，本文分析了劉安以儒評《騷》的具體內容，并從儒家詩教的形成、《詩》學傳播及漢武帝好儒愛《騷》三個方面探討了他以儒評《騷》的原因。

雖然劉安對《離騷》的解讀并不符合作品本身的實際情況，但從他所處的時代背景、學術思想及政治狀況來看，他的解讀方式、解讀結果與他自己的實際需求是一致的。因此，如果脫離了劉安所處的具體環(huán)境(包括社會、學術、政治等等)，對他評《騷》進行簡單的褒揚或貶斥都是不妥當?shù)摹?/p>

參考文獻:

[1] 湯炳正:《楚辭類稿》，巴蜀書社，1988年。

[2] 湯炳正:《屈賦新探》，齊魯書社，1984年。

[3] 李大明:《漢楚辭學史》，中國社會科學出版社，2004年。

[4] 孫克強:《劉安語的認識》，《信陽師范學院學報》(哲學社會科學版)，1997年第1期。

[5] 《毛詩序》，《四部叢刊》，上海古籍出版社，1987年。

[6] 《淮南子》，《諸子集成》(第七冊)，中華書局。

[7] 班固:《漢書》，中華書局，1962年。

作者簡介:沈邦兵，男，1971—，四川廣安人，碩士，講師，研究方向:中國古代文學，工作單位:廣安職業(yè)技術學院。