淺論《史記》歷史敘事虛實(shí)結(jié)合方法

摘要司馬遷《史記》運(yùn)用大量的虛實(shí)藝術(shù)技法，創(chuàng)造了許多虛實(shí)結(jié)合的藝術(shù)境界。《史記》歷史敘事常用的虛實(shí)結(jié)合方法有:以虛寫實(shí)、以實(shí)寫虛、虛實(shí)相間、虛實(shí)互見(jiàn)等。其中虛實(shí)互見(jiàn)是司馬遷虛實(shí)結(jié)合方法運(yùn)用的創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞:司馬遷 《史記》 歷史敘事 虛實(shí)結(jié)合藝術(shù)

中圖分類號(hào):I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

虛實(shí)是我國(guó)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中的一對(duì)藝術(shù)辯證法，虛實(shí)結(jié)合是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作所追求的一種藝術(shù)境界。二千多年前司馬遷的《史記》，不僅是我國(guó)歷史上一部偉大的歷史著作，而且也是一部偉大的文學(xué)著作，同時(shí)也是我國(guó)第一部大量運(yùn)用虛實(shí)藝術(shù)辯證法、在虛實(shí)結(jié)合方法上有所創(chuàng)新并呈現(xiàn)出多樣性的作品，成為了虛實(shí)結(jié)合方法運(yùn)用的典范。司馬遷《史記》的歷史敘事，能根據(jù)歷史事實(shí)表現(xiàn)的不同需要和具體歷史內(nèi)容的不同要求，分別運(yùn)用以虛寫實(shí)、以實(shí)寫虛、虛實(shí)相間、虛實(shí)互見(jiàn)等的虛實(shí)結(jié)合方法，從而既能多層面地反映歷史事實(shí)，又能使歷史敘事紛呈多樣、富有變化。

一 以虛寫實(shí)

這是《史記》歷史敘事中運(yùn)用較多、比較典型的虛實(shí)結(jié)合方法，特別是那些從正面實(shí)寫難于表現(xiàn)出來(lái)的場(chǎng)面、人物介紹、人物某些特點(diǎn)、事情的交代等方面內(nèi)容，司馬遷往往采用虛寫方式，間接地表現(xiàn)出所要表現(xiàn)的對(duì)象，給人深刻的印象，收到良好的藝術(shù)效果。如《季布欒布列傳》中開(kāi)頭部分對(duì)季布的敘寫:

“季布者，楚人也。為氣任俠，有名于楚。項(xiàng)籍使將兵，數(shù)窘漢王。及項(xiàng)羽滅，高祖購(gòu)求布千金。敢有舍匿，罪及三族。季布匿濮陽(yáng)周氏。周氏曰:‘漢購(gòu)將軍急，跡且至臣家，將軍能聽(tīng)臣，臣敢獻(xiàn)計(jì);即不能，愿先自剄。’季布許之。乃髡鉗季布，衣褐衣，置廣柳車中，并與其家僮數(shù)十人，之魯朱家所賣之。朱家心知是季布，乃買而置之田。誡其子曰:‘田事聽(tīng)此奴，必與同食。’朱家乃乘軺車之洛陽(yáng)，見(jiàn)汝陰侯滕公。滕公留朱家飲數(shù)日。因謂滕公曰:‘季布何大罪，而上求之甚急也?’滕公曰:‘布數(shù)為項(xiàng)羽窘上，上怨之，故必欲得之。’朱家曰:‘君視季布何如人也?’曰:‘賢者也。’朱家曰:‘臣各為其主用，季布為項(xiàng)籍用，職耳。項(xiàng)氏臣可盡誅邪?今上始得天下，獨(dú)以已之私怨求一人，何示天下之不廣也!且以季布之賢而漢求之急如此，此不北走胡即南走越耳。夫忌壯士以資敵國(guó)，此伍子胥所以鞭荊平王之墓也。君何不從容為上言邪?’汝陰侯滕公心知朱家大俠，意季布匿其所，乃許曰:‘諾。’待間，果言如朱家指。上乃赦季布。當(dāng)是時(shí)，諸公皆多季布能摧剛為柔，朱家亦以此聞名當(dāng)世。季布召見(jiàn)，謝，上拜為郎中。”

這段敘述，除開(kāi)頭三句是直接實(shí)寫季布外，其余筆墨全都落在高祖、周氏、朱家和滕公的身上，寫的是高祖千金購(gòu)求、周氏的處置、朱家的行動(dòng)和與滕公的對(duì)話，但句句意蘊(yùn)都指在季布身上，以虛寫的方式，從側(cè)面表現(xiàn)了列傳主人翁季布的智勇和作為大丈夫能屈能伸的品行。這是典型的以虛寫實(shí)的例子，虛實(shí)在這里已經(jīng)融為了一體，二者已經(jīng)亳無(wú)縫隙地組成了虛實(shí)結(jié)合的藝術(shù)境界。

再如《史記》中膾炙人口的篇章《項(xiàng)羽本紀(jì)》對(duì)鉅鹿之戰(zhàn)戰(zhàn)斗場(chǎng)面和項(xiàng)羽西楚霸王形象的敘寫，更是以虛寫實(shí)、虛實(shí)融為一體的虛實(shí)結(jié)合的典型:

當(dāng)是時(shí)，楚兵冠諸侯。諸侯軍救鉅鹿下者十余壁，莫敢縱兵。及楚擊秦，諸將皆從壁上觀。楚戰(zhàn)士無(wú)不一以當(dāng)十。楚兵呼聲動(dòng)天，諸侯軍無(wú)不人人惴恐。于是已破秦軍，項(xiàng)羽召見(jiàn)諸侯將，入轅門，無(wú)不膝行而前，莫敢仰視。項(xiàng)羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉。

鉅鹿之戰(zhàn)是剛剛打敗了楚軍、斬殺了項(xiàng)梁的秦軍王牌部隊(duì)與兵力處于劣勢(shì)又是孤軍深入的項(xiàng)羽楚軍之間的一場(chǎng)惡戰(zhàn)，也是奠定項(xiàng)羽諸侯領(lǐng)袖地位、成就其輝煌霸業(yè)的關(guān)鍵一戰(zhàn)，其戰(zhàn)事之激烈、殘酷、艱險(xiǎn)，固不待言。而對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)斗的敘寫，司馬遷避實(shí)就虛，實(shí)寫只以“楚戰(zhàn)士無(wú)不一以當(dāng)十。楚兵呼聲動(dòng)天”一筆帶過(guò)，而著重從諸侯軍的反應(yīng)進(jìn)行側(cè)面虛寫:“諸侯軍救鉅鹿下者十余壁，莫敢縱兵”、“及楚擊秦，諸將皆從壁上觀”、“諸侯軍無(wú)不人人惴恐”。簡(jiǎn)短之篇幅，虛寫為主體的敘述，留下了許多的藝術(shù)空白，給人極大的想象空間，激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面全在人們心中。

對(duì)西楚霸王項(xiàng)羽形象的敘寫，司馬遷也是全從虛處著墨，通過(guò)諸侯“無(wú)不膝行而前，莫敢仰視”的惶恐情形，充分表現(xiàn)了項(xiàng)羽的叱咤風(fēng)云和凜凜神威，使人們?nèi)缗R其境，如睹其容，如見(jiàn)其人。虛寫的著墨更能表現(xiàn)戰(zhàn)斗的激烈和霸王的形象，收到正面實(shí)寫收不到的藝術(shù)效果。

二 以實(shí)寫虛

這是《史記》歷史敘事虛實(shí)結(jié)合常用方式。它是一種著墨在此而意旨在彼的虛實(shí)結(jié)合方式。如《魏公子列傳》在敘述了魏公子“竟病酒而卒”后接著敘寫道:

“秦聞公子死，使蒙驁攻魏，拔二十城，初置東郡。其后秦稍蠶食魏，十八歲而虜魏王，屠大梁。

高祖始微少時(shí)，數(shù)聞公子賢。及即天子位，每過(guò)大梁，常祠公子。高祖十二年，從擊黥布還，為公子置守冢五家，世世歲以四時(shí)奉祠公子。”

這里寫了兩件事，一是魏公子死后，秦國(guó)逐步蠶食魏國(guó)，最后滅亡了魏國(guó);一是漢高祖在年少貧寒時(shí)就祟敬魏公子賢能，做了皇帝后還常祭祀魏公子，并為魏公子安排了守冢人，使人世代奉祀魏公子。前者以秦國(guó)滅亡魏國(guó)，反襯了魏公子在世時(shí)有智有謀，威震諸侯;后者則是正襯方式，表現(xiàn)了魏公子禮賢下士的品質(zhì)和忠心謀國(guó)行為的巨大影響，使后人乃至漢高祖都敬仰不已。二者都是以實(shí)寫虛，筆墨在此而意蘊(yùn)在彼，此筆墨和彼意蘊(yùn)高度地凝合在一起，構(gòu)成了意味無(wú)窮的虛實(shí)結(jié)合的藝術(shù)境界。

又如《田單列傳》，這是一篇記載戰(zhàn)國(guó)時(shí)期奇人田單巧敗燕軍收復(fù)齊國(guó)失地的奇文，它不僅敘述人物之奇、事件之奇，而且結(jié)構(gòu)布局也奇，用筆方式亦奇。列傳記載的是一位富于傳奇色彩的歷史人物田單，他原來(lái)只是齊國(guó)臨淄的一位小官，不為人知，在逃難中只因用鐵籠箍車軸脫險(xiǎn)而開(kāi)始揚(yáng)名，被推為將軍，率領(lǐng)士卒以巧妙謀略大敗燕軍，奪回了齊國(guó)丟失的七十多座城池，立了大功，被封為安平君，名聲直上。

列傳在結(jié)構(gòu)布局上也奇妙無(wú)比，前面將近三分之二強(qiáng)的篇幅敘載田單率兵保衛(wèi)即墨，破燕復(fù)齊，而后面三分之一篇幅卻在田單故事結(jié)束后轉(zhuǎn)而敘載太史女私奔王子法章和布衣王不屈于燕軍而死。更別致奇妙的是列傳的用筆，前面敘述田單，是實(shí)寫筆法，直接表現(xiàn)田單的有智有勇，智勇雙全，奇謀制勝，謀略過(guò)人;后面敘述太子女即“君王后”和布衣的畫(huà)邑人王，用的也是實(shí)寫筆法，但卻是以實(shí)寫虛的方法，間接表現(xiàn)出田單能戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)敵燕軍恢復(fù)齊國(guó)疆土的社會(huì)基礎(chǔ)。

在整部《史記》中，這中獨(dú)特別致的以實(shí)寫虛手法，亦是奇文中之一大奇。

三 虛實(shí)相間

這是《史記》歷史敘事中一種虛寫與實(shí)寫交替進(jìn)行、有虛有實(shí)的虛實(shí)結(jié)合方式。它可以是先虛后實(shí)，也可以是先實(shí)后虛，方式多種多樣。如《孫子吳起列傳》中對(duì)吳起的敘寫:

“吳起于是聞魏文侯賢，欲事之。文侯問(wèn)李克曰:‘吳起何如人哉?’李克曰:‘起貪而好色，然用兵司馬穰苴不能過(guò)也。’于是魏文侯以為將，擊秦，拔五城。

起之為將，與士卒最下者同衣食。臥不設(shè)席，行不騎乘，親裹贏糧，與士卒分勞苦。卒有病疽者，起為吮之。卒母聞而哭之。人曰:‘子卒也，而將軍自吮其疽，何哭為?’母曰:‘非然也。往年吳公吮其父，其父戰(zhàn)不旋踵，遂死于敵。吳公今又吮其子，妾不知其死所矣。是以哭之’。”

這兩段文字，對(duì)吳起的敘述，有李克的介紹和卒母哭訴的側(cè)面虛寫，也有吳起為將擊秦拔五城，行軍作戰(zhàn)與士卒同衣食、共勞苦的正面實(shí)寫，有虛有實(shí)，虛實(shí)相間，交替進(jìn)行，富于變化，藝術(shù)性很強(qiáng)。

《廉頗藺相如列傳》中對(duì)趙括的敘寫，也是虛實(shí)相間藝術(shù)手法的典型運(yùn)用:

“趙王因以括為將，代廉頗。藺相如曰:‘王以名使括若膠柱而鼓瑟耳。括徒能讀其父書(shū)傳，不知合變也。’趙王不聽(tīng)，遂將之。

趙括自少時(shí)學(xué)兵法，言兵事，以天下莫能當(dāng)。嘗與其父奢言兵事，奢不能難，然不謂善。括母問(wèn)奢其故，奢曰:‘兵死地也，而括易言之。使趙不將括即已，若必將之，破趙軍者必括也。’及括將行，其母上書(shū)言于王曰:‘括不可使將。’王曰:‘何以?’對(duì)曰:‘始妾事其父，時(shí)為將，身所奉飯飲而進(jìn)食者以十?dāng)?shù)，所友者以百數(shù)，大王及宗室所賞賜者盡以予軍吏士大夫，受命之日，不問(wèn)家事。今括一旦為將，東向而朝，軍吏無(wú)敢仰視之者，王所賜金帛，歸藏于家，而日視便利田宅可買者買之。王以為何如其夫?父子異心，愿王勿遣。’王曰:‘毋置之，吾已決矣。’……

趙括既代廉頗，悉更約束，易置軍吏。秦將白起聞之，縱奇兵，詳敗走，而絕其糧道，分?jǐn)嗥滠姙槎Ｊ孔潆x心，四十余日，軍餓，趙括出銳卒自博戰(zhàn)，秦軍射殺趙括，括軍敗，數(shù)十萬(wàn)之眾遂降秦，秦悉之。趙前后所亡凡四十五萬(wàn)。”

這一長(zhǎng)段對(duì)趙括的敘寫，有正面實(shí)寫:趙王以括為將代廉頗、趙括少時(shí)學(xué)兵法言兵事其父趙奢不能難之、趙括代廉頗率領(lǐng)軍隊(duì)后改了號(hào)令撤換了下級(jí)軍吏、被秦將白起分?jǐn)嗥滠姙槎②w括在軍卒饑餓時(shí)親自出戰(zhàn)卻被秦軍射殺、趙括軍敗所亡凡四十五萬(wàn)人等;也有側(cè)面虛寫:藺相如對(duì)括的評(píng)論、趙奢生前對(duì)括的評(píng)價(jià)、趙括母親對(duì)趙王不使括為將的建議等。虛寫與實(shí)寫交叉進(jìn)行，相互配合，相互補(bǔ)充，多層面敘寫人物，用筆變化，筆法多樣，形成虛實(shí)相間的藝術(shù)境界。

四 虛實(shí)互見(jiàn)

這是《史記》歷史敘事中特有的虛實(shí)結(jié)合方式，是司馬遷虛實(shí)結(jié)合方法運(yùn)用的創(chuàng)新。虛實(shí)互見(jiàn)就是在兩篇或多篇都涉及到同一件事情或同一個(gè)人物的敘述時(shí)，司馬遷往往處理為一些地方實(shí)寫，一些地方虛寫，形成兩處或多處的虛實(shí)互見(jiàn)，在實(shí)現(xiàn)歷史敘事“互見(jiàn)法”藝術(shù)價(jià)值的同時(shí)，也收獲歷史敘事虛實(shí)互見(jiàn)所構(gòu)建的巨大藝術(shù)魅力。如關(guān)于樊噲?jiān)邙欓T宴上言行舉止的敘寫，《項(xiàng)羽本紀(jì)》與《樊酈滕灌列傳》的處理就不同。

《項(xiàng)羽本紀(jì)》的敘寫是這樣的:

“于是張良至軍門，見(jiàn)樊噲。樊噲?jiān)?‘今日之事何如?’良曰:‘甚急。今者項(xiàng)莊拔劍舞，其意常在沛公也。’噲?jiān)?‘此迫矣，臣請(qǐng)入，與之同命。’噲即帶劍擁盾入軍門。交戟之衛(wèi)士欲止不內(nèi)，樊噲側(cè)其盾以撞，衛(wèi)士仆地，噲遂入，披帷西向立，目視項(xiàng)王，頭發(fā)上指，目盡裂。項(xiàng)王按劍而跽曰:‘客何為者?’張良曰:‘沛公之參乘樊噲者也。’項(xiàng)王曰:‘壯士!賜之卮酒。’則與斗卮酒。噲拜謝，起，立而飲之。項(xiàng)王曰:‘賜之彘肩。’則與一生彘肩。樊噲覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之。……”

這段文字，在事實(shí)敘述的基礎(chǔ)上增加了不少夸張、虛構(gòu)的因素，屬于虛寫，目的是為了更加突出地彰顯出樊噲的憤急和勇猛。而《樊酈滕灌列傳》卻是這樣敘述:

“時(shí)獨(dú)沛公與張良得入坐，樊噲?jiān)跔I(yíng)外，聞事急，乃持鐵盾入到營(yíng)。營(yíng)衛(wèi)止噲，噲直撞入，立帳下。項(xiàng)羽目之，問(wèn)為誰(shuí)。張良曰:‘沛公參乘樊噲。’項(xiàng)羽曰:‘壯士。’賜之卮酒彘肩。噲既飲酒，拔劍切肉食，盡之……”

所敘內(nèi)容雖相同，但敘寫筆法不同，這段文字摒棄了夸張、虛構(gòu)等因素，以比較翔實(shí)的筆法敘寫了樊噲?jiān)邙欓T宴上的表現(xiàn)，屬于實(shí)寫。前后兩段文字，所在篇章不同，但卻一虛一實(shí)，參差變換，相互互見(jiàn)，各各入妙。

《秦本紀(jì)》、《楚世家》、《魯周公世家》等篇中關(guān)于楚太子商臣弒其父成王而代立的敘述，也是虛實(shí)互見(jiàn)的典型例子。《楚世家》中具體敘述了楚成王不聽(tīng)勸諫立商臣為太子，后又欲廢商臣立職為太子，商臣千方百計(jì)打聽(tīng)消息，暗中謀劃，率兵包圍成王，逼迫成王自已絞殺而死，商臣自立為王。整個(gè)事件的發(fā)展過(guò)程，敘寫詳盡，事情翔實(shí)，屬于實(shí)寫。而《秦本紀(jì)》、《魯周公世家》中對(duì)此都只是以“楚太子商臣弒其父成王代立”一句交代帶過(guò)，屬于虛寫，這就形成了多篇虛實(shí)互見(jiàn)的虛實(shí)結(jié)合，既使各篇?dú)v史敘事過(guò)程延續(xù)，又確保了歷史事實(shí)的真實(shí)性，還避免了歷史敘事的重復(fù)感，體現(xiàn)出寫作手法的多樣、文章邏輯性的嚴(yán)謹(jǐn)和藝術(shù)性的厚實(shí)。

虛實(shí)藝術(shù)辯證法是我國(guó)一種古老的寫作技法，虛實(shí)結(jié)合是文學(xué)和藝術(shù)創(chuàng)造藝術(shù)境界常用的方法，《史記》的歷史敘事把虛實(shí)結(jié)合方法運(yùn)用到極至并有所創(chuàng)新。《史記》歷史敘事虛實(shí)結(jié)合方式運(yùn)用的多樣，直到現(xiàn)在都是空前的，值得我們繼續(xù)挖掘，以作為我們當(dāng)前歷史記載、文學(xué)創(chuàng)作和藝術(shù)創(chuàng)造的借鑒。

參考文獻(xiàn):

[1] [漢]司馬遷，楊燕起注譯:《史記全譯》，貴州人民出版社，2001年。

作者簡(jiǎn)介:楊丁友，男，1957—，廣西貴港人，碩士，副教授，研究方向:《史記》研究，工作單位:玉林師范學(xué)院。