論屈原對自身身分的焦慮

摘要焦慮是春秋戰國時代士人的一種普遍心態。屈原受其所處的楚國國勢以及其家世、理想、仕宦經歷的影響，其焦慮突出表現為對自身身份的焦慮。

關鍵詞:屈原 春秋戰國 身分 焦慮

中圖分類號:I206.2文獻標識碼:A

焦慮是春秋戰國時代的士人的一種普遍心態。佛洛伊德在《精神分析引論》中專章論述過焦慮，他認為:

“真實的焦慮或恐怖對于我們似乎是一種最自然而最合理的事;我們可稱之為對于外界危險或意料中傷害知覺的反應。它和逃避反射相結合，可視為自我保存本能的一種表現。至于引起焦慮的對象和情境，則大部分隨著一個人對于外界的知識和勢力的感覺而異。”

美國精神病聯合會給焦慮定義為:“由緊張的煩躁不安或身體癥狀所伴隨的對未來危險和不幸的憂慮預期。”

李青春在《詩與意識形態——西周至兩漢是個功能的演變與中國詩學觀念的生成》一書中指出:

“實際上彼時的士人階層并非處于輕松愉快的精神體驗之中，恰恰相反，他們時時被普遍的心理焦慮困擾著。這種揮之不去的心理焦慮來自于他們那種漂泊無依的社會境遇以及無休止的戰亂與動蕩。”

他認為戰國時代的士人階層的心理焦慮主要來自于他們的“社會境遇”、“戰亂”、“動蕩”，屈原作為戰國時代的人，也在所難逃這種心理的焦慮，而且，由于其身份地位、壯志理想等各方面的影響，他的這種心理焦慮要強過一般的人。

春秋戰國時代，是一個禮崩樂壞的時代，原有的傳統秩序正趨于解體，新的秩序正在醞釀建立。一個新的群體也在這種變亂中生成了，這就是士人群體。余英時先生在《士與中國文化·道統與政統之間—中國知識分子的原始形態》中指出:士階層的崛起，有兩個因素，一是因為軍功，庶人與工商階層獲得身份的解放而上升到“士”的地位，二是由于教育面的擴大:

“平民以文學進身至少在公元前五世紀中葉已經成為一種風氣了……春秋戰國之交，隨著社會組織的復雜化和官僚制度的成長，政治上的職事一天一天地由簡趨繁，這種新的局面必須有大量的‘士’才能應付的了;士的階層在這一時期的迅速擴大是勢所必至的。”

雖然士階層的成份頗為復雜，但他們都有一個共同的特性，就是以天下為己任。

“春秋戰國之際形成的這個知識階層有一個很明顯的特征，那就是游離于任何一個有政治地位或經濟地位的社會階級，所以既不屬于統治階級，又不屬于勞苦大眾;既沒有可靠的政治地位，又沒有穩定的經濟來源;既沒有任何人賦予他們任何具體的社會責任，他們卻有著最強的社會責任心與歷史使命感，這樣一個由于特殊的社會地位而惶惶不可終日、急欲有所作為、急欲借改造社會現實，來改變自己的社會境遇(以救世的方式來自救)的階層，處于一方面擁有著當時最先進的文化知識因而也有最美好的社會理想，一方面有沒有任何物質力量的尷尬境地，唯一的方法就是通過改造人心，也就是通過文化宣傳、文化教育的方式來實現社會的目的。”

修身、齊家、治國、平天下是他們一貫的思想理念。屈原正是在這種社會環境中成長起來的一個知識分子。屈原在離騷的開頭就這樣來敘述自己的身世以及出生時的情況:

“帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。攝提貞于孟陬兮.惟庚寅吾以降。皇覽揆余初度兮，肇賜余以嘉名。名余曰正則兮字余曰靈均。”

屈原在這里強調了自己高貴的出身:為帝高陽的后裔，與楚國的國君是同宗同源，這也是屈原失意后不愿走出楚國的心理因素。

關于屈原的身份，筆者以為，他首先應該是一個知識分子。高陽是一個傳說中的人物，關于他的傳說，是歷史與神話錯雜在一起的。而且關于高陽這個神話人物，董運庭先生在《離騷前四句和屈原家世再考釋》一文中指出:

“因為顓頊根本就不是歷史人物或古代帝王，也不是北方黃河流域固有的神話系統中的一路神靈。”

而且，屈原的所謂先祖屈瑕也并非貴族身份。姜亮夫先生指出:

“稱之為‘屈瑕’、‘楚屈瑕’、‘莫敖’，并無王子或公子之稱，更沒有說他是楚武王之子。《左傳》中說屈瑕稱楚武王為‘王’，武王夫人鄧曼對楚武王稱屈瑕為‘莫敖’，僅是君臣之分，看不出有父子、母子關系。屈瑕兵敗，便縊于荒谷，不敢回命，也不像王子的身份。”

最早為屈原作傳的司馬遷也沒有說明其貴族身份，只云“屈原，名平，楚之同姓也”;王逸也說“屈原于楚同姓，仕于懷王”，僅此而已。在先秦的典籍中，沒有和屈原有直接關系的人物，他的家族世系也是一個謎。

而且，屈原之所以能仕于懷王，是因為其“博聞強識，明于治亂，嫻于辭令，入則與王圖議國事，以出號令;出則接遇于賓客，應對諸侯”，而不是因為他的貴族身份。其所作之官，也不是值得炫耀的。所以屈原的經歷與戰國時期的士的經歷遭遇是很吻合的。再有，屈原因才而見用，因讒而被疏，可見其政治地位是相當不穩定的，如果是貴族的話，他就不會有此遭遇，因為在當時，政治還是由世家貴族所把持。再說，從周初到戰國末年，與楚同姓者多矣，據《潛夫論·志氏姓》中記載就有48姓，這么多同姓，全為貴族是不可能的。

在戰國末期，各國為奮發圖強，都起而變法，楚國也任用吳起變法，其中有“封君之子孫三世而收爵祿”，“廢公族疏遠者”，屈原家族即使為貴族，也應該是楚國貴族這根大樹上的旁枝末節了，淪落為士的可能性是極大的。聶石樵先生說過:

“屈原是楚國的貴族，《屈原列傳》說他是‘楚之同姓’。但就親屬關系上說，他和楚王已經比較疏遠。”

而楚懷王任用屈原為“三閭大夫。三閭之職，掌王族三姓曰昭、屈、景。序其譜屬，率其賢良，以厲國士”。在戰國末年“橫成則秦帝，縱成則楚王”的關鍵時期，楚懷王重用一個可以興邦立國的士也是在情理之中的。

綜上所述，屈原的身份應該首先是一個與楚同姓的知識分子，其次才是貴族，而且也是一個被邊緣化了的沒落貴族。

關于屈原的名和字，王逸注曰:“父伯庸觀我始生年時，度其日月，皆合天地之正中，故賜我以美善之名也”，“父伯庸名我為平以法天，字我為原以法地。言己上能安君，下能養民也”。古人的名和字，是有極大內涵的。《禮記·檀弓上》說:“幼名、冠字。”《疏》云:“始生三月而始加名，故云幼名，年二十有為父之道，朋友等類不可復呼其名，故冠而加字。”

又《儀禮·士冠禮》:“冠而字之，敬其名也。君父之前稱名，他人則稱字也。”

《左傳·桓公六年》記載著春秋時代命名的五個原則:“名有五，有信、有義、有象、有假、有類。”這是魯國大夫申儒在回答桓公問名時提出來的，意思是:或根據其出身特點，或從追慕祥瑞、托物喻志、褒揚德行、寄托父輩期望等幾個方面比照取名。

由此可見，名是幼時起的，供長輩呼喚。男子到了二十歲成人，要舉行冠禮，這標志著本人要出仕，進人社會。“靈均”之字，實際上包含著屈原父親對他的期望，也暗含了屈原想做一番事業的雄心壯志。同時，屈原還強調自己的“有重之以修能”，注重自己的才能的修煉，提高自己的才能。

“修身、齊家、治國、平天下”，這是中國古代士人的目標，也是他們的最大的期望，屈原有著自矜高貴的身世，又有著很好的素養，可以說，他已經具備了在那個時代從政的基本條件。弗·茲納涅茨基在《知識人的社會角色》一書中指出:

“每一位執行某項社會角色的個體，都被他的社會圈子認為具有或者他自信具有正常的角色所必不可少的知識。如果缺乏這些知識，就認為他在心理上不適合于擔任這一角色。”

《論語》中也說“學而優則仕”。

余英時在《士與中國文化》一書中指出:

“中國知識分子之所以出呢改為知識分子，就在于他們的理想和壯志，而不在于他們的學術和思想。”中國的“道”源于古代的禮樂傳統，這基本上是一個安排人間秩序的文化傳統……中國古代知識分子以開始就管的是凱撒的事。”

屈原初期在政治上暫露頭角，正證明了他的自我期待與自信以及那個圈子對于他的信任。據《史記·屈原賈生列傳》記載:

“(屈原)仕于懷王，為三閭大夫……序其譜屬，率其賢良，以厲國士。入則與王圖議政事，決定嫌疑;出則監察群下，應對諸侯。謀行職修，王甚珍之。”

在屈原的努力下，楚國一度出現了繁榮的景象。《楚世家》記載，懷王十一年，蘇秦約縱，六國共攻秦，楚為縱長。

屈原自矜身世，實際上不僅包含了其對于祖先的無限榮光的自豪感，以及對于祖先的豐功偉績的緬懷、艷羨之情，也包含著屈原對自己的期望。但這正是屈原無法逾越的一道坎，有著豐功偉績的祖先及杰出的才能，屈原一開始就沒有把自己放在一個平凡的起點上，所以他的歷史責任感和政治使命感就非常的強烈，進而他的焦慮感也就越強了。

正當屈原“入則與王圖議政事，決定嫌疑;出則監察群下，應對諸侯。謀行職修”，干得轟轟烈烈時，由于“同列大夫上官、靳尚妒害其能，共讒毀之，王乃疏屈原”。班固把屈原最終被逐出統治集團歸結為“露才揚己”。這是有一定的道理的，由于他自信固執，因而招致別人的不滿，但其遭讒毀的本質肯定不在“上官、靳尚妒害其能”，也不在屈原的露才揚己，而在于屈原的改革觸動了一些貴族的既得利益。再說，露才揚己并不是屈原人格的弱點。從上面的記載來看，屈原在入朝之初確實是意氣風發的，這對一個有壯志理想的人來說并不是一個缺點，因為此時正是他熱情迸發奔放的時刻。

在戰國時代，這其實是士人的一個共同的特點。春秋戰國時代，雖然是禮崩樂壞，但權力還是掌握在君王手中的，一個士，如果要施展自己的才能，實現自己的理想，他所要做得第一件事就是獲得君王的青睞。當時的士人，無不是通過向統治者展示自己的才能獲得禮遇與重用的。營造狡兔三窟的馮諼、以錐處囊中自喻的毛遂、周游列國以求見用的莊周、以《五蠹》被秦王召見的韓非，以縱橫之策獲得高位的蘇秦、張儀，哪個不在露才揚己?不露才揚己就沒有機會出人頭地，正如蘇秦所說:“此真可以說當世之君矣。”所以無論是誰，他的才華都必須展現在國君面前，否則將一無所用。

對于屈原來說，他只是一個“與楚同姓”抑或是已經處于沒落邊緣的貴族，對于心懷壯志而又才能杰出的屈原來說，不露才揚己就根本沒有機會出仕。而一個“明于治亂”、“嫻于辭令”的人才對于楚國來說，還是舉足輕重的。所以屈原的露才揚己實在是時代使然。屈原的這些行為，其實都來自于他對于自身身世的認同以及對建功立業的渴求。

由于先祖的豐功偉績，屈原在現實中就希望自己也能像祖先一樣建立不朽的功業，恢復祖先的榮耀。這無形中就對屈原產生了一種心理上的壓力，進而形成了焦慮。他無法在短期內完成自己的目標，所以就表現出一種咄咄逼人的姿態，故而引起了別人的反感。但是這并不在屈原的意料之中，也不在他的計劃之內，他也并沒有認識到他的行為所帶來的后果。先祖的輝煌功業與父輩的期望，如同一座高山，橫亙在屈原的面前，他必須為此做出努力，擺脫它的壓迫，或者翻越這座高山，或者以這座高山為基礎，登上另外一座高峰，但對于屈原來說，第三者基本上是不可能的。

雖然他貴為皇族，但已經邊緣化了，僅僅是皇族的管理人員，所以說屈原才一再地強調自己與楚王同宗同源的身世。這除了有炫耀的意思之外，還暴露了屈原內心極度的不自信與悲哀。所以屈原一進入統治階層的圈子就表現出極度的積極態度，這恰恰暴露了他內心極度的焦慮，他想用自己的努力獲得認可，獲得更高的地位。

參考文獻:

[1] [奧]弗洛伊德:《精神分析引論》，商務印書館，1986年。

[2] 司馬遷:《史記》，中華書局，1959年。

[3] 李青春:《詩與意識形態——西周至兩漢是個功能的演變與中國詩學觀念的生成》，北京大學出版社，2005年1月。

[4] 余英時:《士與中國文化》，上海人民出版社，2003年。

[5] 洪興祖:《楚辭補注》，中華書局，1983年。

[6] 董運庭:《離騷的前四句與屈原家世再考釋》，《重慶教育學院學報》，2005年第5期。

[7] 姜亮夫:《楚辭今澤講錄》，北京出版社，1981年。

[8] 王文錦:《禮記譯解》，中華書局，2001年。

[9] 聶石樵:《屈原論稿》，人民文學出版社，1982年。

作者簡介:李德品，男，1975—，貴州織金人，碩士，講師，研究方向:古代文學，工作單位:貴州畢節學院。