我看戲曲中的舞蹈

曾經想過“聽戲”與“看戲”的區別。比如某人說:聽戲去!實際上可能是去看戲。某人說:看戲去!那么就不會是去“聽”戲，一定會是“看”。也許有人說這是文字游戲。其實則不然。看戲的范圍要大，因為看的內容比聽的內容要多。聽，止于聲音，便已經足夠;看，無論起于什么，似乎是沒有止境。所以說戲是看的，而不是聽的，不是沒有理由的。我們看戲，重要的一點就是欣賞戲曲里面的舞蹈。

于是戲曲中一個很重要的內容，我們可以引出來，即戲曲中的舞蹈。也許對舞蹈不是那么敏感的人會說:戲曲中的舞蹈很少，戲曲中的音樂很多。我說那是沒有認真發現戲曲中的舞蹈。在戲曲里，演員的一個普通的動作，都是由舞蹈構成的。比如小生的指指點點、花旦的左右善睞、武生的踢踢打打，那都是舞蹈?？此坪芷胀ǖ膭幼?，其實都是舞蹈構成的。我們看戲絕對不能不看舞蹈。因為舞蹈指引著情節，舞蹈推動著情感，舞蹈表達著戲曲。

然而舞蹈在戲曲中的地位很微妙。對于只想看一看劇情或者人物性格的人來說，戲曲中加入舞蹈，就是浪費觀眾的時間。他們會問:人們是來看戲的，不是來看舞蹈表演的。他們也很欣賞美麗而富有表達力的舞蹈，但是他們常常認為舞蹈是戲曲偏離了“戲”這一個最重要的東西。所以，為了戲的主要地位，他們就認為可以把舞蹈從戲曲之中拿掉。這可以代表很大一部分觀眾的觀點。但是對于很多戲曲家來說，從戲曲之中去掉舞蹈，是不可接受的。因為戲劇家們在創作的時候，也有一種共識:絕對不會把一出戲寫成一次舞蹈表演。他們只會利用舞蹈，讓戲曲因舞蹈變得更美。美人喝水、武生走道、小丑搞笑、老生扶杖……這些平常的日常的動作，都會用舞蹈進行美化，讓這些每個人都必定做的而且一定會做的動作，在戲曲里變得不再平平常常，而是變成了只能在戲曲舞臺上才能見到的優美的“舞蹈”。

因而，舞蹈在戲曲中是一個表現手法。可以讓很多平常普通的動作變得美，也可以讓難以表達的東西變得美而容易表達。我們知道，很多的內容是無法真實的或者如實的在舞臺上表現出來的。對于創作家來說，就要進行一定的“改裝”，讓內容變形地表現出來，但是又不會減輕表達的藝術效果，同時還能具有觀眾可以理解的真實性。舞蹈在戲曲之中就可以完美地起到這種效果。

在古代戲曲中，如何表現騎馬呢?相信大家都看過京劇中的騎馬動作。演員僅僅就在舞臺上比劃一下騎馬的動作。演員有時手里拿著馬鞭，以揮動馬鞭來表示馬兒日行千里。在條件不允許的時候，演員甚至連馬鞭也免了，僅僅比劃一下上馬、騎馬、下馬的動作。但是觀眾會覺得很美，同時也可以理解這種動作所達到的實際效能。這一個簡單的例子可以說明舞蹈對于戲曲來說是不可或缺的。

再如京劇中的打斗。那些打斗也是戲曲的舞蹈，是和現在武俠動作中的打斗截然相反的?，F在武俠動作片的打斗，是武術的美化，是武術，而不是舞蹈。京劇中的打斗是舞蹈，而不是武術或者打斗。因為京劇的打斗使用“舞蹈”來打斗的，用舞蹈來表現打斗的場面或者過程。歸根結底是舞蹈，只是披上了打斗的外衣。形式內容是舞蹈，表面所要達到的效果是打斗。這里我們不能舍棄了本質，而只看一點表面的東西。

騎馬和打斗的例子只能說明戲曲之中絕對不能少了舞蹈?；蛟S很多的戲曲舞蹈的因素已經大大減弱，就可以斷定舞蹈可以脫離了戲曲，或者戲曲可以不要舞蹈?？墒?，即便是西方的話劇，那種只需要真實表演類型的藝術形式，也不能完全排除舞蹈的因素。因為演員在舞臺上是表現美的。他們需要表演，表演的時候必不可少的就是動作。如何把動作做得美麗?我們除去了功利性和實用性，我們發現動作的范疇里面就只剩下了舞蹈。舞臺表演需要舞蹈，也只有舞蹈可以把動作變得優美，演員才可以表現美。

于是我們可以得出一個結論:在戲曲里面，動作可以等同于舞蹈。或許我們可以把動作的舞蹈性弱化，弱化，再弱化，但是我們不能否認，我們是在用舞蹈來使表演中的動作美化。盡管弱化，但不能否認!

同時，也有一種觀點認為:舞蹈在戲劇里被功利化了。原因就是舞蹈在戲曲里面失去了純粹的美——沒有了舞蹈的純粹。用當代的話說:純凈度不夠了。舞蹈在戲劇里，完全是為了戲曲的需要而存在，這就使得舞蹈在戲曲里有了依賴性。舞蹈不可能作為單獨的個體而存在，就必須依托于戲曲中的某個因素存在，比如人物表達的需要，劇情的需要，或者某些需要含蓄表達的東西，或者是內心世界的表達。舞蹈在戲曲當中一定要找到一個自己可以依賴的點，以此作為支撐點。這個點就好像是舞蹈生長的土壤一樣，離開了這一個依賴點，舞蹈就變得毫無意義。即有需要才產生戲曲里的舞蹈，沒有需要，舞蹈即便是美到極致，也是沒有意義的。