派遣門：不可口也不可樂

剛剛在收購匯源果汁的爭議風波中遭遇“壟斷門”和“封口門”的可口可樂又纏上“派遣門”。

2008年12月12日，一篇《大學生調查報告:可口可樂廠非法用工》的報道首先出現在網易財經頻道的首頁上，報告指出：可口可樂中國系統存在大量派遣工，這些工人月工作時長最多可達到330小時，工資卻低于最低標準，而且還被拖欠甚至克扣，很多人還未上任何保險。其中杭州中萃食品有限公司派遣工比例最高達90%。

這篇長達28頁的調查報告始于2008年7月，北京、廣州、杭州三地的9名大學生參與了活動。調查小組成員以普通打工者的身份進廠打工，并通過各種方式對可口可樂在華的5家裝瓶廠和4家供應商進行了調查。

2008年12月14日晚，小組在中央民族大學召開調查報告發布會，次日各主要媒體競相報道轉載。下午5點多，可口可樂中國公司對外發表聲明稱報告所指不屬實。

隨后，可口可樂公司通過四封電子郵件和調查小組展開口水仗。雙方最大的爭議是可口可樂裝瓶廠是否大量長期使用派遣工。但可口可樂始終不承認在派遣工的使用上違反法律，雙方的溝通沒有實質性進展。

2008年12月17日，可口可樂公司在第二次對外聲明中稱，調查小組報告中提及的資料并不完整，對相關情況有所誤解。大學生轉而發表《致姚明和劉翔的公開信》，希望借名人之力對可口可樂公司施壓。

可口可樂東莞廠負責人道聽途說，以偏概全，甚至煽動抵制消費可口可樂的飲料產品，太無恥了！如果公司炒掉他們，這些派遣工將很難再就業。

大學生調查組我們對可口可樂的回應非常不滿，一個聲名顯赫的跨國公司不但不肯承認其錯誤，反而百般抵賴。

湖南籍派遣工我們就是可樂廠的犧牲品，這里太不公平了，可樂廠就是故意把我們甩給東區(勞務派遣公司)的。

《第一財經周刊》這次的“派遣門”讓可口可樂公司淪為“血汗工廠”，與之前的“最佳雇主”形象大相徑庭。

《檢察日報》按照常情，面對三地大學生拿出的調查報告，權威部門應該視之為舉報信，立即順藤摸瓜，進行徹查才對。但從目前的情況來看，無論是勞動部門，還是工會，都對“可口可樂事件”保持著緘默，這實在是讓人想不通。

北京大學政府管理學院教授、人力資源開發與管理研究中心主任肖鳴政雖然濫用勞務派遣工在中國的制造業中是一個普遍現象，但如果可口可樂這樣的知名企業在派遣工使用上出現問題，會形成很不好的示范效應。

《第一財經日報》使用派遣工這種形式更加靈活、成本更低，也可以避免更多的勞動糾紛，這樣的大便宜不撿白不撿。

《長江日報》如果說社會大眾對于違法用工的“泰然處之”，是由于“很多很常見”。那么大學生們就“很傻很天真”嗎？該被嘲笑的，不應該是天真的大學生，而是麻木的大眾與執法部門。

北京新浪網友人出生就有三六九等，調查揭露出真相是好的，但同時也是無用的，一陣風也就過去了。

上海新浪網友這是二三流大學的學生在搶這些派遣農民工的飯碗。調查了那么點人就寫報告？真的告你誹謗，你擔得起責任嗎？真到所有外資公司都從中國撤資，中國大量人員失業，你擔得起責任嗎？可口可樂這么個大品牌，你陪得起嗎？幼稚！

河南手機用戶人家做的是生意，又不是慈善。

廣東勞維律師事務所律師陳耀飛最關鍵的還是違反《勞工合同法》關于同工同酬的規定。無論是派遣工還是正式工，都應該享受同工同酬的待遇。

《競爭力》大學生搞的這個“賀歲片”不可口也不可樂，而是處處讓人覺得可悲。由大學生潛伏去發現問題，可悲；大學生發現問題后只想到找媒體，可悲；可口可樂用工上一國一策，中美反差巨大，可悲；而大到GE、可口可樂，小到遍地作坊，都以黑心用工去爭成本優勢，更是可悲之極。