讓考古報(bào)告走出象牙塔

《讀書》二○○八年十期“短長書”欄目刊李航先生文《專業(yè)兼顧普及的嘗試，是否成功？》，對文物出版社出版的《赫章可樂——二○○○年度發(fā)掘報(bào)告》提出評述意見。這是一部關(guān)于貴州夜郎時(shí)期一批地方民族墓葬的大型考古報(bào)告。由于該次發(fā)掘被評選為年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn)，所以近年這部報(bào)告尚在編撰過程中，就已經(jīng)有一些學(xué)界人士予以特別的關(guān)注。

作為報(bào)告編撰者，真要誠懇感謝李航先生對一部專業(yè)性報(bào)告難能的關(guān)心和指正。李航先生在文中說明自己是一名專業(yè)外讀者，不過能感覺他對考古學(xué)甚為關(guān)心，也有相當(dāng)了解，所以提出不少頗具深度的見解。但李先生認(rèn)為赫章可樂考古報(bào)告在主要資料編中增設(shè)“發(fā)掘者說”章很新穎，只是作為一種普及形式有嫌多余，專業(yè)與普及應(yīng)分作兩步走，放在一處“兼顧”并無意義。此外，我們頗意外看到李先生最后提出：“對希望利用考古材料的非專業(yè)讀者似乎也應(yīng)該提一點(diǎn)最低要求，即他至少要有一點(diǎn)基本常識。”因?yàn)椤昂茈y想象，不了解考古學(xué)的基本方法，不熟悉考古報(bào)告的基本語匯，而能夠正確使用考古材料。真正把考古成果運(yùn)用于學(xué)術(shù)研究，畢竟仍然需要直接閱讀、直接征引正式的發(fā)掘報(bào)告”。李先生的評述自是基于他對報(bào)告的解讀，見仁見智，十分正常。不過對李先生文末的提議，我站在考古人角度想說的是，贊同其后一句話的意見，卻不能同意其前一半意見。雖然從大道理說，要求非專業(yè)讀者具備考古常識不能算錯，但如果作為他們使用考古材料的前提，卻未免有失公允。……