《讀書》二○○八年十期“短長書”欄目刊李航先生文《專業(yè)兼顧普及的嘗試,是否成功?》,對文物出版社出版的《赫章可樂——二○○○年度發(fā)掘報(bào)告》提出評述意見。這是一部關(guān)于貴州夜郎時(shí)期一批地方民族墓葬的大型考古報(bào)告。由于該次發(fā)掘被評選為年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn),所以近年這部報(bào)告尚在編撰過程中,就已經(jīng)有一些學(xué)界人士予以特別的關(guān)注。
作為報(bào)告編撰者,真要誠懇感謝李航先生對一部專業(yè)性報(bào)告難能的關(guān)心和指正。李航先生在文中說明自己是一名專業(yè)外讀者,不過能感覺他對考古學(xué)甚為關(guān)心,也有相當(dāng)了解,所以提出不少頗具深度的見解。但李先生認(rèn)為赫章可樂考古報(bào)告在主要資料編中增設(shè)“發(fā)掘者說”章很新穎,只是作為一種普及形式有嫌多余,專業(yè)與普及應(yīng)分作兩步走,放在一處“兼顧”并無意義。此外,我們頗意外看到李先生最后提出:“對希望利用考古材料的非專業(yè)讀者似乎也應(yīng)該提一點(diǎn)最低要求,即他至少要有一點(diǎn)基本常識。”因?yàn)椤昂茈y想象,不了解考古學(xué)的基本方法,不熟悉考古報(bào)告的基本語匯,而能夠正確使用考古材料。真正把考古成果運(yùn)用于學(xué)術(shù)研究,畢竟仍然需要直接閱讀、直接征引正式的發(fā)掘報(bào)告”。李先生的評述自是基于他對報(bào)告的解讀,見仁見智,十分正常。不過對李先生文末的提議,我站在考古人角度想說的是,贊同其后一句話的意見,卻不能同意其前一半意見。雖然從大道理說,要求非專業(yè)讀者具備考古常識不能算錯,但如果作為他們使用考古材料的前提,卻未免有失公允。……