“存在的就是合理的”不是黑格爾的命題

不知從什么時(shí)候起，“存在的就是合理的”成了一句流行語(yǔ)，在日常談話(huà)中，在新聞媒體上，在電視劇里，都有人如是說(shuō)。

“存在的就是合理的”這句話(huà)雖然也可以像尋常民諺熟語(yǔ)那樣被人們當(dāng)做口頭禪輕易隨口道來(lái)，但是，不論說(shuō)者是否意識(shí)到，它并不是一句普普通通的話(huà)語(yǔ)，而是一個(gè)賦有極重大的意涵的哲學(xué)命題，而且在我們看來(lái)也是一個(gè)極謬誤的哲學(xué)命題。如果將其奉為人生哲學(xué)的信條、社會(huì)政治的準(zhǔn)則、行為處事的指南，那是很危險(xiǎn)的，可以說(shuō)，害莫大焉。

俗話(huà)說(shuō)，“事出有因”，無(wú)緣無(wú)故的事是沒(méi)有的。任何事物都有其發(fā)生的原因、出現(xiàn)的條件、存在的理由或根據(jù)，但是這不等于說(shuō)凡是存在的東西就是合理的、應(yīng)該的、正當(dāng)?shù)摹７駝t，我們對(duì)一切現(xiàn)存的事物、一切既成的事實(shí)、一切已然實(shí)施的行為，乃至一切已然萌動(dòng)的思想情欲，就可以不論是非，不分善惡，莫辨美丑，罔計(jì)榮辱，完全無(wú)條件地予以肯定、認(rèn)同、許可和接受了。照此邏輯，例如，當(dāng)年日寇法西斯制造的南京大屠殺，既然發(fā)生和存在了，豈不就是“合理的”，而無(wú)須否定，無(wú)須被刻在永無(wú)可贖的歷史罪行錄上嗎？又如，給中國(guó)人民造成十年浩劫的“文化大革命”既然發(fā)生和存在了，豈不就是“合理的”，而無(wú)須否定，無(wú)須“撥亂反正”了嗎？

人們常常把“存在的就是合理的”這句話(huà)當(dāng)做某個(gè)哲學(xué)家的名言加以引用或轉(zhuǎn)述，而且總是指名道姓地歸之于十九世紀(jì)德國(guó)大哲黑格爾。然而，這是一個(gè)歷史的誤會(huì)。其源蓋出于對(duì)黑格爾哲學(xué)的誤解或曲解。黑格爾曾提出一個(gè)非常有名的哲學(xué)命題：“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實(shí)的。”（“Was wirklich ist， das ist vernünftig， und was vernünftig ist， das ist wirklich”，《法哲學(xué)原理·序言》）在當(dāng)時(shí)的德國(guó)，在保守派和激進(jìn)派兩個(gè)方面都引起了強(qiáng)烈的反響，前者贊賞，后者反對(duì)，但是他們對(duì)這個(gè)命題的理解卻是一致的。他們都認(rèn)為此所謂“現(xiàn)實(shí)”意即“存在”、“現(xiàn)存”，所以如恩格斯指出的，他們認(rèn)定這個(gè)命題“顯然是把現(xiàn)存的一切神圣化，是在哲學(xué)上替專(zhuān)制制度，替警察國(guó)家，替王室司法，替書(shū)報(bào)檢查制度祝福”（《費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》）。黑格爾自己也知道，他的這個(gè)命題“曾引起許多人的詫異和反對(duì)”，因此他曾一再提醒人們“注意”他“用（現(xiàn)實(shí)）這個(gè)詞的意義”，注意他對(duì)“現(xiàn)實(shí)”和“存在”所做的“確切的區(qū)別”。誠(chéng)然，現(xiàn)實(shí)的東西都是存在的，但是并非一切存在者都是現(xiàn)實(shí)的。黑格爾說(shuō)：“在日常生活中，任何幻想、錯(cuò)誤、罪惡以及一切壞東西，一切腐敗幻滅的存在，雖常有人隨便叫做現(xiàn)實(shí)，但是，即在平常的感覺(jué)里，也會(huì)覺(jué)得一個(gè)偶然的存在，不配享受現(xiàn)實(shí)的美名（《小邏輯》，賀麟譯中文本，第6節(jié)）。現(xiàn)實(shí)不是“偶然的存在”，而是具有必然性的東西，“發(fā)展了的現(xiàn)實(shí)性就是必然性”（同上，第147節(jié)）。恩格斯對(duì)黑格爾的這個(gè)觀點(diǎn)特別加以闡釋說(shuō)：“在黑格爾看來(lái)，凡是現(xiàn)存的決非無(wú)條件的也是現(xiàn)實(shí)的。在他看來(lái)，現(xiàn)實(shí)的屬性?xún)H僅屬于那同時(shí)是必然的東西，‘現(xiàn)實(shí)性在其展開(kāi)過(guò)程中表明為必然性’，所以他絕不承認(rèn)政府的任何一個(gè)措施都已經(jīng)無(wú)條件的是現(xiàn)實(shí)的。但是必然的東西歸根到底會(huì)表明自己也是合理的。”（《費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》）也就是說(shuō)，并非任何存在的、現(xiàn)存的東西，而是只有適應(yīng)歷史必然性、順乎世界進(jìn)步潮流、符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律（用黑格爾唯心主義哲學(xué)的說(shuō)法，是“絕對(duì)理念”自身的辯證發(fā)展）的東西才具有現(xiàn)實(shí)性，因而才是合理的。

但是，遺憾的是，從十九世紀(jì)以來(lái)，對(duì)黑格爾這個(gè)命題的誤解或曲解一直持續(xù)下來(lái)了，有的哲學(xué)家，例如羅素，雖然承認(rèn)黑格爾所謂“現(xiàn)實(shí)”并非指“經(jīng)驗(yàn)主義者”通常所說(shuō)的東西（存在的事實(shí)），但是認(rèn)為：“無(wú)論如何，（黑格爾）將現(xiàn)實(shí)的與合理的相等同，必不可免地會(huì)導(dǎo)致某種與‘凡是存在的都是正當(dāng)?shù)摹╳hat is， is right）這種信念分不開(kāi)的欣然自足的心境。”（羅素：《西方哲學(xué)史》）有些哲學(xué)家在談?wù)撨@個(gè)命題時(shí)則索性徑直改為“凡是存在的就是合理的”，以假亂真，廣為流傳，我們可以把它稱(chēng)為“偽黑格爾命題”。例如，日本哲學(xué)家安位能成著《西洋近世哲學(xué)史》（巖波書(shū)店）在講述黑格爾哲學(xué)時(shí)就明白地把他的那個(gè)“有名的”命題稱(chēng)之為“凡是存在的就是合理的”，而且附以被他擅自改過(guò)的德文句子“Alles was ist， ist vernünftig”(意即“凡是存在的就是合理的”；如上所引，黑格爾的原文則是Was wirklich ist， das ist vernünftig)。中國(guó)哲學(xué)家中最早論及黑格爾（譯名海格爾）這個(gè)命題者是章太炎，他的表述是：“事事皆合理，物物盡善美。”（《四惑論》，一九○八）其后另一位中國(guó)哲學(xué)家馮友蘭在《新理學(xué)》（一九三九）一書(shū)中也談道：“海格爾說(shuō)，凡存在者都是合理的。”章太炎對(duì)“海格爾所謂‘事事皆合理，物物盡善美’”還做了一個(gè)精辟的解釋和尖銳的批判，認(rèn)為它與中國(guó)莊子所說(shuō)“無(wú)物不然，無(wú)物不可”（《齊物論》）的“詞義相同”，可以用來(lái)為一切荒謬反動(dòng)的社會(huì)秩序和政治制度進(jìn)行辯護(hù)。例如，章太炎說(shuō)，布魯東（今譯蒲魯東）的“一切強(qiáng)權(quán)無(wú)不合理”的謬論，“原其立論，實(shí)本于海格爾氏”（《四惑論》）。

如上所見(jiàn)，“存在的就是合理的”（或“凡是存在的就是合理的”）是對(duì)黑格爾原命題（“凡是現(xiàn)實(shí)的就是合理的”）的篡改，而且涵義迥然有別，然而它卻假黑格爾之名而久傳不息。這在中外哲學(xué)史上恐怕是一個(gè)奇特而僅見(jiàn)的現(xiàn)象。對(duì)于這個(gè)以訛傳訛的“偽黑格爾命題”，我們固然要究其由來(lái)，返“本”還“真”，但更重要的是要像章太炎那樣，揭示它的思想實(shí)質(zhì)，批其謬以杜其害。