簡論王驥德“曲論”之中允和公正

摘要 王驥德的“曲論”對明后期戲曲家湯顯祖與沈 的創(chuàng)作實踐和理論進(jìn)行了公允、中肯、辯證的批評，其戲曲理論，直接啟發(fā)了呂天成的“雙美說”，為明清之際古典戲曲理論的繁榮做出了貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：王驥德 《曲律》 曲論 中允 公正

中圖分類號：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

王驥德是明朝萬歷年間著名的戲曲理論家、劇作家和詩人，他生活的年代，劇壇上以湯顯祖為代表的臨川派和以沈 為旗幟的吳江派，正展開著一場激烈的學(xué)術(shù)論爭。王驥德也參加了這場爭鳴，其《曲律》可說是對這場爭論所做的一種理論上的總結(jié)。本文從《曲律》中的“湯沈風(fēng)格論”，試析王驥德曲論的公允態(tài)度和辯證觀點。

從藝術(shù)流派來說，王驥德顯然屬于吳江派，這從時人的論述及他的創(chuàng)作實踐活動都可得到證明。吳江派和臨江派，既不是互相對立的政治派別，亦非進(jìn)步與保守的兩個相對立的藝術(shù)集團(tuán)，只是在藝術(shù)主張和藝術(shù)風(fēng)格上互不相同的兩個藝術(shù)流派。湯顯祖標(biāo)舉“才情”有利于抒寫叛逆的性格；沈 標(biāo)舉“聲律”有利于反對文辭家的案頭之曲，二人都為名后期戲曲的繁榮做出了巨大的貢獻(xiàn)。

正因為如此，王驥德雖是吳江派的一員，卻沒有感情用事，對參加論爭的兩派曲論家，都能一視同仁。對沈 ，充分肯定他的曲學(xué)成就，認(rèn)為“自詞隱作詞譜，而海內(nèi)斐然成向風(fēng)”，“今之詞學(xué)，吳郡詞隱先生實稱指南”，可見他對沈 高度尊重。對湯顯祖，他也同樣推崇，把湯顯祖譽(yù)為“射雕手”，認(rèn)為臨川的劇作“婉麗妖冶，語動刺骨，獨字句平仄，多逸三尺，然其妙處，往往非詞人工力所及”，甚至認(rèn)為湯顯祖的戲曲獨得三味，是最理想的“本色一家”。當(dāng)藏晉叔聲稱“臨川有曲，絕無才情”，對湯顯祖有所貶低的時候，他仗義執(zhí)言，認(rèn)為“夫臨川所拙者，法耳，若才情，正是其勝場，此言亦非公論”，甚至認(rèn)為“臨川湯奉常之曲……使其約束和鸞，稍加聲律，汰其勝家境語，規(guī)之全瑜，可令前無作者，后鮮來哲，二百年來，一人而已”，對湯顯祖評價很高，體現(xiàn)了一種科學(xué)的、有分析的實事求是的態(tài)度。

事實上，在兩派戲曲家的藝術(shù)主張中，都有正確的東西，但也各有偏頗之處：沈 的格律說，體現(xiàn)了戲曲演唱藝術(shù)對劇本創(chuàng)作的一些重要要求和限制，為作曲家制定了作曲的法則，這對于限制文辭家的賣弄和限制、對于推動戲曲家的創(chuàng)作，具有現(xiàn)實的作用，但它將音韻格律強(qiáng)調(diào)到了一種可以不顧內(nèi)容的不適當(dāng)?shù)牡夭剑@樣就導(dǎo)致了理論上的片面性。湯顯祖則注重“曲意”，認(rèn)為“凡文以意，趣、神、色為主，四者到時，或有麗詞俊音可用，爾時能一顧九宮、四聲否？如必按字模聲，即有窒、滯、迸、拽之若，恐不能成句矣！”主張重視作者的個人追求、個性氣質(zhì)和風(fēng)格特征，強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮作者的才情，強(qiáng)調(diào)吸取創(chuàng)作的藝術(shù)個性，這種創(chuàng)作思想無疑比沈 進(jìn)步多了，但卻忽視了音律在戲曲創(chuàng)作中的重要性。

在對湯顯祖和沈 充分肯定的基礎(chǔ)上，王驥德又指出二人的缺點和不足：論湯顯祖有“剩字累語”、“字句平仄，多逸三尺”的現(xiàn)象；論沈 “出之頗易，未免庸率”。其他如論湯顯祖所作“如新出小旦妖冶風(fēng)流，令人魂消腸斷，第未免有誤字錯步”；評沈 “如老師登場，板眼場步，略無破綻，然不能使人喝彩”，都是精彩而公允的論斷，真實而客觀地指出了臨川和吳江兩派作品的成就和不足。

難得的是，王驥德還能指出沈、湯二人創(chuàng)作風(fēng)貌的發(fā)展變化，如說沈 的初筆《紅蕖》“蔚多藻語”。說湯顯祖早期作品《紫簫》、《紫釵》語多瑣屑；《還魂》“奇麗動人”，但尚有“腐木敗草”；至《南柯》、《邯鄲》則能“掇拾本色，參錯麗語”而漸臻完美。這種評論能夠注意作家創(chuàng)作現(xiàn)象的發(fā)展變化，能夠有區(qū)別評價他們不同時期的劇作的不同得失的批評方法，很值得我們重視。

王驥德的曲論時時閃爍著一種比較辯證的藝術(shù)觀點，對臨川與吳江兩派理論上的爭議它既善于兼取兩派之長，又能巧妙的融為一體，闡述出許多較為全面而完善的戲劇主張。

臨川和吳江兩派，爭論最大的是戲曲創(chuàng)作中的文辭和格律問題，沈 過于重音律，“寧協(xié)律而詞不工”，作品往往缺乏動人的思想光彩。湯顯祖強(qiáng)調(diào)曲意，才情如海，但揚(yáng)言：“余意所至，不妨坳折天下人的嗓子。”這違反了戲曲的舞臺實踐效果。因此，王驥德認(rèn)為兩派具屬“偏長”，都不能算作完美的戲劇創(chuàng)作。

王驥德認(rèn)為文辭與格律應(yīng)該并重，兩者不可偏廢，只有熔湯辭和沈律于一爐，戲曲的內(nèi)容和形式完美統(tǒng)一，這才是戲劇藝術(shù)的完美境地。“夫曰神品，必法與詞兩擅其極。”這樣，他就從理論上糾正了吳江與臨川兩家的偏頗，提出了文辭與格律相統(tǒng)一的正確主張。

由于王驥德在“曲論”中總是善于吸取兩派學(xué)說中的看似兩極的合理成分，兼容并包，融為一體，閃爍著辯證的思想，這使他的戲曲理論比之當(dāng)時參加論證的任何一方的戲曲家都要全面而深刻。對于推動兩個藝術(shù)流派之間的互相學(xué)習(xí)、吸收，顯然產(chǎn)生積極的影響，這從明清之際，我國古典戲曲理論的中興和繁榮可以得到證明。

王驥德對沈湯的評價，啟發(fā)了呂天成的“雙美”說的誕生。呂天成《曲品》曰：“吳友方諸生曰：‘松陵具詞法而證辭致，臨川妙詞情而越詞檢’。善夫，可謂定品矣！……倘能守詞隱先生之矩鑊，而運以清遠(yuǎn)道人之才情，豈非合之雙美乎？”這種“雙美”說在理論上為后來許多曲學(xué)家所繼承，在創(chuàng)作實踐中起到了很大的作用。

總之，王驥德能客觀地指出沈 和湯顯祖兩人的成就和不足，持論中允而公正，閃爍著辯證的思想，表現(xiàn)出一種成熟而深刻的文藝批評，不僅同時代無人可比肩，明清曲學(xué)家亦少有人企及。故而，呂天成說：“《曲律》既稱，功令條教，臚列具備，真可謂起八代之衰，厥功偉矣。”這也是對王驥德中允、公正、實事求是的評價。

參考文獻(xiàn)：

[1] 章培恒、駱玉明：《中國文學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1996年3月。

作者簡介：李曉剛，男，1961—，陜西藍(lán)田人，本科，副教授，研究方向：古典文學(xué)，工作單位：西安財經(jīng)學(xué)院。