評《三國演義》代表人物的用人藝術

摘要 《三國演義》作為一部出色的章回歷史演義小說，人們在欣賞小說的藝術特質、故事情節的同時也從中汲取了社會學、政治、軍事、外交等方面的知識。本文力求按照辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點，分析推斷歷史上人物的真實活動面目，研究三國代表人物的用人藝術。

關鍵詞：用人藝術 歷史人物 《三國演義》 評論

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A

一 引言

在我國封建社會的歷史上，三國是在完全沒有外族入侵的情況下，由于社會內部各種矛盾相互作用，而形成的一個典型的分裂時期。給人的突出印象是政局動蕩，浩劫環宇，大小戰役接踵不斷，國無寧日，民極悲慘。漢末三國的這種大動亂，始作俑者是漢自身。

在用人的決策和藝術方面，我們會自然地想起劉備與諸葛亮的《隆中對》；講人事制度改革，我們會自然地想到曹操的“唯才是舉”；講放手使用年輕干部，我們不能不承認孫權的做法可鑒。“他山之石可以攻玉”，三國的用人藝術不失現實的借鑒意義，本文力求按照嚴謹的態度研究歷史人物，力求用馬克思主義的觀點，對三國代表人物的用人藝術做出對比性概括，力求達到“古為今用”。

二 曹操 “知人善任、唯才是舉”的用人藝術

1、知人善任的用人藝術

知人善任，是古今選賢任能的要決。《三國演義》中知人善任的人和事很多，其中，曹操用張遼、李典、樂進三位將軍守合肥，就是一個較為典型的例子。把守合肥的曹軍將領張遼、李典、樂進三人平時互有隔閡，在吳軍兵臨城下的危急時刻，仍然感情不合，意見不一。這時，曹操派人送來一個木匣，內有曹操手書“若孫權至，張、李二將軍出戰，樂將軍守城。”張遼立即表示“自出迎敵，決一死戰”。李典被張遼的行為感動，表示放棄個人恩怨，聽從張遼指揮。而樂進生性怯懦，但在張遼、李典的情緒感染下，堅定了他敢打必勝的信心。由此引出了三將軍合力守合肥、張遼威震逍遙津的佳話。

2、唯才是舉的用人藝術

曹操求賢若渴、“唯才是舉”，有時幾乎達到挖空心思的程度，從而吸引了大批有志之士從四面八方擁進曹營，造成了曹魏政權鼎盛時雄兵百萬、戰將千員的局面。曹操在“唯才是舉”的旗幟下，在改革吏制的實踐中，積累了豐富的用人經驗，形成了高超的馭人之術。概括起來，叫做因人制宜、量才任使，做到仁者用其智，智者采其慧，武將任其勇，文職盡其能。既能善用人務，又能善用人言。擇人優勢，最大限度地用人之所長。

三 劉備“用人不疑”的用人藝術

“疑人不用，用人不疑”是我國古代用人的一項重要原則。劉備在用人上，就能夠很好地把握“用人不疑”的原則。《三國演義》第三十九回講道：諸葛亮初出茅廬，劉備就委以其軍師的重任，這自然招致眾將領的不服，其中就以關羽、張飛為代表。而劉備卻對諸葛亮信任不疑、力排眾議。他對關、張二人說：“吾得孔明，猶魚得水也。”曹操大兵壓境新野，劉備授權諸葛亮全權指揮、部署軍隊。在曹軍逼近新野山下的緊要關頭，沒有對諸葛亮軍事指揮才能的充分信任，劉備怎能安之若素，與諸葛亮“對坐飲酒”？

“信人者，人亦信之。”如果對人任而不用，或用而不信，勢必會挫傷人的自尊心，自信心，束縛人才的手腳。作為領導者，信任人才，就要做到像劉備那樣用人不疑，相信自己的觀察力，相信被任用的人的忠誠和才能，對認準的人，應大膽把他們放到適合發揮其才干的崗位上為政理事，充分信任，受以全權，才能充分發揮他們的聰明才智。

四 孫權“舉賢任能、不拘一格”的用人藝術

“不拘一格降人才，關懷備至，重壓重獎，放手使用。”對比曹操和劉備的用人藝術，這是孫權在用人藝術上最突出的特色。其態度鮮明、措施有力，效果之好，在歷代君王中罕見，至今不失借鑒意義。

孫權論領導素質和個人才干，既比不上曹操，也比不上劉備，但在信任下屬，放手使用下屬，特別是在果敢無疑地起用新秀，大膽給青年人壓擔子方面，他又比曹操、劉備高出了許多。

由于孫吳立足江東的人才政策，以信賴為基石，終于形成吳主孫權與下級之間生死與共的局面，君與臣的關系既有“義”，又有兄弟般的“情”。在他的用人藝術中，不存在對青年將領不敢使用的問題。也正是依靠一大批年輕有為的“少壯”，孫權才成就了大氣候。據吏料記載，東吳奠定三國鼎立基礎的那一年，孫權自己26歲，周瑜33歲，魯肅也不過36歲。

孫權這個人氣量很大，但架子很小，無論是對文臣武將，還是對老年青年，都不拘那些繁瑣的禮儀小節，能夠打成一片。談話論事，坦率真誠直抒胸臆，不像曹操、劉備那樣，隱隱晦晦，說半句留半句，讓下級去猜想。這樣，他手下的謀士、軍官也就樂意與他講真心話，上下之間有一種肝膽相照、同舟共濟的氣氛。在孫權的用人藝術中，對待人才，特別是對那些戰功卓著的將士，不僅從肺腑里愛惜，而且十分注重物質獎勵，與曹操、劉備相比，他是把精神鼓勵與物質獎勵結合的最好的。

縱觀孫權的用人藝術，在三國時代，他是最年輕的雄杰人物的代表。他的用人思想最為解放，特色極為明顯。但是到了晚年，其選人用人的特色大褪，墜入了封建地主階級君王不可避免的泥潭，沒能跳出一個“保”字，能力之人，多來自于江東本地人，用本地人保本地平安，在用人藝術上，不可能沖出狹隘的地方觀。到底被魏所破，并入了東晉一統。

五 諸葛亮“求全責備”的用人藝術

1、量才適用的用人藝術

諸葛亮在任用人才的時候，十分注意量才適用的原則。他主張根據各人的能力和特長，安排適當的職位，做到大才要大用，小才只能小用。如果大材小用，讓“天下之將”去擔任“千夫之將”就會浪費人才；相反，如果小材大用，將“下賓”放到“上賓”的位置上就會貽誤大事。

諸葛亮任用董允管制內宮，就是他堅持量才適用原則的一個明證。董允原為太子舍人，深受諸葛亮信任。揮師北伐前，諸葛亮擔心后主年幼無知，便把宮省之事委托給董允，后來又讓他統領宿衛親兵。他很勤勉，工作亦很有建樹。蔣琬為益州刺史時，曾建議諸葛亮提拔董允來接替自己的官職，后又呈表稱董允管制內宮有功，應該賞賜爵位。而諸葛亮卻堅持認為，讓董允主管內宮，最能發揮他的長處，把內宮管理好，遠比他任益州刺史對蜀漢政權所做的貢獻大。后來的事實證明確是如此。

2、用其所長的用人藝術

諸葛亮在《三國演義》中是個近乎完美的人物，但是他在用人方面也有一些讓人遺憾的地方，比如派馬謖守街亭就是一個明顯的例子。史載馬謖“才器過人”、“熟讀兵書，頗知兵法”，是個人才。劉備深知其人，對諸葛亮說過此人“言過其實，不可大用”。但諸葛亮似乎另有看法。

馬謖是諸葛亮的參謀，“好論軍計”，經常和諸葛亮討論軍事，他們二人每次談論，通宵達旦，也確為諸葛亮出過一些好主意，如提出平定孟獲要以“攻心為上”的策略，效果很好，因此諸葛亮對馬謖“深加器重”。可是這樣一個有用之才，為什么卻丟失了漢中的咽喉——街亭？這固然有馬謖機械地照搬兵書，不聽副將王平意見的原因，但更主要的是諸葛亮忽略了揚長避短的用人之道。馬謖雖然熟讀兵書，但卻沒有親自率軍打仗的經驗和能力。如果作為參軍，或許是稱職的、優秀的，但作為主將，獨當一面，他就不合適，街亭之敗就是個例證。

諸葛亮在人們心目中的地位相當高，近乎圣人，但他的用人卻有三次大的失誤，即“荊州之失”用錯關羽、“街亭之失”用錯馬謖和壓制魏延。諸葛亮在用人要用其所長問題上的失誤教訓，應該引起我們的深思。俗話說，尺有所短，寸有所長。對于領導者來說，用人所長藝術的精華就在于“因其長以取之，審其能以用之”，揚長避短，這樣才能做到“人盡其才”。

六 結語

在激烈的競爭中，曹操、劉備、孫權挖空心思，在網羅人才和啟用人才方面，各自找到了適合本集團實際的，最有效手段和最佳途徑：曹操足智多謀，善抓“天時”，推行吏制改革，搶占了爭奪人才的“制高點”，魏國形成了強大的人才吸附力；劉備有“漢室宗親”的牌子，特別擅長“心治”，成功地發揮了諸葛亮的作用，造成了“人和”的局面，蜀國出現了強大的人才凝聚力；孫權占有“地利”，信下級如弟兄，賴文武似一家，吳國產生了強大的戰斗力。

三個集團，三種力量，相互抗衡，此消彼長，誰也無法集三力于一方，實現天下統一，但都又取得了輝煌的業績，這使得三國時期的眾多優秀人物身上，放射出特有的時代魅力之光。

總之，探討《三國演義》代表人物的用人藝術和用人思想，可以使“修已者得之以自觀，用人者持之以照物”，在人才競爭成為社會發展的主流的今天，《三國演義》所體現出的這種用人藝術和人才思想值得我們去深思。

參考文獻：

[1] 楊英曦：《“嫉妒”是有益的——再讀〈三國演義〉有感》，《科教文匯》(上半月)，2006年第3期。

[2] 馬建榮：《論〈三國演義〉的人才思想》，《楚雄師專學報》，1999年第4期。

作者簡介：潘建華，男，1966—，吉林大安市人，本科，講師，研究方向：文學理論，工作單位：白城師范學院。