《紅旗譜》

摘要 《紅旗譜》是“十七年”家族小說的代表作品，但在家族小說的表現方式和文化內涵上發生了一系列蛻變。本文對其在家族小說敘事模式的蛻變上進行了探討。

關鍵詞：《紅旗譜》 家族小說 蛻變

中圖分類號：I206.6 文獻標識碼：A

《紅旗譜》是“紅色經典”之一，“十七年”革命歷史題材小說的典范之作，但它的特殊之處還在于它還是家族題材，是從家族的獨特視角來表現中國農民從傳統的自發反抗，到走向共產黨領導下的革命的階級斗爭道路，表達了那個時代特定的政治主題的。

家族小說在中國小說傳統中源遠流長，之所以在漫長的中國小說史上形成這一重要的小說體類，主要在于中國傳統社會的重要基因——家族文化，它給中國的小說創作打上了鮮明的、具有本土色彩的印痕，使得大量作品或顯或隱地帶有家族色彩和背景，使家族題材成為中國小說重要的題材領域。傳統家族文化成為家族小說的精神內核，同時，正是由于其以家族為本的題材獨特性，使得家族小說在結構、人物塑造、空間布局、故事時間與情節安排等方面有了自己的體式特征。

概括地說，家族小說的體式特征主要有：1、以家族為經，以社會為緯的網狀結構，從而獲得了其深厚的人性、宏大的歷史、深刻的思想的統一，展現著持久的藝術魅力；2、以封閉性家族生活場景為主以開放性社會生活場景為輔的小說空間；3、以家族隱秘性事件為主的家族史的敘事；4、將具有非公眾性色彩的家族人物作為小說表現的主體。

更重要的是，中國家族小說具有獨特的文化內涵，即其作為精神內核的中國傳統家族文化。這種家族文化的具體內涵是：1、血緣。這是家族文化的根基，特別是父系血緣關系，它構成承載中國傳統家族文化的基本框架。2、倫理秩序與權力分配。中國家族文化的特點之一在于，它將血緣基礎之上長幼秩序提升為上下尊卑、貴賤有別的倫理秩序，其實質是家族中的權力支配關系，其權力的核心為族長或家長，執掌權力者為男性，所謂父為子綱，夫為妻綱。3、價值觀念。它是維系家族倫理秩序與權力關系的價值體系，它規范了家族權力系統中各個角色的行為標準，如《禮記》所載：“何謂人義？父慈，子孝，兄良，弟弟，夫義，婦聽，長惠，幼順，君仁，臣忠。”4、家國同構。家族文化能夠成為中國傳統文化的核心正在于其以血緣為基礎的權力秩序同封建專制國家的權力秩序存在著密切的同構關系。所謂家天下，國之君相應于家之父，國之臣相應于家之子，家族權力秩序放大為國家權力秩序。

但是當我們從家族小說的角度對《紅旗譜》進行考察，這部小說講述的是一個父仇子報的傳統家族復仇故事。但在小說的情節進程中，這一家族復仇故事并未隨情節的展開，而集中于以家族為主體的相互間的沖突與斗爭，卻擴而廣之為整個農民階級與地主階級的矛盾。也就是說，父仇子報的情節并沒有像傳統家族小說那樣最終將小說推向驚心動魄的復仇高潮，相反卻逐漸消融于農民整個階層的對地主的階級仇恨。于是，伴隨著私恨成為公仇，《紅旗譜》所設定的家族復仇故事突破了傳統的復仇模式，家族隨之退隱于小說邊緣，階級斗爭、革命等成為小說的話語中心，作為家族小說《紅旗譜》中的家族文化因素則不斷地被消解，在小說表現方式到文化內涵上都進行著蛻變。

在《紅旗譜》的文本中，形成這一蛻變的樞紐是小說的第十四章。

首先是小說空間發生了從封閉到開放的變動。從《紅旗譜》的第一章到第十三章，小說情節緊密圍繞家族復仇進行安排，從大鬧柳樹林，朱老忠還鄉，巧遇嚴志和，安家落戶，到脯紅鳥事件，小說空間主要在朱、嚴、馮家族的具相對封閉性的內部呈現，而具開放性的社會空間只是居于輔從地位，從而保證了復仇的中心地位。

到了第十三章，大貴因脯紅鳥而被抓丁，推動小說走向第一個情節小高潮，舊仇新恨，促使朱老忠拿起了鍘刀，一個復仇的臨界點形成了。但朱老忠在“出水才看兩腿泥”的信念下，忍受了屈辱，放下了鍘刀，讓大貴當了兵。這固然表現了他斗爭的堅韌性，但同時，小說一直在逐漸加強的復仇動力于此卻弱化了，甚至擔負家族世仇的長子大貴在情節中因出外當兵而離場，仇恨的家族性承傳無所附依。于是，我們看到，已經被設定為小說主要情節動力的家族世仇已明顯乏力，單純的家族內部空間的展現已無法凝聚足夠強大的復仇力量。

于是，自然的，第十四章成為小說轉折的樞紐，共產黨員賈湘農應時而出，而小說原初的以朱家為主的家族仇恨轉移擴展，以運濤受黨教育引導為線索，最終轉化為階級仇恨。隨著外部力量的介入，仇恨的家族色彩不斷淡化，家族復仇的情節線索由顯而隱，隨之，《紅旗譜》的小說空間由內部空間向外部空間轉移，其封閉性終被打破，開放性的社會空間開始成為主體。

春蘭將“革命”二字寫在衣服上的情節富有標志意義，它意味著，在單純的家族復仇之后已樹立起革命的階級斗爭的背景，個人的復仇觀念已被階級斗爭的觀念置換。這樣，我們看到，第十四章之后，對于家族復仇，小說不再著力，它盡力表現的是農運、學潮的發動與斗爭過程，沒有了復仇的氣息，只是壯闊的革命斗爭畫面的詩意點綴。這樣，在小說空間由封閉到開放的轉換中，家族因素被邊緣化了。

其次是在小說時間上，進行了從家族史到革命史的轉化。當《紅旗譜》的小說空間由家族內部轉向外部廣闊的社會，由封閉轉向開放，小說的時間因素也隨之發生蛻變，從家族史的敘事轉向了革命歷程的描述。對于展開小說時間的具體事件，以第十四章為界，其前后的故事特性與敘事策略有明顯差異。

僅以小說三個大故事而論，第十四章之前的脯紅鳥事件是家族仇恨激化的表現，是家族世仇有邏輯的發展，是家族史的一個鏈條。而第十四章之后的反割頭稅斗爭、保定二師學潮由社會各個階層、眾多人物共同參與，具有濃厚的公眾性色彩，成為革命史的重要組成部分。我們還可看到，《紅旗譜》的眾多小故事也是以第十四章為界，呈現出與上面所述的同樣的特點，即第十四章之前以隱秘性的家族事件為主，是家族史的延展。第十四章之后以公眾性事件為主，是革命史的呈現。前十三章敘事的中心是人物，以通常認為的小說主人公、家族的家長朱老忠的形象塑造為落腳點。從第十四章開始，小說敘事卻只是“就事論事”，它更為重視的是如何在中國共產黨領導下進行革命斗爭的過程的展現。這種敘事重心的轉移也意味著家族在《紅旗譜》時間因素中的邊緣化。

其三是小說人物從個人轉向集體，從非公眾性人物轉向了公眾性人物。如上文所述，家族小說的人物傳統上是以非公眾性的人物為主體的，這種特點在《紅旗譜》的前十三章表現的非常突出，各個人物在相對封閉的家族空間內活動，造成了其非公眾性的色彩。但在第十四章之后，隨著社會革命斗爭的開展，進入波瀾壯闊的革命斗爭中的小說中的人物紛紛展現其作為公眾性人物的面貌，或為革命運動的領導者、發動者如江濤，或為革命斗爭中沖鋒陷陣的士兵如朱老忠、大貴，或為革命的對象如馮老蘭，他們從家族的狹窄空間中走出，從個人走向了集體，從家族仇恨走向了階級斗爭，小說人物這種從非公眾性到公眾性的變化正是小說主題表達中的關鍵一環。在這一過程中，人物的家族色彩逐漸淡化，階級色彩逐漸加強，在家族因素的邊緣化的過程中，小說實現了對于人物的重新定位。

另一方面，在繼承之中，《紅旗譜》對于中國傳統家族文化的表現又發生著蛻變，它賦予了家族文化以鮮明的新的時代的色彩。這一點，作為“十七年”的具有代表性家族小說，《紅旗譜》表現得更令人注目。

一是在傳統家族小說中的血緣關系發生了弱化，從而造成家族倫理秩序的變動。在《紅旗譜》中，血緣關系表現出弱化的趨勢——“非親同族”，即朱、嚴兩個家族沒有血緣聯系，卻實際上給讀者同族的感受。顯然，將兩個家族融合為一體的是共同的階級屬性及利益，階級弟兄的情義超越了血緣的紐帶。

更耐人尋味的是，《紅旗譜》在人物塑造上有一個令人費解的現象，雖然幾乎所有的文學史教材都一直將朱老忠作為小說主人公，但在小說文本中，朱老忠并非一直處于中心地位，如陳思和指出的，“朱老忠的英雄性格并沒有通過具體的斗爭事件充分表現出來”，“作為主要塑造的英雄朱老忠完全被架空了”。確實，對于朱老忠的塑造在小說的前后極不均衡。全書五十九章，表現朱老忠的筆墨在第十四章之前最為集中，而在第十四章之后，小說人物塑造的中心轉移到了運濤、江濤身上，朱老忠反倒成了敲邊鼓的角色，是革命的發動對象，游離于斗爭的中心之外。

如果從家族小說、傳統家族文化的角度來分析這一問題，我們會發現朱老忠名主實次的地位的形成，還在于一個家族的家長與一個無產階級戰士之間的距離。顯然，作為家族復仇責任的主要承擔者，朱老忠理所當然地居于小說的中心地位。在小說前十三章，朱老忠的形象生動、豐滿、鮮明，無愧于其主人公的地位。但《紅旗譜》所要訴求的歷史的重大政治主題不是一個家族復仇的框架就能完全承載的，朱老忠必然要從家族仇恨中沖出，從個人的復仇走向階級的解放。

朱老忠自身的局限性不可能自主完成自身的這一升華過程，于是我們看到，一個在家族的權力系統中處于中心地位的家長，甚至一肩擔兩家，嚴家有事也由他拿大主意的朱老忠，在政治進步的道路上開始唯自己的子輩們的馬首是瞻，從家族的家長轉變為革命的扈從，在政治斗爭的權力系統中處于被支配的地位。顯然這種在傳統家族文化的倫理秩序層面發生的變化本質上是基于政治的要求，這種家族倫理秩序的政治性變動在小說的其他人物如嚴志和、馮老蘭等身上也有顯著表現。

小說中馮老蘭想要霸占春蘭的情節耐人尋味。馮老蘭與春蘭本為同族親戚，春蘭又是他的晚輩，馮老蘭的行為直接觸犯了一個重大的家族性禁忌——亂倫。《紅旗譜》在情節上的這種安排，讓馮老蘭沖破了傳統的家族倫理道德的限制，從而消解了春蘭與馮老蘭之間的共同的家族基礎，強化了他們之間的階級仇恨，這是為服從新的政治倫理秩序而對傳統家族倫理秩序進行的刻意的變動。

二是傳統家族文化下的價值觀念被置換，使“家國同構”關系產生了相應的變異。在《紅旗譜》中，傳統家族文化中的家國關系發生了隱秘而饒有意味的變異。《紅旗譜》從家族復仇的故事中挖掘出階級斗爭的重大主題，從表面看正是家國同構觀念的體現，但這種家國同構并非是以家為范、“家天下”的傳統的家與國的關系，而是在家族倫理秩序的政治性變動的基礎上形成的新的家國同構觀念，即以國為范、家即為國。

主流政治意識形態改造了《紅旗譜》的家族文化內涵，將本屬家族小說內核的家族文化置換為國家意識，一切都要服從于國家意識的需要。所以，表面同為“家國同構”，文化內核的差異使得其實質為南轅北轍。這種新的家國同構關系是“十七年”家族小說的既定規范，是傳統家族文化及價值觀念被置換的必然結果。《紅旗譜》所表現的中國農民從傳統的“逼上梁山”式的個人反抗走向無產階級革命道路的宏大主題正是在這一新的價值體系的基礎上產生的。

可以看到，作為“十七年”家族小說典范的《紅旗譜》進行了一個改造自身家族小說特質的過程，由此迎合了應和了時代的召喚與主流意識形態的要求。從這一點上來說，《紅旗譜》確實是十七年革命歷史題材小說的經典之作。“革命歷史小說……在既定意識形態的規限內講述既定的歷史題材，以達成既定的意識形態目的：它們承擔了將剛剛過去的‘革命歷史’經典化的功能，講述革命的起源神話、英雄傳奇和終極承諾……證明當代現實的合理性……建構國人在這革命所建立的新秩序中的主體意識。”《紅旗譜》正是在這一意義上建立了新的家國同構觀念，主導了上述的《紅旗譜》從表現方式到文化內涵上的蛻變——家族的退場。

參考文獻：

[1] 陳戍國校：《禮記·禮運》，《四書五經》（上），岳麓書社，1991年7月。

[2] 陳思和：《中國當代文學史教程》，復旦大學出版社，1999年9月。

[3] 黃子平：《革命 歷史 小說》，洪子誠編：《當代文學研究》，北京出版社，2001年12月。

作者簡介：何學軍，男，1969—，四川成都人，文學碩士，講師，研究方向：中國現當代文學，工作單位：河南省商丘師范學院。