探微抉隱淺議

探微抉隱，是傳統(tǒng)的訓(xùn)釋方法之一，詮釋文本時要求落實在實處上，具體而微但不是大而無當(dāng)。但使用這種方法要講究比較充分的依據(jù)，否則是畫蛇添足，捕風(fēng)捉影，弄不好會造成對文本的曲解。

一、必須建立在比較充分的材料依據(jù)上

樂府民歌中的《木蘭詩》第一段，寫勤于織布的木蘭突然停機，然后是家長同木蘭的對話：“問女何所思，問女何所憶？女亦無所思，女亦無所憶。”教參本上無注釋，朱東潤主編的《中國歷代文學(xué)作品選》等權(quán)威選本上對“對話”也無注釋，可能是因為意思比較明白：木蘭回答長輩說，沒有什么思念。彭玉華先生發(fā)微抉隱，認為木蘭同家長的對話中的“思”同“念”不是一般的思念，而是男女之間的思念。意即木蘭回答說，她沒有想什么男女之間的事，由此認為：“也從這一問一答中體現(xiàn)出木蘭這一少女形象的高尚純潔，不同于一般只想著嫁人養(yǎng)子的女性。”（《語文教學(xué)研究》2007年第五期彭玉華《追求文與言的和諧》）

“思”的義項主要是在思念、憂思方面。“思君如流水，何有窮已時”（東漢徐干《室思》）“永嘆遵北諸，遣思結(jié)南津”（陸機《赴洛道中作》）“望廬思其人，入室想所歷”（潘岳《悼亡詩》）“農(nóng)務(wù)各自歸，閑暇輒相思”（陶淵明《移居》）上述句中的“思”，側(cè)重于思念想念。“徘徊將何見？憂思獨賞心”（阮集《詠懷詩》）“愿君裁悲且減思，聽我抵節(jié)引路吟”（鮑照《擬行路難》）這里的“思”則側(cè)重于“憂”的方面。上述所引，都是《木蘭詩》作相同或前后不遠年代的作品中“思”的主要義項。其中少數(shù)地方的“思”還有“想到”的義項，例如“懲難思復(fù)，心焉內(nèi)疚”（稽康《憂憤詩》）這句意思是說，以災(zāi)難為懲戒，想到改悔。

“思”的義項指男女之間的思念，在用法上有個特點：“思”總有具體所指。“君子于役，如之何不思？”思婦想念的是在外服役的丈夫。“無思遠人，勞心忉忉”（《詩經(jīng)》）“遠人”，遠方的情人。“子不思我。豈無他士？”這是情人之間的調(diào)侃。上述詩句都引自《詩經(jīng)》，《詩經(jīng)》中有很多處出現(xiàn)“思”字，凡是男女之思，都是有思念的具體對象的。

由此看出，《木蘭詩》中的木蘭之思，似應(yīng)不屬于男女的思念范疇。再者，理解人物對話是必須同對話環(huán)境(語境)聯(lián)系在一起的。木蘭得知父親從軍，心情不佳，停機沉思，全家人也都因家里唯一的男人要出征而愁眉不展，在這種氣氛下，是不會提及兒女情事的吧。因此，“問女何所思，問女何所憶？女亦無所思，女亦無所憶。”這里的“思”和“憶”只能是通常意義上的思念想念憶念，對話的內(nèi)容中沒有別種含義，并不需要去發(fā)微抉隱，兩輩人的對話只是作為一種形式，成為開啟后文的一個引子而已。

二、必須有文本的依據(jù)

發(fā)微抉隱這一訓(xùn)釋方法，使用時要放眼整個文本。

林覺民的《與妻書》，整個文本至情至理，情理交融，感人至深。作為一封信，其抬頭和落款是一種慣常格式，似乎不必多加詮釋。但是《與妻書》中的抬頭和落款確有必要去探微抉隱。“意映卿卿如晤”，這個抬頭卻包含了三層意思：一是包含了林覺民在赴義前多么想再一次見到至愛的妻子，林覺民在信中深情地回憶起夫妻長相見兩不厭的恩愛日子。二是這是夫妻間最后一次文字的晤面。三是死后他的靈魂還會回到妻子的身邊，生時常相思，死后復(fù)來歸。“卿卿如晤”呼應(yīng)著信中的處處深情，也正是從文本內(nèi)容出發(fā)，我們對《與妻書》的抬頭的三點剖析不是空穴來風(fēng)。《與妻書》的落款中，寫信的時間很具體，落實到深夜幾點鐘，這既表明林覺民對妻子的深情，也表明他赴義前的冷靜。

《與妻書》還有一處是不能輕輕帶過的，這就是信已基本寫完后的附言式的一句話：“家中諸母皆通文，有不解處，望請其指教。”解釋為其妻文化水平低，這沒有根據(jù)。已有的材料證明，陳意映受過比較良好的教育。林覺民給妻寫絕筆信時，同時還給父親寫了一封短信，同理他也一定很牽掛“家中諸母”，擔(dān)心“諸母”會因他赴義而難受。所以“家中諸母皆通文，有不解處，望請其指教。”這十六個字可以看作是孝子林覺民寫給“諸母”的，其含義當(dāng)有兩個方面：“皆通文”，并非識文斷字，而是明理義，他相信“諸母”是深明大義的人，能理解他的“不孝”、他的拋妻別子，不要因他的死過于傷懷。另外也含有拜托“諸母”關(guān)心他的妻子的意思。可見這附言式的十六個子用心深苦！

對《與妻書》中三處的探微抉隱，是必需的，關(guān)聯(lián)到整個文本的主旨，也是以文本為依據(jù)的。

三、必須有文本作者本意作依據(jù)

朱自清《荷塘月色》中有“這幾天心里頗不平靜”一句，不少詮釋者在這一句上大做文章，意在把這篇散文同政治聯(lián)姻，包括一些所謂的權(quán)威評論者，認為朱自清內(nèi)心不平靜的主要原因是蔣介石叛變革命，屠殺共產(chǎn)黨人。《荷塘月色》寫于1927年，這一年正好是蔣介石公開叛變革命，這就使不少評論家臆斷“這幾天頗不平靜”的原因是蔣介石叛變革命。二十世紀二三十年代，北大清華等權(quán)威高等學(xué)府里的學(xué)者，一般都不關(guān)心政治，專心于學(xué)術(shù)。胡適在那時提出“多研究些問題，少談些主義”是得到許多學(xué)者認同的。日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的炮聲，才把許多知識分子從書齋中震醒，關(guān)心起時局，“西安事變”后，北大清華等高校的著名學(xué)者，聯(lián)名發(fā)表聲明，譴責(zé)張學(xué)良，要求“釋放國家領(lǐng)袖蔣介石”，朱自清當(dāng)時是中文系主任，帶頭簽名。史實證明《荷塘月色》里的“這幾天頗不平靜”，并非緣自蔣介石叛變革命，這不合作者的本意。

茨威格《世間最美的墳?zāi)埂罚亲髡咴L問蘇聯(lián)時寫的一篇文章，因為政治原因，《世界最美的墳?zāi)埂芬晃模卸嗵幘涠魏x隱諱而深刻，這在詮釋的時候，確實需要做一點探微抉隱。文章迎頭一句：“我在俄國所見到的景物再沒有比托爾斯泰墓更宏偉、更感人的了。”這一句文字上很好懂，但藏有深意。這一句實際上暗藏了對俄國革命的某種否定，并為全文定下了基調(diào)，是極為濃重的一筆。下面所有的文字都是在詮釋這一句。再如托爾斯泰墓地有“逼人的樸素”，是什么樣的“樸素”能夠“逼人”？這都是需要發(fā)掘分析的。

以上兩個例證，旨在說明探微抉隱必須符合文本作者的本意，不能強加于作者。

四、必須同文本的主旨相貼近

“前不見古人，后不見來者。念天地之悠悠，獨愴然而涕下。”這是陳子昂的《登幽州臺歌》。此作當(dāng)寫于從軍途中。陳子昂以隨軍參謀身份跟建安王武攸宜征討契丹，武攸宜不諳軍事，剛愎自用，陳子昂屢進謀略，均不被采納，心情郁悶，登幽州臺時，遙想古時統(tǒng)治這地方的燕昭王善用能人，從善如流，感慨良多，發(fā)出“前不見古人，后不見來者”的呼號。 古時賢者已不能見，未來的賢者即使有，但自己已見不到了，慨嘆明君賢者難得。多數(shù)分析文章到此為止，因為這已經(jīng)揭示了陳子昂《登幽州臺歌》的主旨。

能否進一步對《登幽州臺歌》發(fā)微？董性茂先生對此文的探隱值得一提，他認為詩中“前”、“后”、“古人”、“來者”四個詞，既概寫了無盡的歷史，又表明“只有詩人所處的那個時代，這種不識賢良之材，不惜獻良制裁，不用賢良之才的風(fēng)氣，才是真正的前無古人，后無來者。”(《詩意文心闡微》117頁，中國文聯(lián)出版社)董先生的闡微，是貼近文本主旨的，此說可存。

五、本著知人論世的原則

文章是人寫的，他人解讀的時候，不能不聯(lián)系到作者本人寫作時的思想狀態(tài)和所處環(huán)境。需要用探微抉隱的方法，大都是文本的作者有不能直白的原因。陳寅恪1966年11月21日至茂潤孫的信函，就有不便直白的文字。正文如下：

數(shù)月前奉到大著。“烏臺”正學(xué)兼而有之。甚佩甚佩！今年失明斷腿，不復(fù)能聽讀。敬請以后不必再寄書為感。（正學(xué)下面加了專名線）

茂潤孫認為，信中的“烏臺”指史學(xué)，“正學(xué)”指經(jīng)學(xué)，二者兼而有之，稱道他的文章能使史學(xué)經(jīng)學(xué)融會貫通。從字面意義上看，這樣的解釋固無不可，但是字面下面有深意，需要發(fā)掘。

1966年是“文革”開始的一年，知名學(xué)者的處境都不妙，陳寅恪也不例外，他很不滿“文革”中對知識分子的迫害，想起歷史上蘇東坡無端遭遇的“烏臺詩案”，這是一樁冤案。加專名線的“正學(xué)”，則當(dāng)指世號正學(xué)先生的明朝方孝孺，方因為抗命篡帝位的朱棣(明成祖)，被凌遲處死，且株連十族。因此陳氏信中的“烏臺”、“正學(xué)”暗指政治迫害及政治株連。胡文輝《陳寅恪致茂潤孫函中的隱語》（南方周末2007年11月8日）一文，本著知人論世的原則，對陳氏一信的探味抉隱是很到位的。再如，魯迅寫于1936年的《白莽作“孩兒塔”序》中有一句“我所惆悵的是我簡直不懂詩”，這是魯迅慣用的曲筆手法，用反諷的語氣否定當(dāng)時文壇上那些故作呻吟的“一切的所謂圓熟簡練靜穆幽遠之作”，是不屑一顧的口吻，從而熱烈贊揚如“林中響箭”的白莽詩作。魯迅文章慣用曲筆，同他所處的時代密不可分。

上述五個方面，對探微抉隱這一詮釋法，作了些概括，還有待進一步研究。

（劉艷萍 江蘇省南菁高級中學(xué)）