農戶融資制度的理論與實證

摘要：本文首先回顧了農村金融與農戶融資制度的有關理論，并指出我國農戶融資制度變遷的實質是城市利益導向下的金融抑制與金融約束并行的行政管制與操縱，最后從研究范式、研究結論、原因與政策主張歸納總結了國內學者實證研究的主要成果，并作簡要評價。

關鍵詞：農戶融資制度；制度變遷；融資瓶頸；政策主張

中圖分類號：F830.9文獻標識碼：A文章編號：1674-2265（2008）09-0062-04

改革開放以來，我國雖然在農村金融領域進行了多次重大改革，但迄今為止，始終沒有建立起有效的農村金融服務體系，農村金融淺化、農戶貸款難的現象仍然存在并且呈逐漸加強的趨勢。那么，農村金融的癥結究竟在哪里？如何改革現有的融資格局和制度，使農村金融名副其實，使農戶的正常融資需求得到滿足？理論界從農村金融的供給主體和需求主體出發，圍繞以上問題進行了廣泛而深入的討論。本文在回顧農村金融理論和農戶融資制度變遷的基礎上，就農戶融資狀況、農戶融資瓶頸的原因及改革主張等理論研究成果作一綜述，并對已有研究作簡要評價。

一、相關融資理論回顧與簡評

（一）“金融抑制”與“金融深化”論

自二十世紀60年代開始，許多發展中國家開始走上了金融改革與發展之路。但是，這些國家在發展過程中卻沒有現成的理論可以借鑒，因為世界主流學派的貨幣理論以及建立在這些理論基礎上的主要貨幣政策手段都隱含著一個基本的假設：一國經濟已發展到相當水平，貨幣金融制度比較完善。而現實情況卻是發展中國家的經濟發展水平遠遠落后于西方發達國家，在貨幣金融領域存在著許多不正常和不合理的現象。針對這一情況，各國經濟學家開始研究發展中國家的貨幣金融問題。二十世紀70年代初，美國經濟學家羅納德·I·麥金農和愛德華·S·肖從不同角度對發展中國家金融發展與經濟增長之間的辯證關系作了開拓性的研究，對處于社會最底層群體的融資狀況給予了高度關注，進而提出了著名的“金融抑制”與“金融深化”理論。

1.“金融抑制”論的核心內容。麥金農認為，發展中國家金融抑制的鮮明特色主要表現為特權借款者和非特權借款者的同時存在，對于非特權借款者而言，“有組織的銀行業在向欠發達國家的經濟滲透上，在為一般的農村地區、特別是為小額借款人服務方面，是很不成功的”，若要獲取外源融資，則“必須由放債人、當鋪老板和合作社的不足的資金來滿足”。與之形成強烈對比的是某些“飛地”特權借款者的融資特權：“銀行信貸仍然是某些飛地”的“一個金融附屬物”，這些受保護的公司和企業常常可以“預先占用存款銀行的有限放款資源”。不僅如此，由于通貨膨脹率奇高而利率很低，銀行從這些特權部門獲取的收益往往是負數，結果導致儲蓄者減少貨幣持有量，使貨幣持有量大大低于社會最優水平，最終結果是貨幣對國民生產總值的比率極低。

肖指出，經濟落后國家普遍存在著金融抑制現象。這些經濟落后國家雖然“存在著大量的具有高實質收益率的機會”，但卻“缺少作為投資來源的儲蓄”，而所以形成此種局面，主要原因在于政府實施了抑制的金融政策：價格操縱。價格操縱具體表現為兩種形式：一是直接的壓制措施，如對存、貸款利率進行管制等。二是間接的壓制措施，即通過“稅收法案和管理機構限制儲蓄者和投資者利用金融交易”。

通過以上比較可以發現，由于麥金農和肖研究的側重點不同，因此金融抑制的含義也有所區別。麥金農所指的金融抑制主要是指在發展中國家融資領域存在的不公平現象—供給型壓制，是一種事后的、靜態的描述；而肖則主要從融資過程中政府的不恰當干預—價格壓制入手，不僅肯定了供給型抑制現象的存在，而且提出了需求型抑制的概念，認為需求型壓抑是供給抑制的連鎖反應。當然，兩者的聚焦基本是一致的：不恰當管制的存在使弱勢群體在金融市場中更加弱勢，這也是大多數發展中國家陷入貧困惡性循環的不可小視的金融原因。

2.“金融深化”論的政策主張。麥金農指出，要消除金融抑制，必須“通過資金市場自由化來使利率高到足以反映資本的稀缺程度，并消除通貨膨脹”，但實施高利率還要掌握一定的尺度。他認為，發展中國家是“必須而且可以通過金融自由化求得資金資助的”，此外，“金融自由化必須與貿易自由化、稅制合理化和正確的政府支出政策相配合”。肖則對金融深化的尺度、指標以及深化的目標進行了詳細的討論，認為金融改革應從以下幾個方面入手：貨幣體系的改革與深化；將場外市場（即民間的非正規金融市場）納入正式運行的軌道；鼓勵銀行等中介機構充分競爭；扶植長期金融等。總之，肖認為，金融深化“無論是在資本主義經濟還是在社會主義經濟中均意味著一種尋求經濟自由化的傾向”，“市場中的自由化決策能增進經濟福利”。

（二）金融約束論

金融約束論是美國經濟學家赫爾曼、莫多克和斯蒂格利茨于二十世紀90年代后期基于戰后日本及東南亞經濟發展的奇跡而提出的又一金融理論，其核心思想是：政府應該積極主動地對金融市場進行適當干預，干預的主要手段是利率管制、特許經營權管制以及限制資產替代，以達到在民間部門（尤其是銀行）創造租金機會，進而激勵金融機構為獲取“租金”而實施進取型經營戰略，提高資金配置效率。但政府應如何實施相機抉擇的調節政策，提出者并沒有展開進一步的討論，因此，金融約束理論對發展中國家的政策建議是模糊的，可操作性不強。

（三）發展中國家農村金融領域的三個代表性理論及其政策主張

1. 農業融資理論。農業融資理論是二十世紀80年代以前農村金融領域占主流地位的學說。該理論認為，農村居民（尤其是貧困階層）沒有儲蓄能力，農村面臨的是資金不足的問題，而農業的產業特性又決定了商業銀行不可能向其融資，因此，有必要建立非盈利性的專門金融機構從農村外部注入政策性資金，實行低利率政策。但實踐證明，根據該理論而進行的實踐是失敗的，到二十世紀80年代，該理論被農村金融市場理論所取代。

2. 農村金融市場理論。與農業融資理論相反，該理論非常重視市場機制的作用，認為農村居民（包括貧困階層）是有儲蓄能力的，沒有必要由外部向農村注入資金，低利率會抑制金融發展，高利率的形成具有一定的合理性。因此，該理論主張，農村金融機構應充分發揮金融中介的作用，尤其應進行儲蓄動員；在利率的決定上，應承認市場機制的作用；沒有必要實行專項目標貸款制度；承認非正規金融的合理性和必要性。

3.不完全競爭市場理論。進入二十世紀90年代以來，大大小小的金融危機在國際金融領域頻繁出現，這表明在農村金融領域單純實行市場化改造是行不通的，相應地，農村金融理論也發生了新的變化。學者們認為，要培育穩定的和有效率的金融市場，減少金融風險，仍需要政府不同程度的干預，但政府到底應該在農村金融領域起什么樣的作用，目前尚未形成明確的認識。

二、我國農戶融資制度的改革

（一）我國農村金融改革的實質與特點

從我國農戶融資制度變遷的歷史軌跡來看，歷次改革大都只是機構設置的變化，沒有真正觸及融資制度，更沒有設計出一個針對廣大小農戶的具體融資制度。

1. 改革的目的是為了加強對農村金融業的控制，以便于實施向城市傾斜的金融戰略。周立認為，由于經濟改革和轉軌要求中央政府必須有強大的動員和支配資源的能力，在農村支持城市、農業讓位于工業的發展理念下，在農村建立了強大的、自上而下的、由政府主導的農村金融網絡，結果使得長期金融發展讓位給短期經濟增長，農村金融取得的是量的擴張而非質的飛躍，農村金融機構僅僅扮演了為城市工商部門積累資金的角色。

2. 采取了機構觀的改革范式。從歷次的改革來看，追求金融機構的多樣化是農村金融體制變遷的主線（何廣文，2004）。農村金融的每一次變動，基本上是圍繞著金融機構的調整來展開的，所謂改革，無非是根據現有的金融機構賦予其相應的功能，并為其建立各種法律法規，這就必然導致雖然改革的舉措不少，但固有的問題總得不到有效解決（曹華，2004）。

3. 改革陷入了處理歷史遺留問題、為涉農金融機構尋找出路的怪圈，陷入了商業化改造與為“三農”服務的矛盾之中。為了扭轉農村信用社與農業銀行脫鉤后面臨的顯性虧損，1996年以后政府出臺了一系列改革措施，這些措施出臺的實質并不是為了構建一個新型的為農民服務的農村金融服務體系，而是力圖緩解利益主體之間的矛盾，在農村信用社和農業銀行之間尋找一個利益平衡點。而推動農業銀行進行商業化改造則與“三農”固有的特性沖突，使為“三農”服務的目標落空；放縱農村信用社盲目進行商業化的改造又進一步使唯一與農民聯結的金融紐帶松懈。

（二）農村金融改革的路徑與路徑依賴

我國的農村金融改革既是在原有金融體系基礎上的改革，同時又是在政府主導下的改革，這就決定了改革特有的路徑及路徑依賴：改革不能觸犯既得利益集團的利益，而必須在各利益集團的利益分配中權衡利弊。在農村缺乏金融服務的背景下，改革由增設機構并由政府控制入手，形成了供給主導型的農村金融體系。為了保證國有銀行和國有企業的利益不受到侵蝕，政府通過犧牲農村和農民的利益來維持城市金融的穩定，農村資金在政府的制度安排下大量流向城市。然而這樣一來又違背了整個經濟市場化的大趨勢，企業在“國家虧損由國家買單”的庇護下，不講求經濟效益，資金的利用效率低下，而與此同時，農民貸款難的呼聲也越來越高。在這種情況下，政府不得已在改革中逐步引入了市場機制，啟動并加速了金融市場化改革，通過窗口指導的形式要求農村信用社守住農村陣地，為農戶提供小額信用貸款，但農村信用社迫于風險壓力以及尚未消化的虧損包袱，在仿效城市商業銀行的經營中“走向了商業化傾向的改革之路，與農戶經濟不可能對接，農戶融資又一次被忽視”（李春來，2004）。

三、農戶融資狀況的實證研究及主要結論

（一）研究范式與研究內容

針對農戶融資難的問題，國內學者進行了比較全面的研究。從近期研究成果來看，主要呈現出以下兩個特征：

1. 就研究范式來看。理論界在關于農戶融資的問題上遵循著機構范式和功能范式兩種模式，機構范式注重的是農村金融機構的存在形態，認為應從機構改革出發來解決農戶融資難的問題；功能范式則重點討論農村金融機構應具備什么樣的為農服務的功能，從功能的完善來探討農戶融資問題。

2.就研究內容來看。絕大多數學者（如溫鐵軍、史清華、曹力群）主要圍繞農戶融資的來源、動機、數量、成本、融資意愿等方面展開研究，雖然選取的樣本不同，但得出的結論卻大致相同。

（二）主要結論

1. 農村資金大量外流，縣域金融萎縮。對農村資金采取機構計算法表明，農村的資金大量流向城市，農村資金總量供給不足（溫鐵軍，2001；何廣文，2004；謝平，2004）。流失的渠道除了通過大量存差“農轉非”外，主要是通過郵政儲蓄實現的。

2. 非正規金融表現出頑強的生存能力和長久的生命力。溫鐵軍的調查表明，我國的民間借貸極具普遍性，發生率高達95%。沈明高在分析了全國10省4237戶農戶5年的面板數據后發現，從非正規金融渠道借貸的農戶數量是從正規金融渠道獲得貸款的農戶數量的1—2倍。中央財經大學課題組通過對全國20個省份地下金融進行實地抽樣調查，測算出2003年全國地下金融的絕對規模在7405億—8164億之間，但各地利率卻呈現較大的差異。

四、對農戶融資瓶頸長期存在的原因詮釋

（一）交易成本高

多數學者認為，正規金融機構對農戶融資的交易費用高昂是導致農戶融資難的一個重要原因。周脈伏、徐進前（2004）運用信息成本理論和契約理論對這一問題進行了分析，認為：金融機構距離農戶較遠，獲取借貸農戶信息的成本高昂，同時導致農戶自履約機制的缺乏，因此，出于防范風險的需要，正規金融機構不會向農戶提供貸款。劉朝暉、徐麗（2005）關于貸款成本的研究則更進了一步，不僅考慮了正規金融機構與農戶交易的高信息成本，而且還考慮到了與農戶交易所要發生的高運營成本。過高的運營成本一方面源于每筆貸款的額度過小，形成不了規模效應，另一方面主要來源于農村金融領域薄弱的基礎設施建設。與此形成鮮明對比的是，民間借貸在克服成本高昂的問題上卻具有相當的優勢：借貸雙方都比較熟悉，獲取貸前信息的成本低，貸后的監督成本也低，因此，民間借貸絕大多數沒有嚴格的抵押擔保條件，有的甚至連書面合同都沒有（李命志，2004）。

（二）金融歧視

我國長期以來實行的是農村金融歧視政策，走的是“重城市，輕農村”的金融發展道路（謝平，2004），實行的是農村資金補貼城市的“以弱補強”政策（周立，2004）。不僅如此，農村信用合作社與國有銀行相比，始終處于不公平的競爭地位。1996年與農業銀行脫鉤后，大量的高風險貸款強制轉給了信用社，使信用社形成大量的不良資產。以上幾個方面的原因都使得信用社對農戶的貸款積極性受到打壓。

五、打破農戶融資瓶頸的政策主張

（一）從農戶的真實需求和負擔能力出發來改革農村金融制度

大部分學者主張從農戶的真實需求和負擔能力出發來改革農村金融制度。溫鐵軍認為，國有金融機構與小農經濟不可能對接，因此在農村只能搞互助性質的合作金融；李春來則認為我國農戶基本上屬于“道義小農”的范疇，也主張給農戶提供互助合作制的信貸制度；何廣文則從金融的“功能觀”出發，認為農戶的金融需求是多元化的，在農村應組建多元化的金融機構，而不僅僅局限于農村信用社；李劍閣和張杰認為，在中國的一些貧困地區，其經濟活動所產生的資金流量和經濟效益根本無法支撐商業性的金融機構運行，而只能靠政策性金融或者國家農貸支持來解決。但也有學者與李劍閣和張杰的看法相反，如中國社會科學院農村發展研究所劉文璞研究員認為，農產品的資金回報率幾乎可以和一些現代化程度很高的大工業企業相比，農村低收入階層可以接受商業金融。

（二）充分利用和改造現有正式金融

1. 正式金融與非正式金融的垂直合作方案。周立（2004）的觀點與多數學者的看法相同，也認為金融體制的改革應該突破以農信社為主和供給主導型思維，建設“需求追隨型”的農村金融體系，但解決的方案別有創新。他認為目前最有效的做法是通過某種機制的設計，使正式金融與非正式金融由水平競爭走向垂直合作：即正式部門對非正式放貸人放貸，非正式放貸人再向農村的信貸需求者或其他的中間人放貸。

2. 改造現有正式金融方案。李命志認為，通過對商業金融的政策和法律引導，可以打破農戶缺乏抵押品這一硬約束，從而使商業金融與農戶貸款對接。如通過稅收等政策鼓勵，引導商業銀行增加信貸投入；適當修改商業銀行貸款制度，如對支農信貸實行單獨考核；通過法律的形式規定商業銀行用于本社區信貸投入的比例等等。

（三）充分利用和改造現有非正式金融

由于非正式金融在農村有著極大的成本優勢，因此學者們對此種信貸方式給予了較好的評價。溫鐵軍（2001）認為，在改造民間金融方面，可以借鑒“東亞”經驗，即通過市場內部化的辦法改造已經普遍化的民間金融，使之規范化為社區合作金融。周立（2004）通過分析農村金融市場存在的四大問題后得出結論：非正規金融解決農村金融市場四大問題的能力遠遠大于正式放貸人，非正式金融安排在農村的生存發展，不僅具有合理性，而且具有不可替代的必要性。即使在一些政府努力向農村擴大信貸的國家，非正式信貸市場仍十分繁榮。

六、研究中尚存在的不足

第一，假設前提不科學。沒有客觀、科學地界定農戶的類型，簡單地用主流經濟學的“理性經濟人”假設代替了農戶融資行為選擇的復雜的假設前提，農戶的信貸偏好、農耕文化、農戶之間的差異等等均被忽視，而這些恰恰是影響農戶融資意愿和行為的極其重要的因素。

第二，主要停留在現狀描述階段，對農戶融資的個案研究較多而理論研究缺乏。

第三，沒有跳出“就金融論金融”的研究范式，僅從金融學的角度來探求答案，因此也就沒有徹底打開農戶融資難的“黑匣子”，對農戶融資難的成因沒有給出全面的的解釋。

參考文獻：

[1]羅納德．I．麥金農（美）：《經濟發展中的貨幣與資本》，上海三聯書店出版社1988年版。

[2]愛德華．S．肖（美）：《經濟發展中的金融深化》，中國社會科學出版社1989年版。

[3]何廣文：《中國農村金融轉型與金融機構多元化》，《中國農村觀察》2004年第2期。

[4]溫鐵軍：《中國“三農”：值得深思的三大問題》，《學習月刊》。

[5]周立：《中國各地區金融發展與經濟增長（1978~2000）》，清華大學出版社2004年版。

（編輯 代金奎）