中小銀行融資新模式探究

摘要：當前眾多中小銀行為解決融資問題一直在努力爭取上市，那么除此之外是否還有別的融資途徑？本文借助資產證券化原理設計一個基于多個中小銀行合作的聯合融資模式，試圖為解決中小銀行上市融資難的問題提出一個新思路。

關鍵詞：中小銀行；資產證券化；聯合融資

中圖分類號：F830.45文獻標識碼：B文章編號：1674-2265（2008）09-0041-04

一、資產證券化——銀行融資途徑的新選擇

源于二十世紀70年代美國的資產證券化作為重要的金融創新之一得到迅速而廣泛的發展，并于二十世紀90年代進入

亞洲市場。經國務院批準，2005年3月21日中國人民銀行發布公告，宣布我國信貸資產證券化試點工作正式啟動。2005 年12月15日，國家開發銀行第一期41.77億元開元信貸資產支持證券(ABS) 和中國建設銀行30億元建元2005-1個人住房抵押貸款支持證券(MBS) 在銀行間債券市場成功發行交易，標志著中國規范的信貸資產證券化業務在境內正式開展。試點的成功，說明我國已經初步具備實施信貸資產證券化的條件，中國商業銀行資產證券化進入新階段。以2007年9月11日浦發銀行信貸資產支持證券的成功發行為標志，資產證券化第二批試點正式拉開了帷幕。

資產證券化作為一種新的融資手段，改變了銀行資金出借者的角色，使銀行有了資產出售者的職能。通過資產證券化，可以將銀行大量的表內業務轉化為表外業務，擴大銀行中間業務，減輕銀行資本充足率的壓力，同時促進間接融資向直接融資轉換，提高直接融資的比例，降低銀行的經營風險和整個金融體系的風險。銀行還可以解決短存長貸帶來的日益嚴重的資產負債結構不匹配的問題，降低利率風險。在不攤薄股東權益的前提下，對優化銀行資源配置、改善資產負債結構、分散經營風險、提高資本充足率、降低融資成本等具有重要作用。另外，實行資產證券化對提高商業銀行負債和資產業務效率，提高資金流動性和利用率等方面具有重要意義。這對于流動性日益趨緊的中小銀行來說更是凸顯了現實意義。筆者以為，目前困擾中小銀行上市的問題也可以通過資產證券化方式探索解決。

二、資產證券化方式的選擇——多銀行聯合資產證券化

面對國有大銀行在改制上市后實力進一步增強、外資銀行在中國快速發展的局面，中小銀行看到了自身在產品、管理、系統等方面與國有大銀行、外資銀行之間的差距。中小銀行可通過聯合突破自身業務在資本約束、地域限制、網點數目等方面的束縛，從而增強競爭力。2007年12月招商銀行與30余家城商行、農商行聚首昆明，共謀“合作共贏、創新發展”大計；興業銀行也在上海成立了銀行合作服務中心，與120多家城商行、農商行、農村信用社簽約，形成全面合作關系；深圳平安銀行則聯合國內22家中外資銀行，成立了跨區域中小銀行銀團聯合會。由此看來，中小銀行間的合作將成為一種趨勢。中小銀行既然可以在業務上進行合作，那么在融資經營方面同樣也可以進行合作，這就為中小銀行聯合進行資產證券化融資提供了合作上的可能。

中小銀行聯合資產證券化是將它們所擁有的、缺乏流動性但能產生預期現金流的資產如信貸資產、住房抵押貸款、信用卡應收款等符合證券化要求的資產，通過資產重組轉變成為可在資本市場出售或流通的證券而融資的過程。以國開行信貸資產證券化為例，它是以信貸資產為支撐發行證券融資，它的信貸資產數額達到41.77億元，能夠通過規模效應降低融資成本。但從我國中小銀行的現狀來看，中小銀行資產規模相對偏小，單個中小銀行的可證券化資產往往不具備資產證券化的規模要求，因此規模效應不明顯，很難操作。所以，要以資產證券化融資代替上市融資，除少數幾個中小銀行因實力雄厚、可證券化資產規模大而能夠獨立完成外，其他中小銀行必須走聯合之路。

筆者以為，幾個中小銀行合作，聯合實施資產證券化，既可以解決單個中小銀行資產池規模小的問題，又可以發揮資產證券化的低成本優勢和規模效應，使各中小合作銀行共享融資成果。由此，本文借助資產證券化原理，設計一個基于多個中小銀行合作的聯合融資模式，試圖為解決中小銀行上市融資難的問題提出一個新思路。

三、多個中小銀行聯合進行資產證券化的模式設計

資產證券化作為一種新型復雜的融資模式，是以基礎資產可預見的未來現金流為支撐發行證券的過程，其基本原理包括資產重組原理、風險隔離原理和信用增級原理。利用資產重組原理組建資產池，通過SPV(Special Purpose Vehicle)的設立利用風險隔離原理實現破產隔離，利用信用增級原理來提高資產支持證券的信用等級。以下筆者按照資產證券化基本原理，對多個中小銀行聯合實行資產證券化融資進行框架設計。

（一）構造資產池

選擇基礎資產組建規模化資產池是實施資產證券化的基礎。一般說來，現金流穩定、同質性高、信用質量好且有關統計數據容易獲得的資產適宜實行資產證券化，而不同地區不同銀行的資產組成的資產池可以降低資產池的集中度，從而降低證券化的信用風險。

各中小銀行按照一定的標準選擇各自的證券化基礎資產后，從資產負債表中剝離該資產并通過“真實出售(true sale)”將其出售給SPV。SPV要對各銀行的證券化基礎資產進行審計、確認和篩選，以保證進入資產池的資產具有較高的安全性，然后將資產重組成規模化資產池。SPV將出售資金匯入指定的托管賬戶，扣除費用后按照各個參與銀行的出資比例以及所達成的協議將融得的資金支付給各銀行，實現中小銀行的聯合融資目的，如圖1所示。

（二）SPV的設立

設立SPV目的是將中小銀行與證券化資產真實隔離，即實現“破產隔離(Bankrupt Remoteness)”，使得資產池中的資產免受或減輕中小銀行破產的影響。破產隔離使資產池的質量與原始權益人自身的信用水平分離開來，投資者就不會再受到原始權益人的信用風險影響，從而提高資產支持證券的信用評級，降低融資成本。SPV作為資產證券化過程的核心機構，是資產證券化結構設計的創新點，因而本文以此為重點，主要分析在中小銀行實施聯合資產證券化過程中以何種模式設立SPV，以及以相應模式設立SPV進行聯合資產證券化融資的可行性。

1. 常規模式。目前設立SPV的常規模式主要有信托型SPV（SPT）和公司型SPV（SPC）。現分別根據這兩種類型的SPV對中小銀行實施聯合資產證券化融資的可行性進行分析。

（1）信托型SPV（SPT）。信托型SPV（SPT）以信托方式設立SPV，各中小合作銀行將擬證券化資產轉讓給SPT，成立信托關系，SPT將資產重組成規模化資產池并對將發行的資產支持證券進行信用增級與評級。然后SPT作為證券發行人發行對證券化基礎資產享有權利的信托收益憑證。根據《信托法》規定，原始權益人將證券化基礎資產委托于SPT后資產所有權就屬于SPT，實現基礎資產與原始權益人的破產隔離效應，如圖2所示。

就我國頒布的《中華人民共和國信托法》、《信托投資公司管理辦法》及《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》等現有信托法律來看，目前我國資產證券化的組織結構中，設立SPV的法律基礎相對堅實，實施難度降低，客觀上推動了我國資產證券化的發展。但是還沒有針對金融資產證券化問題出臺專門的證券化法律文件，SPT在處理各銀行的證券化資產過程中，往往受到諸多法律規則的局限。為了隔離風險，避免不同的風險相互轉移、影響，也不允許受托人把受托的不同資產放在一起，否則受托人就很難對各個中小銀行的委托資產進行組合形成規模化資產池。因此，當前以信托形式設立SPV實施中小銀行聯合資產證券化融資尚有一定難度，需要解決諸多重要相關問題才能實施。

（2）公司型SPV（SPC）。在信托型SPV結構中，受托人無法對不同的信托資產進行重組，而公司型SPV在證券化資產的選擇上具有很大的靈活性。公司型SPV的突出特點是，它可以將一個或一組發起人的基礎資產進行證券化而不管這些資產是否彼此相關，因此可以擴大資產池規模，并攤薄較高的證券發行費用。在中小銀行實施聯合資產證券化融資過程中，SPC作為各銀行共同發起成立的專業化的服務公司，通過購買各個銀行的擬證券化資產進行資產組合形成規模化資產池，并以此為基礎發行證券，如圖3所示。由于SPC對資產池的買斷，對資產池中的資產可以自由處理，這樣SPC比SPT在對基礎資產的管理上更加主動。因此，在常規模式中以公司型方式設立SPV是中小銀行實施聯合資產證券化融資的最佳方式。

但是由于我國《商業銀行法》及《證券法》的限制，現階段通過SPC實施中小銀行聯合資產證券化存在法律障礙，還不能具體實施。一旦相應法規出臺，這將是中小銀行融資的最佳途徑。

2. 突破模式。通過對以SPT和SPC兩種方式設立SPV實施中小銀行聯合資產證券化的分析可知，基于我國目前相關法律法規的限制，SPT與SPC都難以突破法律障礙，要達到中小銀行的融資目的必須尋求突破模式，因此筆者設計了三種突破模式來對中小銀行實施聯合資產證券化融資方式進行設計。

首先以假設銀行1、銀行2和銀行3三銀行進行合作實施聯合資產證券化為例，來說明中小銀行實施聯合資產證券化融資的突破模式一與突破模式二。

突破模式一，三銀行共同達成協議以銀行3作為聯合資產證券化發起人，銀行1與銀行2將各自的擬證券化資產出售給銀行3，由銀行3對三銀行的擬證券化資產進行重組形成規模資產池，并以此為支撐發行金融債券①，如圖4所示。對銀行3來說此為表內資產證券化。此突破模式的優點是基本上不存在法律制度方面上的障礙，在技術方面要求較低，因而具有可實施性。缺點是銀行3由于實施的是表內資產證券化不能實現破產隔離，無法保證證券化基礎資產的安全性。

突破模式二，銀行1、銀行2和銀行3協議，銀行1與銀行2將各自的擬證券化資產出售給銀行3，由銀行3作為聯合資產證券化的發起人，將各銀行的擬證券化基礎資產轉讓給信托型SPV，SPV將證券化基礎資產重組形成規模化資產池并以此為支撐發行資產支持證券，各合作銀行以此達到聯合資產證券化的融資目的，如圖5所示，此為表外資產證券化。此突破模式的優點是基本上不存在法律制度障礙，而且作為發起人的銀行3能夠完全實現破產隔離，可以保證基礎資產的安全性。此模式的主要運作過程與我國已成功實施資產證券化的商業銀行的運作過程類似，因而可實施性較強。

突破模式三，離岸模式，即國內資產國外證券化。設計思路如下：在境外設立一家SPV，為合作銀行實施聯合資產證券化服務，各銀行將擬證券化基礎資產真實出售給該境外SPV。境外SPV對資產進行重組形成規模化資產池，然后尋求境外擔保機構為將發行的資產支持證券提供擔保，邀請境外評級機構對該資產支持證券進行評級并與境外證券承銷商合作向境外投資者發行證券，如圖6所示，此為表外資產證券化。此模式的優點是除能夠實現破產隔離、保證基礎資產的安全性外，還可以規避國內的法律制約從而可以順利實施，并可降低融資成本②。另外，國外成熟的資本市場和資產證券化技術能夠為順利實施資產證券化提供保障。存在的問題是，由于各合作銀行的證券化基礎資產所產生的現金流轉移到國外，因而會產生匯率風險。另外，我國對證券化業務的外匯管制比較嚴格，除非得到政府的扶持否則將很難順利實施。

筆者認為，中小合作銀行以上述突破模式設立SPV實施聯合資產證券化在我國現階段的法律框架下最具實施可能性。選擇何種運作模式主要看能否提高證券的信用等級以降低融資成本，是否有提高資本充足率的需求等等。另外，還要結合資本市場發展水平，證券化的技術、制度、法規和市場環境等因素采取符合中小銀行實際情況的模式。

（三）信用增級

為了吸引投資者投資此證券并降低融資成本，必須進行信用增級以提高所發行證券的信用級別。信用增級使證券在信用質量、償付的時間性與確定性方面更好地滿足投資者的需求，同時要滿足發行人在會計、監管和融資目標等方面的需求。

信用增級具體方法較多，主要通過內部增級和外部增級來實現，還可采用優先\\次級結構、金融擔保和保險等方式，另外也可采用信用評級的手段來確定信用增級水平，等等，采用何種方法根據各中小銀行自身情況而定。

四、結語

隨著資本市場的不斷深化發展，資產證券化融資的優勢將會逐步體現出來，它將會是一種更富有效率的融資模式。作為一項復雜的金融創新業務，資產證券化以其對各方的好處吸引著銀行、大型企業等參與者，但是風險也同樣存在其中。資產證券化中，信貸風險與信用風險通過信用增級與資產重組大大降低，已不是主要風險。由于我國特殊的國情和市場環境導致我國在開展資產證券化的過程中有其特殊的風險，主要有利率風險、提前還款風險、法律風險和流動性風險。因此，在我國資產證券化艱難的探索過程中，要借鑒發達國家的成功經驗，通過構建良好的資產證券化環境、完善法律制度和提高監管質量來防范風險，防止因風險擴散而影響融資效率與成本。目前國內有關實施資產證券化尤其是有關SPV設立的法律、法規及制度尚不健全，市場機制尚未成熟，因而在具體操作上有一定的難度，而本文所討論的中小銀行實施聯合資產證券化融資在國內更無具體實施案例，但可以為解決中小銀行上市融資困難的問題提供一種新的思路，以供探討。

注：

①為方便預測基礎資產產生的現金流，估算基礎資產的風險，三銀行的擬證券化資產應盡量是同質性較高的資產，在還款方式、擔保等特征上盡量相似，否則在重組資產池時將很難操作。

②境外SPV一般設立在百慕大、開曼群島等“避稅天堂”，可減輕稅收負擔、降低融資成本。

參考文獻：

[1]程婧瑤：《資產證券化的經濟學分析及其對我國銀行業的啟示》，《當代經濟》2007年第9期。

[2]陳敏：《對企業資產證券化問題的探討》，《經濟研究導刊》2007年第7期。

[3]何小鋒：《資產證券化：中國的模式》，北京大學出版社2002年版。

[4]何小鋒：《資本市場與投資銀行研究》，北京大學出版社2005年版。

[5]邱強、葉德磊：《資產證券化對我國銀行業發展之金融效應分析》，《價格月刊》2007年第8期。

[6]宗成峰、章政：《我國銀行資產證券化運作模式構建》，《商業時代》2007年第8期。

（編輯 耿 欣）