徐志摩夜批蘇俄“新教育”

胡適是不會認(rèn)同“黨化教育”的，只是他在蘇俄問題上沒有徐志摩的眼睛尖，一眼便能洞穿蘇俄新教育的真相

1926年9月18日，主持《晨報》副刊的徐志摩收到署名“張象鼎”寫于當(dāng)天的一份信稿，稿子的內(nèi)容引起徐志摩的注意，他漏夜不眠捉筆回應(yīng)。次日，張徐兩稿發(fā)排上版，20日的《晨報》副刊上，便有了一次通欄為“關(guān)于黨化教育的討論”。

討論因胡適而起。胡適在莫斯科僅三天，便寫信夸贊蘇俄新教育。先于胡適去過蘇俄的徐志摩深諳其底蘊(yùn)，在發(fā)表胡信的同時，作了篇不以胡適為然的“按語”，指出：胡適筆下的蘇俄新教育“幾乎完全是所謂‘主義教育’，或是‘黨化教育’”；“拿馬克思與列寧來替代耶穌，拿資本論一類書來替代圣經(jīng)”；并譏諷：“這也許是適之先生所謂世界最新教育學(xué)說的一部吧。”“黨化教育”或“主義教育”流被整個20世紀(jì)，也許我陋寡，在我個人接觸的資料中，最早言及這個問題的，就是徐志摩。

徐志摩和胡適的文字都刊載在《晨報》上。年輕的張象鼎讀了，為胡適不平，于是便有了上面他給徐志摩的信。張其時的身份是國民黨員，1927年又入中共，1928年改名張友漁，后成為著名法學(xué)家。這是他日后的自述：“我的思想是由孔孟而康梁，由康梁、胡適而社會主義。”此刻，張為胡適辯護(hù)時的胡適，其思想也正受染于蘇俄社會主義。不過，胡適是不會認(rèn)同“黨化教育”的，只是他在蘇俄問題上沒有徐志摩的眼睛尖，一眼便能洞穿蘇俄新教育的真相。張與其是為胡辯護(hù)，不如是在表達(dá)自己。……