輿情的裂變與操縱

在當(dāng)今中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型社會(huì)，需要超越目前的強(qiáng)弱之爭(zhēng)，尋求持久性的和解，尤其需要的是制度和解，而不是詭道鄉(xiāng)愿

在上海，一青年刺殺六警察的刑訴尚未審結(jié)；在哈爾濱，卻又發(fā)生了六警察毆斃一青年事件。通過(guò)這兩起并無(wú)關(guān)聯(lián)卻都很有典型意義的實(shí)例，可以看到某種令人憂慮的陰影在搖曳、在擴(kuò)大，時(shí)而表現(xiàn)為國(guó)家暴力與反社會(huì)暴力的混淆和倒錯(cuò)，時(shí)而表現(xiàn)為群體抗?fàn)帉?duì)個(gè)人犯罪的包容和吸收。

隨著民憤與官憤之間的張力不斷加強(qiáng)，民眾對(duì)罪與罰進(jìn)行價(jià)值判斷的集體意識(shí)（關(guān)于是非好壞的共識(shí)）似乎已經(jīng)開(kāi)始分崩離析，并逐步喪失對(duì)越軌行為的制約功能。在分離和改組的過(guò)程中，訴諸輿論以及操作傳媒的各種動(dòng)機(jī)正在發(fā)揮催化作用。從對(duì)死囚楊佳的同情，到對(duì)死者林松嶺的態(tài)度變化多端，這個(gè)社會(huì)的集體意識(shí)漸次潰裂，確實(shí)是有跡可循的。

僅就圍繞哈市警民亂斗案的輿情震蕩分析，大致可以分為如下三個(gè)階段來(lái)考察集體意識(shí)的流變。

10月12日到13日，一篇“六警察將哈體育學(xué)院學(xué)生當(dāng)街毆打致死”的網(wǎng)帖引起人聲鼎沸，對(duì)涉案警察的譴責(zé)充斥了公眾的言論空間。但是，在警方提供的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像公布后，特別是關(guān)于死者的親屬是巨賈或高官的各種來(lái)路不明卻言之鑿鑿的傳聞在網(wǎng)絡(luò)流布后，輿情突然出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。于是乎，在10月15日到16日這兩天時(shí)間里，反過(guò)來(lái)同情警察、侮辱死者及其親屬的字符如潮水般不斷涌現(xiàn)，幾乎淹沒(méi)了對(duì)現(xiàn)場(chǎng)錄像是否被剪輯的質(zhì)疑。等到顯赫的家庭背景之類傳聞的真實(shí)性，被政府新聞發(fā)布會(huì)斷然否定，10月19日以后的社會(huì)心理再次向死者傾斜，要求嚴(yán)懲涉案警察的呼聲又漸次高漲起來(lái)。

如此飄忽不定的評(píng)判，證實(shí)了情緒化輿論的不確定性和潛在危險(xiǎn)性，也進(jìn)一步證實(shí)了司法獨(dú)立原則以及程序公正的重大意義。

回顧這兩周時(shí)間里的一波三折，顯而易見(jiàn)，影響民眾的立場(chǎng)、態(tài)度以及溝通行為的因素主要是：勢(shì)力的強(qiáng)弱消長(zhǎng)，信息的多寡真?zhèn)巍Ｇ罢邔?dǎo)致關(guān)于合法與非法的集體意識(shí)的裂變，后者誘發(fā)對(duì)輿論的操縱。

當(dāng)然，群眾同情的對(duì)象，從遇害的林松嶺轉(zhuǎn)到施暴的警察，接著再來(lái)一個(gè)顛倒，并非無(wú)緣無(wú)故。起決定作用的主要是對(duì)力量對(duì)比關(guān)系的估測(cè)。社會(huì)輿論的天平大都偏向弱勢(shì)的一方，以保持均衡和公正，這是可以理解的。在“警察對(duì)大學(xué)生”的構(gòu)圖里，警察是強(qiáng)者，死者屬于被欺負(fù)的弱者；但一旦誤判死者的父親是房地產(chǎn)公司老總、舅舅是政法高官，并給死者貼上“衙內(nèi)”標(biāo)簽，就覺(jué)得他是死有余辜，一群參與斗毆的警察，反倒成為需要扶助的弱者或者為民解氣的好漢了。對(duì)強(qiáng)與弱的看法如此簡(jiǎn)單而易變，就有些費(fèi)解了。

難道很多公民都對(duì)司法機(jī)構(gòu)的中立性和權(quán)威性不抱期待了嗎？難道在很多地方，解決糾紛根本就不是依據(jù)規(guī)范，而是取決于一時(shí)的勢(shì)力和人際關(guān)系嗎？對(duì)是非的判斷居然相對(duì)化到這樣的程度，不免讓人聯(lián)想起馬克思在《資本論》第一卷915頁(yè)提出的那個(gè)關(guān)于法律與暴力的著名命題：在階級(jí)沖突面前，個(gè)人犯罪以及制裁的正當(dāng)性變得不太重要了。

在對(duì)警察或褒或貶的這些章句變幻里，似乎只存在一條不變的語(yǔ)法規(guī)則，即：當(dāng)人與人在法律上的平等得不到保障時(shí)，犯罪就是反抗的最初形態(tài)，無(wú)論犯罪的主體和對(duì)象究竟是誰(shuí)。圍繞罪與罰的社會(huì)輿論，似乎只流行一種修辭手法，那就是格老秀斯在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之法》里提到的，把人性與獸性交織起來(lái)的“復(fù)仇的快樂(lè)”，或者尼采的《道德譜系學(xué)》所指出的，因?yàn)椴荒軓?fù)仇而釀成的“弱者的憤恨”。倘若廣大市民或網(wǎng)民都作為罪罰觀眾，都沉浸在復(fù)仇以及憤恨的氣氛之中，那么，過(guò)不了多久，就會(huì)產(chǎn)生出破壞一切的共同沖動(dòng)。

令人感到欣慰的是，透過(guò)哈市警民亂斗事件的輿情震蕩及其應(yīng)對(duì)舉措，也能發(fā)現(xiàn)事物的另一面，比如說(shuō)某些變革的契機(jī)。首先，自今年5月1日起施行的《信息公開(kāi)條例》的正面效果已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，當(dāng)?shù)卣凸膊块T(mén)都在努力及時(shí)把真相告訴民眾，不僅召開(kāi)了兩次新聞發(fā)布會(huì)，還播放了現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像的部分畫(huà)面，并且讓遇害人的親屬觀看了完整的證據(jù)資料。應(yīng)該承認(rèn)，處理案件的透明度是大幅度提高了。盡管不乏對(duì)錄像剪輯和選擇性公布信息的疑問(wèn)和批評(píng)，但從有關(guān)當(dāng)局的系列動(dòng)作上還是可以發(fā)現(xiàn)一種趨勢(shì)在增強(qiáng)——對(duì)民意的關(guān)注以及受民意的影響。政府迫于社會(huì)輿論而公布信息，輿論因信息而改變，政府再公布信息以調(diào)整輿論的偏向，這個(gè)互動(dòng)過(guò)程是以上通下達(dá)的信息反饋機(jī)制為基本特征的，可以在相當(dāng)程度上直接反映民意的訴求。

然而，不得不承認(rèn)，在這個(gè)大開(kāi)大闔的信息反饋通道里，也存在各種障礙和人為操縱。最主要的表現(xiàn)，是當(dāng)局對(duì)信息進(jìn)行過(guò)濾和選擇性公布，誘導(dǎo)輿論向預(yù)期目標(biāo)發(fā)展。與此相呼應(yīng)的則是群眾習(xí)慣于“強(qiáng)者與弱者”、“壞人與好人”之類的簡(jiǎn)單化的標(biāo)簽思維，一提房產(chǎn)商就聯(lián)想到暴發(fā)戶，一提官宦親屬就聯(lián)想到仗勢(shì)欺人，很容易情緒化，也很容易接受外部影響。假設(shè)審判程序當(dāng)真要被這樣特殊的反饋機(jī)制所扭曲，假設(shè)諸如此類的選擇性信息公開(kāi)和輿論操縱，也被誤解為司法民主化路線的主要內(nèi)容，那么可以斷言：從此以后法制的確定性和客觀性很快就要消失殆盡，一場(chǎng)空前的政治危機(jī)終將爆發(fā)出來(lái)、難以收拾。

現(xiàn)代法治秩序，在相當(dāng)程度上可以理解為這樣一種制度安排：用國(guó)家強(qiáng)制性暴力來(lái)制止社會(huì)中本來(lái)存在的復(fù)仇暴力，同時(shí)又必須使正式認(rèn)可的強(qiáng)制本身受到規(guī)范的限制，不至于遭到濫用或者虛擲。假如沒(méi)有限制國(guó)家暴力的后一項(xiàng)內(nèi)容，被剝奪了復(fù)仇機(jī)會(huì)的民眾就無(wú)異于一群任人宰割的綿羊，也很容易產(chǎn)生無(wú)處伸冤的憤恨。在這樣的情況下，留給民眾的選擇就是，要么以包括自殺、投毒在內(nèi)的各種非理性方式對(duì)自己與他人的關(guān)系進(jìn)行破壞，要么重新訴諸復(fù)仇的暴力，要么推動(dòng)社會(huì)革命、在改變國(guó)家暴力的性質(zhì)和方式的同時(shí)揚(yáng)棄復(fù)仇的動(dòng)機(jī)。但林松嶺命案發(fā)生后的官民互動(dòng)過(guò)程，還揭示了另外一種選擇的可能性，這就是和解。和解的機(jī)會(huì)依然很大。

孟子論政偏于仁，荀子論政偏于禮，都是主張通過(guò)放棄強(qiáng)制與復(fù)仇的對(duì)立項(xiàng)去克服階級(jí)沖突。韓非提出“明主治吏不治民”的管理策略，其實(shí)也是為了和解。但是，在當(dāng)今中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型社會(huì)里，要超越目前的強(qiáng)弱之爭(zhēng)、尋求持久性的和解，最關(guān)鍵的一個(gè)步驟，是要摒棄權(quán)、術(shù)、勢(shì)、忠、恕的舊思路以及操縱輿論的小聰明，在充分公開(kāi)信息和自由討論的前提條件下，重建社會(huì)的基本共識(shí)，樹(shù)立某種容許不同價(jià)值并存的新體制，并根據(jù)革故鼎新的大智慧和一視同仁的公平標(biāo)準(zhǔn)，去審視各種暴力行為、恢復(fù)被破壞了的結(jié)構(gòu)性均衡。歸根結(jié)底一句話，當(dāng)今中國(guó)需要的是制度和解，而不是詭道鄉(xiāng)愿。■

作者為上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、本刊法學(xué)顧問(wèn)