投票倒計時

美國總統 大選觀察

用“得經濟者得天下”形容今年美國總統選戰，毫不夸張

11月4日是美國大選的最終投票日。麥凱恩還是奧巴馬，誰將入主白宮將見分曉。

再過不到十天的時間，11月4日，就是美國大選的最終投票日。麥凱恩還是奧巴馬，誰將入主白宮將立見分曉。

在一場近80年來最嚴重的金融和經濟危機降臨之際，一切與當前民生不直接相關的話題均被置于次要地位，反恐、伊拉克戰爭、外交政策、社會價值……要么放在兩黨總統候選人辯論的下半部分，要么很少被提及。用“得經濟者得天下”形容今年美國總統選戰，毫不夸張。

一次如此規模的金融危機，往往又會促成美國政治格局新的變遷。1932年的美國總統大選，面對“大蕭條”的背景，打出“新政”旗號的民主黨候選人羅斯福，一舉拿下全國531張選舉人票的472張，由此開始民主黨長達20年的連續執政。

最近一次“改朝換代”，發生在1980年的美國總統選舉。

對整個上世紀70年代美國滯脹和高利率的不滿，導致打出大規模減稅、削減政府開支以及實現預算平衡為口號的共和黨候選人里根，以489∶49選舉人票的又一絕對優勢，擊敗時任民主黨總統卡特，由此開啟了經濟政策上以供應學派為特征、政治上保守的“里根-布什”時代。

從1980年到1992年長達12年的共和黨時代，也是“二戰”后歷史上首次由同一政黨連續執政三屆。盡管民主黨人在上世紀90年代控制了白宮，但其間整整六年的國會是由共和黨把持；而過去八年的現任總統布什的執政，再次延續了共和黨“里根-布什”的時代。

危機的時代，也是機遇的時代。進入21世紀，連續敗給共和黨的民主黨，一度有淪為“永久性少數黨”的危險。那么，如果此次民主黨憑借危機成功實現白宮“變天”，是否意味著一場更大規模的“改朝換代”時代的來臨？

危機下的大選

如果說阿拉斯加州女州長佩林的“出線”，以及9月初共和黨代表大會帶給共和黨總統候選人麥凱恩選情最大的推力，那么，隨后的金融風暴，幾乎將這一推力“掃蕩于無形”。

面對眾院共和黨人對7000億美元救助計劃的阻撓，麥凱恩臨時中斷選戰，匆忙趕回華盛頓試圖說服國會同僚，并幾乎以“計劃不通過就推遲首場總統辯論”這樣的“非常之舉”，來向選民展現自己在危機中的領導能力。

其后，面對危機不斷向普通民眾蔓延的局面，麥凱恩拋出政府出資3000億美元購買購房者手中住房抵押貸款的方案，試圖安撫越來越多喪失房產贖回權的家庭，允許他們留下房產。

在與奧巴馬的第三場辯論中，面對對手對自己過去八年追隨布什經濟政策才導致今日局面的攻擊，麥凱恩做出與布什最明確的切割：“我不是布什，如果你想反對布什的話，你四年前就該站出來。”

同樣在第三場辯論中，麥凱恩搬出“水管工喬”（Joe the plumber），試圖攻擊民主黨候選人奧巴馬給小企業增稅的立場。“奧巴馬對年收入25萬美元以上的個人和企業增稅的立場，將使得像喬這樣試圖通過個人努力擁有自己的企業、從而實現美國夢的中產階級夢想破滅。”

麥凱恩還指責奧巴馬的稅收方案是“均貧富”（spread the wealth around），包含社會主義教條（tenet）。

“根據奧巴馬的稅收計劃，你所擁有財富的多少不是由你的收入決定，而是由政府來決定。”這是近來麥凱恩每逢發言場合，對奧巴馬必提的攻擊。

凡此種種，足以說明此次金融危機對麥凱恩競選陣營的殺傷力之大。麥凱恩所有這一切常規或非常規的行為，只是為了應對對方的一句挑戰：布什政府過去八年失敗的經濟政策是今天局面的罪魁禍首，而麥凱恩正是這一經濟政策的追隨者和認同者。

在民主黨奧巴馬陣營這邊，自然不會放過這一千載難逢、一舉擴大優勢并奠定勝局的機會。除了自民主黨初選以來一直打出的“改變”牌，奧巴馬在過去三場同麥凱恩的辯論中，始終強調自己是美國占美國人口95％的中產階級的代言人。

“在我任上，任何年收入低于25萬美元的美國家庭將不會看到1毛錢的稅收增加，而這些家庭的人口占美國總人口的95％；同樣，美國98％的小企業年收入少于25萬美元。相反，麥凱恩經濟政策的核心是給美國那些最富的公司額外2000億美元的稅收減免。”

民調統計，也證明當前危機對麥凱恩陣營的殺傷力之大。在9月共和黨大會前，麥凱恩的民意支持率同奧巴馬膠著不下，并呈微弱落后。但在大會開完之后，據蓋洛普統計，麥凱恩的支持率一度領先對手達到5個百分點。不過，隨著金融危機程度的惡化和向實體經濟的蔓延，麥凱恩的民調一路走低。

進入10月，盡管有布什政府的一系列救助措施相繼出臺，以及全球范圍內聯手救市，麥凱恩的選情仍一路看跌。據路透/C-SPAN/佐格比（Zogby）發布的每日民調追蹤，奧巴馬的支持率始終在麥凱恩之上，最大的領先幅度出現在10月22日，領先近10個百分點；最低時，領先幅度也有2個百分點。

在第三場辯論前夕，來自CNN的選情統計表明，如果當天舉行大選，奧巴馬將以277∶174選舉人票的優勢入主白宮（候選人只需獲得270張選舉人票即可當選）。而將當前奧巴馬獲得支持的州的版圖與2004年大選民主黨候選人克里進行比較，可以發現，除了保住當年克里拿下的所有“藍州”，奧巴馬還增加了弗吉尼亞州（13張選舉人票）、愛荷華州（7張選舉人票）以及新墨西哥州（5張選舉人票）。

換言之，按照CNN的統計，就算麥凱恩拿下所有的“搖擺州”，包括擁有27張選舉人票的佛羅里達州和擁有20張選舉人票的俄亥俄州，他的總選舉人票數僅有261張，離獲勝門檻還差9張。

這意味著，麥凱恩如果要獲勝，除了拿下所有“搖擺州”，還需要侵蝕一到兩個目前已傾向奧巴馬的“藍州”。其中，擁有13張選舉人票的弗吉尼亞州分外引人關注。這個自1964年民主黨約翰遜總統獲勝后再無任何民主黨人奪下的州，已成為共和黨此次危機的一個最新“犧牲品”。

民主黨的未來

盡管現在說結束共和黨八年執政、美國將迎來首位非裔總統還嫌早，但無論大選結果如何，以奧巴馬為代表的“改變”力量，已經出現在民主黨的舞臺上。

麥凱恩在選戰中，一直標榜自己屬于“特立獨行”者，不同于華盛頓“內部人”，并指責奧巴馬言必稱“改變”，但其投票完全按照黨派分野來決定投票。麥凱恩希望給奧巴馬貼上“最自由派”的標簽，以此鞏固保守陣營的地盤，同時吸引中間選民。

此前的兩黨初選，曾有分析認為，奧巴馬和麥凱恩兩人均為兩黨內最為獨立人士所中意的人選。但相比之下，麥凱恩“特立獨行”的形象近年來有所折扣，主要表現在他從原先堅決反對布什的減稅方案到如今的支持，以及是布什伊拉克政策最忠實的擁護者。

而奧巴馬更加堅定的立場、特別是在伊拉克戰爭中始終反戰的立場，為他贏得不少尊敬。這也使得共和黨陣營無法像上屆選舉那樣，打對方政策“反復無常”（flip-flopper）的牌。

有評論認為，奧巴馬的反戰立場又不同于那種“逢戰必反”的極端反戰立場，而是有選擇地反戰。奧巴馬在伊拉克戰爭爆發前，有過一次著名的演講。他提到并非反對一切戰爭，而是反對沒有合理理由、沒有國際支持下的倉促的戰爭。

而對原則和立場的堅持，不時可以見諸奧巴馬的各項主張。比如，在當選后如何處理同“敵國”關系時，奧巴馬主張不應設置談判的前提。“與敵人直接談判也許不會產生效果，但有可能我們會有一個更好的機會來獲得更好的結果。”奧巴馬在同麥凱恩的第二場辯論中如此表示。

在2004年的總統大選中，民主黨打出的口號是：“對內，建立一個更強大的美國；對外，打造一個更受尊敬的美國”。

對布什任上美國是否變得更強大這一命題，眾說紛紜，但布什首屆任期內的“新保守主義”令美國在世界聲望的下降，卻是不爭的事實。布什政府的首位國務卿鮑威爾宣布支持奧巴馬成為總統，其理由之一就是布什任內美國政治日趨保守化。

“我支持他，是因為奧巴馬選戰體現出的包容性，以及他超越了美國社會分野。”鮑威爾在10月19日美國全國廣播公司“會見媒體”（Meet the Press）節目，闡述他支持奧巴馬的原因。

的確，奧巴馬的出現，有助于消融美國社會兩極之間的堅冰。在同麥凱恩的第三場辯論中，奧巴馬表示，在經濟政策上，他認同巴菲特和前美聯儲主席沃爾克（Paul Volcker）；在外交政策上認同其副手拜登和參議員盧戈（Dick Lugar）。

經濟學家出身的沃爾克，曾經于1979年至1987年，在卡特和里根兩位總統當政時，擔任了八年的美聯儲主席，盧戈則是共和黨資深參議員。此前，也有消息稱，即將卸任的共和黨參議員、來自內布拉斯加州的黑格爾（Chuck Hagel），有可能被奧巴馬延攬進內閣出任國防部長。

這些都說明奧巴馬具有超越黨派界限的特質，能夠對政治光譜另一端的民眾具有吸引力。

就像去年12月號《大西洋月刊》一篇文章所稱，設想一下2008年11月，一名巴基斯坦穆斯林打開電視，看到的美國候任總統居然是一張黑人的臉——這是怎樣一種感覺？“對妖魔化美國的言行而言，還有什么武器比奧巴馬的臉來得更直接和有效呢？”

當然，要實現民主黨的翻身，不是僅憑奧巴馬一人之力就可以，國家人口的構成變化、社會意識形態的轉移、民主黨的人才儲備等條件缺一不可。危機只是提供了一個契機，真正的復興需要的是整個平臺的構建。■