思想混亂更危險(xiǎn)

大約從2003年起，對改革開放的批評和指責(zé)開始見諸國內(nèi)的思想界和經(jīng)濟(jì)理論界。2005年的“郎顧之爭”，將這一爭論推向高潮。雖然從2006年初開始，“左”與“右”之間的針鋒相對局面逐漸平息，但是，懷疑和抨擊中國市場改革的言論仍在繼續(xù)，并且影響不容低估。美國的次貸危機(jī)引起了全球金融恐慌，國內(nèi)那些素來懷疑和抨擊經(jīng)濟(jì)自由化的人士，更是喜笑顏開，開始贊美國有化，對金融的自由化和市場經(jīng)濟(jì)制度給予完全否定。然而，事實(shí)上，這些言論都是不成立的。

在這些言論中，關(guān)于國有企業(yè)重組過程中，國有資產(chǎn)流失和賤賣的問題，頗具影響力。有些人總以為，只有對方賠了，企業(yè)改制才是成功的。這樣的邏輯是站不住腳的，因?yàn)檫@是與商業(yè)邏輯相悖的。任何投資者的資產(chǎn)收益都應(yīng)該包括風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，不能僅看到別人的收益，對其決策時(shí)面對的投資風(fēng)險(xiǎn)視若無睹。

金融危機(jī)的爆發(fā)，使很多人懷疑美國金融制度的穩(wěn)健性。即便在眼下包括中國政府在內(nèi)的國際社會正積極協(xié)調(diào)、共度時(shí)艱時(shí)，這一重大事件仍不斷被少數(shù)人誤讀，甚至被歸因于“貨幣戰(zhàn)爭”陰謀論。金融危機(jī)短期內(nèi)固然是場災(zāi)難，但是，金融危機(jī)引起的思想混亂才是更危險(xiǎn)的。對于中國這個(gè)新興市場經(jīng)濟(jì)國家，正確理解金融危機(jī)和金融創(chuàng)新的含義尤其重要。不應(yīng)低估金融系統(tǒng)和市場制度的自我糾錯(cuò)能力。不相信這一點(diǎn)，就不能解釋為什么銀行制度在金融動蕩的歷史長河中可以存活下來，為什么遭受東亞金融危機(jī)打擊的國家很快能夠恢復(fù)生機(jī)。

金融創(chuàng)新活動的本質(zhì)是發(fā)現(xiàn)新的價(jià)值和分散風(fēng)險(xiǎn)。這是在解釋金融風(fēng)暴發(fā)生的原因時(shí)不應(yīng)忘記的常識。把金融創(chuàng)新和金融風(fēng)暴畫等號是缺乏說服力的。但是，金融危機(jī)告訴我們，金融產(chǎn)品和金融市場的創(chuàng)新需要與很多制度相適應(yīng)，需要更有效的監(jiān)管，也需要金融組織的自律。一國貨幣政策，對于維持經(jīng)濟(jì)繁榮和金融穩(wěn)定至關(guān)重要。如果美國的市場監(jiān)管再有效一些，如果格林斯潘等政策制定者能預(yù)料到美國房價(jià)逆轉(zhuǎn)的后果，今天的金融恐慌本可以避免。畢竟，1929年金融大恐慌以來的80年里，人類一直在努力做得更好。

作者為復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任，長江商學(xué)院特聘教授