燕山柳色太凄迷

這是一部舊書，三十年前出版的舊書。做學(xué)問的人都知道，江山代有才人出，三十年前的著作，還能傲然站立在讀書人的書架上——而且還是在異國，這很不容易。當(dāng)然，三十年后重印，作者加了很多補注。這樣處理很好，既保存了初版本的肌理與脈絡(luò)，又體現(xiàn)了作者對此課題持續(xù)不斷的關(guān)注與思考。比如第四章“非議與沉默”的三則補注，分別摘引樓適夷的《我所知道的周作人》（一九八七）、李霽野的《關(guān)于周作人的幾件事》（一九九二）和錢理群的《周作人傳》（一九九○），說明周作人原本希望在美國系統(tǒng)的燕京大學(xué)和德國系統(tǒng)的輔仁大學(xué)謀求職位，以實現(xiàn)其北平“苦住”的諾言（《北京苦住庵記》，67—68頁，下引此書只標注頁碼）。這一點，讓我們對日軍占領(lǐng)第一年周作人的態(tài)度，有了更為清晰的了解。當(dāng)然，類似的說法，《知堂回想錄》一七七節(jié)“元旦的刺客”中已提及；可有了旁證材料，再輔以史家之筆，效果還是大不一樣。

在《致中文版讀者》中，作者稱，對于“這本以日中交涉史上極其微妙的部分為主題的著作”刊行中譯本，“不能不產(chǎn)生一些復(fù)雜的感慨”。說實話，我也一樣。喜歡周氏兄弟的，估計不會詰難；但在中國學(xué)界，如何談?wù)摽箲?zhàn)中的落水文人，以及如何看待日本學(xué)者之關(guān)注淪陷區(qū)文學(xué)及學(xué)術(shù)，存在很大爭議。尤其是作者明顯對周作人抱有敬意與同情，“試圖盡可能貼近他的立場而對事件的整個過程予以重構(gòu)，以安慰那失敗的靈魂”，這么一種論述策略，能否被中國讀者理解并接受？……