從析句方法看２０世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)研究方法的演變

摘要：本文以漢語(yǔ)研究中的析句方法的變革為切入點(diǎn)，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)漢語(yǔ)研究的方法革新做了一個(gè)回顧，力圖揭示理論借鑒與創(chuàng)新、形式與意義并重的原則在漢語(yǔ)研究中的指導(dǎo)意義和重要作用。

關(guān)鍵詞：漢語(yǔ)研究；析句方法；演變

一、 引言

我們知道，任何語(yǔ)言學(xué)研究方法的變革都與一定語(yǔ)言理論的影響有關(guān)，考察語(yǔ)言學(xué)研究的變遷，就需要將它放在一定的語(yǔ)言發(fā)展史的背景中，以求找到變遷的深刻基礎(chǔ)。當(dāng)然，語(yǔ)言學(xué)研究方法在語(yǔ)法史上是多種多樣的，所涉及的范圍、領(lǐng)域是多角度、多層次的，這里我們選取“析句方法”這個(gè)點(diǎn)來(lái)分析：一是因?yàn)樵谡Z(yǔ)法研究發(fā)展史上，它有著明顯的方法更替；二是它的更替較為集中地代表了語(yǔ)法理論借鑒和語(yǔ)法研究方法的演變。

二、 歷史的回顧

從1898年《馬氏文通》誕生到上世紀(jì)40 年代，漢語(yǔ)語(yǔ)法研究基本是在傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)的框架里進(jìn)行的。傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)導(dǎo)源于古代希臘的傳統(tǒng)語(yǔ)法體系。按這套體系，分析語(yǔ)法的標(biāo)準(zhǔn)是意義。用意義來(lái)劃分實(shí)詞詞類；憑施事、受事來(lái)確定主語(yǔ)、賓語(yǔ)；在句法分析方面，采用句子成分分析法，認(rèn)定句法分析就是分析句子的結(jié)構(gòu)，而作為一個(gè)句子必具六大成分：主、謂、賓語(yǔ)（主要成分）、補(bǔ)足語(yǔ)（次要成分）、定、狀語(yǔ)（附帶成分）；而在確定句子成分時(shí)又采用中心詞分析法，要求先找出句子的兩個(gè)中心詞，分別為句子的主語(yǔ)和謂語(yǔ)，讓其他詞語(yǔ)分別依附于它們，從而依次找到賓、補(bǔ)、定、狀語(yǔ)。這套語(yǔ)法體系來(lái)源于印歐語(yǔ)，它的最大弱點(diǎn)在于嚴(yán)重忽視句法構(gòu)造的層次性，更嚴(yán)重忽視漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)。

上世紀(jì)50年代，美國(guó)描寫語(yǔ)言學(xué)的理論與方法逐步影響漢語(yǔ)語(yǔ)法研究，出現(xiàn)了一批研究成果，丁聲樹等著的《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法講話》便是成功運(yùn)用美國(guó)描寫語(yǔ)言學(xué)分析方法來(lái)描寫現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法的一個(gè)代表作。這部著作，公開承認(rèn)運(yùn)用直接成分分析法。陸志韋等人編著的《漢語(yǔ)的構(gòu)詞法》，該書作者提出了以擴(kuò)展法作為確定漢語(yǔ)詞的界限的形式標(biāo)準(zhǔn)，擺脫了傳統(tǒng)語(yǔ)法中以“詞義”“概念”“語(yǔ)感”“直覺”等確定的說(shuō)法為尺度的束縛。

在單篇論文方面，上世紀(jì)五六十年代的成功之作該推朱德熙的《說(shuō)“的”》、呂叔湘的《說(shuō)“自由”與“粘著”》、范繼淹的《動(dòng)詞和趨向性后置成分的結(jié)構(gòu)分析》等。

朱德熙的《說(shuō)“的”》借鑒了美國(guó)描寫語(yǔ)言學(xué)的替換分析法和分布分析法，雖然只討論一個(gè)“的”字，卻涉及語(yǔ)法研究的整個(gè)方法論問(wèn)題，特別是如何確定語(yǔ)法單位同一性問(wèn)題。呂叔湘的《說(shuō)“自由”與“粘著”》對(duì)美國(guó)描寫語(yǔ)言學(xué)的一些方法論原則，諸如“自由”“粘著”“功能”“分布”“同一性”“常體”“變體”等概念在漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中的運(yùn)用進(jìn)行了具體的分析，對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中如何借鑒美國(guó)描寫語(yǔ)言學(xué)派的某些理論、方法等問(wèn)題提出了許多精辟的見解，影響很大。范繼淹的《動(dòng)詞和趨向性后置成分的結(jié)構(gòu)分析》是國(guó)內(nèi)首次應(yīng)用層次分析來(lái)系統(tǒng)地分析現(xiàn)代漢語(yǔ)里一個(gè)具體語(yǔ)法現(xiàn)象并建立起一個(gè)分布系統(tǒng)的有益嘗試。

但是，不能不指出，總起來(lái)說(shuō)，在五六十年代美國(guó)描寫語(yǔ)言學(xué)的理論與方法一直處于受批判的地位。這種批判幾乎使整個(gè)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里一直停留在哪個(gè)句子成分由哪個(gè)詞語(yǔ)充任，哪個(gè)詞語(yǔ)可以作哪個(gè)句子成分這樣的水平上。

上世紀(jì)80年代，隨著“喬姆斯基革命”而產(chǎn)生的五花八門的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，在我們的現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中，除原來(lái)美國(guó)描寫語(yǔ)言學(xué)的一些理論、觀點(diǎn)、方法繼續(xù)使用外，還從轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法、“格”語(yǔ)法、系統(tǒng)功能語(yǔ)法、生成語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)中吸取了不少有用的觀點(diǎn)與方法。現(xiàn)在，功能、分布、替換、層次，擴(kuò)展，變換等觀點(diǎn)及相關(guān)方法正廣為使用，動(dòng)詞“價(jià)”（亦稱“向”）、語(yǔ)義格、預(yù)設(shè)、提取、移位、空位等觀點(diǎn)及方法亦已引入語(yǔ)法研究之中。層次分析成為大家的共識(shí)，變換分析正在語(yǔ)法研究領(lǐng)域里廣為使用，語(yǔ)義特征分析、“格”語(yǔ)法分析、配價(jià)分析等也開始使用，并提出了語(yǔ)義指向分析，自覺地走上了力求語(yǔ)法形式和語(yǔ)法意義互相滲透、互相驗(yàn)證、互相結(jié)合的研究之路。這些分析手段的運(yùn)用，一方面固然是受到國(guó)外現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論、方法的影響，另一方面也是我們根據(jù)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的需要而有選擇地逐步吸取的，同時(shí)在實(shí)踐中結(jié)合漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的實(shí)際加以適當(dāng)變通活用的?？傊鲜兰o(jì)80年代在深入挖掘漢語(yǔ)語(yǔ)法事實(shí)上，在進(jìn)一步揭示漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)律上，在語(yǔ)法理論、分析方法的建樹上，都有較大的前進(jìn)。

上世紀(jì)90年代，現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究有新的進(jìn)展。一是進(jìn)一步加強(qiáng)了句法語(yǔ)義的研究和探索，二是開展了漢語(yǔ)形式語(yǔ)法學(xué)、漢語(yǔ)功能語(yǔ)法學(xué)和漢語(yǔ)認(rèn)知語(yǔ)法學(xué)的研究，三是加強(qiáng)了關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的理論思考。這一系列的進(jìn)展，促使句法分析在形式與意義相結(jié)合的道路上又邁進(jìn)了一大步。

三、 析句方法的變遷

1. 句子成分分析法

句子成分分析法亦稱“中心詞分析法”。其總的特點(diǎn)是認(rèn)定句法分析就是分析一個(gè)句子（單句）的句子成分，而一個(gè)句子（單句）可以有六種成分：主、謂、賓、補(bǔ)、定、狀語(yǔ)；分析時(shí)要求先找出全句的中心詞，以作為句子主語(yǔ)和謂語(yǔ)，讓其他成分分別依附于它們。這種分析方法在漢語(yǔ)研究及教學(xué)中起過(guò)積極作用，但它的適用范圍是極窄的。首先，它只適用于句法，不適用于詞法；其次，它雖然能用于句法，但只適用對(duì)單句的分析，不適用于復(fù)句分析。即使用它來(lái)分析單句也有很大局限性，因?yàn)樗鼑?yán)重忽視了句法構(gòu)造的層次性。例如：

①洗干凈了

②挖淺了

③挖深了

三句話都是“主+謂+補(bǔ)”的格，但表示的語(yǔ)法意義卻不同。①表示某行為完成了，并達(dá)到了預(yù)期目的；②表示行為完成了，但并未達(dá)到預(yù)期目的；③表示①、②兩種語(yǔ)法意義。這種不同，單靠成分分析法無(wú)法解決。因此，放棄成分分析法，引進(jìn)層次分析成為漢語(yǔ)語(yǔ)法分析的必然。

2. 層次分析法

層次分析法又稱“直接組成成分分析”，是由美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家布龍菲爾德提出來(lái)的。按層次分析觀點(diǎn)，句子不是一個(gè)簡(jiǎn)單的線性序列，它是由若干個(gè)直接組成成分的層次構(gòu)成的，而每一個(gè)較低層次的成分是較高層級(jí)的成分的一部分。我們運(yùn)用層次分析不僅講切分還講定性，這是因?yàn)闈h語(yǔ)詞類和句法成分之間的關(guān)系是一對(duì)多的關(guān)系。例如，“NP+VP”可以是“主謂”關(guān)系（如“蘋果吃了”），但也可以是“定中”關(guān)系（如“農(nóng)村調(diào)查”）；“VP+NP”可以是“述賓”關(guān)系（如“吃蘋果”），但也可以是“定中”關(guān)系（如“出租汽車”）。所以，漢語(yǔ)語(yǔ)法分析中運(yùn)用層次分析不僅要講切分還必須講定性，這也是對(duì)層次分析的一個(gè)發(fā)展。運(yùn)用層次分析法分析前文三個(gè)例子的不同語(yǔ)法意義是十分方便的。如例①可以分析為“洗干凈+了”；如例②可以分析為“挖+淺了”；如例③可以分析為“挖深+了”也可以分析為“挖+深了”。

層次分析法用處很大，但有局限。層次分析只能揭示構(gòu)造層次和顯性語(yǔ)法關(guān)系，不能揭示句法結(jié)構(gòu)內(nèi)部隱性語(yǔ)法關(guān)系。例如：

④臺(tái)上坐著主席團(tuán)[A]

⑤臺(tái)上演著梆子戲[B]

這兩句表示的語(yǔ)法意義不同，例④表示存在，表靜態(tài)，例⑤表活動(dòng)，表動(dòng)態(tài)。但運(yùn)用層次分析法得到的是相同格式：NP[L]+V+著+NP。這種不同是由語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系造成的，層次分析對(duì)此無(wú)能為力，這就要求我們?nèi)ヌ角笮碌姆治鍪侄巍?/p>

3. 變換分析法

⑥主席團(tuán)坐在臺(tái)上[C]

⑦臺(tái)上正在演梆子戲[D]

我們先來(lái)看上面提到的例子，把④表示的意義記為[A]，把⑤表示的意義記為[B]式，把⑥表示的意義記為[C]，把⑦表示的意義記為[D]式。[A]式可以和[C]式相聯(lián)系，[B]式可以和[D]式相聯(lián)系，這表明[A]式和[C]式有變換關(guān)系，[B]式和[D]式有變換關(guān)系，而且[A]式不能變換為[D]式，[B]式不能變換為[C]式，由此，④、⑤例之間的不同語(yǔ)法意義就區(qū)別開來(lái)了。這里應(yīng)用的就是變換分析法。變換是一種語(yǔ)義分析手段，可以理解為存在于兩種結(jié)構(gòu)不同的句法結(jié)構(gòu)之間的依存關(guān)系，變換是句式的變換，不是某個(gè)具體句子的變換。如果把有變換關(guān)系的兩個(gè)句式的實(shí)例分行排列，就形成一個(gè)變換矩陣，在變換矩陣?yán)锏木浞ńY(jié)構(gòu)，無(wú)論在形式上或意義上存在著一系列平行性。顯然變換分析進(jìn)一步擴(kuò)大了我們的研究視野，但變換分析也還是有它的局限。變換分析可以用來(lái)分析歧義句式，但不能解釋造成歧義句式的根本原因。例⑥和例⑦這二者同構(gòu)，但為什么各自內(nèi)部實(shí)詞之間的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系不同呢？為什么各自表示的語(yǔ)法意義不同呢？變換分析只能證明它們的不同，不能回答它們?yōu)槭裁床煌?。這就要求我們要進(jìn)一步去探求新的分析手段。

4. 語(yǔ)義特征分析

通過(guò)研究，上文中提到的句式“NP[L]+V+著+NP”之所以會(huì)分化為[A]、[B]兩個(gè)格式，關(guān)鍵在動(dòng)詞V。比較[A]式和[B]式里的動(dòng)詞：

A B

臺(tái)上坐著主席團(tuán) 臺(tái)上演著戲

門口站著人 門外敲著鑼

床上睡著人 外面下著雨

我們考察[A]式里的動(dòng)詞發(fā)現(xiàn)，這些動(dòng)詞的具體意義各不相同，但含有共同的意思，就是都含有“附著于某物”的意思。因此“附著于某物”就是[A]式里動(dòng)詞所具有的共同語(yǔ)義特征，記為[+附著]，[B]式里動(dòng)詞不具有[+附著]語(yǔ)義特征。如果我們把[A]式里的動(dòng)詞記為Va，把[B]式里的動(dòng)詞記為Vb，這兩小類動(dòng)詞的差別就在于：Va [+附著]， Vb [-附著]。正因?yàn)閂a具有[+附著]的語(yǔ)義特征，所以[A]式可以變換為[C]式，而Vb 不具有[+附著]語(yǔ)義特征，所以[B ]式不能變換為[C]式。這便是語(yǔ)義特征分析，運(yùn)用它可以分析很多語(yǔ)法現(xiàn)象。它不僅對(duì)歧義句式進(jìn)行了更為嚴(yán)格的分化，而且也使我們認(rèn)識(shí)到為什么不同意義的詞在同一句式里出現(xiàn)能保證該句式表示一致的語(yǔ)法意義，又為什么在同一句式里出現(xiàn)的詞屬同一個(gè)詞類但還能表示不同的語(yǔ)法意義。因此，它使我們的語(yǔ)法研究進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了形式和意義的結(jié)合。

5. 語(yǔ)義指向分析

前面我們所說(shuō)的分析方法都是針對(duì)句法結(jié)構(gòu)關(guān)系，或者即使針對(duì)語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系，也只是一種較為簡(jiǎn)單的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系，即句中的實(shí)詞之間的關(guān)系并不復(fù)雜，很少有某個(gè)成分與任何一個(gè)成分之間有可能聯(lián)系。事實(shí)上，在語(yǔ)言事實(shí)中，句法結(jié)構(gòu)中實(shí)詞之間存在不同語(yǔ)義聯(lián)系的現(xiàn)象為數(shù)不少，怎樣分析這類關(guān)系，便引入了語(yǔ)義指向分析。

語(yǔ)義指向分析主要是在漢語(yǔ)語(yǔ)法自己的研究中形成和發(fā)展起來(lái)的。當(dāng)然這一方法的形成也受到國(guó)外語(yǔ)言理論如“格”語(yǔ)法、配價(jià)語(yǔ)法、論元結(jié)構(gòu)理論影響。正是因?yàn)闈h語(yǔ)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中“句法結(jié)構(gòu)關(guān)系”和“語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系”的不一致性和復(fù)雜性要高于其他語(yǔ)言，因此才特別需要建立這樣的一種分析方法。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，我們將句法結(jié)構(gòu)中的某一成分語(yǔ)義上的指向稱為某成分的語(yǔ)義指向。語(yǔ)義指向分析就是要討論（1）結(jié)構(gòu)中某一實(shí)詞成分與另外兩個(gè)或更多實(shí)詞性成分之間可能具有的相關(guān)關(guān)系；（2）從句法結(jié)構(gòu)關(guān)系背后發(fā)現(xiàn)語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系，通過(guò)找出成分之間的不同聯(lián)系來(lái)確定一個(gè)句法結(jié)構(gòu)可能存在的多種語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系中究竟實(shí)現(xiàn)哪一種。例如：

⑧老王喜滋滋地炸了一盤花生米。

⑨老王脆脆地炸了一盤花生米。

⑩老王早早地炸了一盤花生米。

上述三例的結(jié)構(gòu)形式完全一樣，謂語(yǔ)都是“狀中”結(jié)構(gòu)，狀語(yǔ)都是狀態(tài)詞，但是狀語(yǔ)跟結(jié)構(gòu)中的哪個(gè)名詞發(fā)生聯(lián)系也不同：例⑧中的“喜滋滋”指向了主語(yǔ)名詞“老王”，意思是“老王喜滋滋”；例⑨中的“脆脆”指向了賓語(yǔ)名詞“花生米”，意思是“花生米脆脆”；例⑩中的“早早”指向了謂語(yǔ)動(dòng)詞“炸”，意思是“老王早早地（就做了）炸花生米（這個(gè)動(dòng)作）”。

語(yǔ)義指向關(guān)系的提出，推進(jìn)了漢語(yǔ)語(yǔ)法的研究，使我們的語(yǔ)法研究更好地實(shí)現(xiàn)了形式和意義的結(jié)合。

四、 結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)法研究就是要揭示紛繁復(fù)雜的語(yǔ)言現(xiàn)象中隱藏的規(guī)律，規(guī)律的揭示離不開方法的革新，每一種方法的應(yīng)用，都一定聯(lián)系著語(yǔ)言的實(shí)際和理論的借鑒。這一點(diǎn)從析句方法的變遷中清楚地得到展示。因此，每一種新方法的應(yīng)用都促使我們研究中的形式與意義的結(jié)合更為緊密，從而更加深入語(yǔ)言事實(shí)，揭示更為內(nèi)在的規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴南.談?wù)剬哟畏治龇╗J].中國(guó)語(yǔ)文，1981(3).

[2]陸儉明.漢語(yǔ)和漢語(yǔ)研究十五講[M].北京:北京大學(xué)出版社，2003.

[3]朱德熙.語(yǔ)法講義[M].北京:商務(wù)印書館，1982.

（山西大學(xué)文學(xué)院）