次貸危機(jī)離我們很近

部分中國投資人之前應(yīng)該怎么也想不到，大洋彼岸的雷曼兄弟控股公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，居然與自己的關(guān)系這么密切。

次貸危機(jī)雖然遠(yuǎn)在美國，但現(xiàn)在看來，它實(shí)際上離我們很近。

除了中國的銀行大量持有“兩房”和雷曼兄弟等公司的債券，雷曼兄弟的破產(chǎn)通過國內(nèi)銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品傳遞到國內(nèi)個(gè)人投資者。盡管華安基金表示愿意為華安國際配置買單，業(yè)內(nèi)人士預(yù)測北京銀行也會(huì)出臺(tái)安撫投資人的舉措，但是次貸的風(fēng)險(xiǎn)有多大，還是引起了人們的反思。

銀行“創(chuàng)新”埋下的炸彈

一位業(yè)內(nèi)人士坦言，銀行理財(cái)產(chǎn)品之所以“出事”，都是金融“創(chuàng)新”惹的禍。市場上名目繁雜的金融衍生品，造成了各種合理或者不合理的“金融事故”。

全國人大財(cái)經(jīng)委副主任吳曉靈曾一針見血地指出，美國當(dāng)前的次貸危機(jī)反映了監(jiān)管問題，即面對(duì)公眾的金融創(chuàng)新產(chǎn)品偏離了基本經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：一是信用衍生產(chǎn)品的基礎(chǔ)產(chǎn)品違背了銀行信貸可償還性原則，沒有注重借款人的第一還款現(xiàn)金流，而是寄托于抵押物上；二是衍生產(chǎn)品違背了讓客戶充分了解金融風(fēng)險(xiǎn)的原則，致使風(fēng)險(xiǎn)無限積累，超出了市場參與者可承受的范圍。

比如北京銀行的這兩款信用掛鉤型理財(cái)產(chǎn)品，設(shè)計(jì)就很復(fù)雜。該銀行內(nèi)部人士透露，這類信用掛鉤產(chǎn)品中，以往比較多地掛鉤國開行的信用，由于違約可能性幾乎為零，所以其產(chǎn)品基本都能實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益。

然而，并非風(fēng)險(xiǎn)不存在，只是前期的高收益模糊了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。“創(chuàng)新”早早就埋下了炸彈。業(yè)內(nèi)人士指出，自雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)起，全球股市和商品市場陷入巨大的震蕩，結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品可能成為“重災(zāi)區(qū)”。

開富網(wǎng)總編輯鐘加勇接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為，在結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品的收益影響因素中，掛鉤標(biāo)的走勢固然重要，但產(chǎn)品能不能順利度過商品市場的低潮，最重要的還要看產(chǎn)品的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)。

在市場大幅掉頭的情況下，結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品在設(shè)計(jì)上的不合理，將加大投資者遭受損失的可能性。

中國銀監(jiān)會(huì)上海銀監(jiān)局局長閻慶民教授表示，各家銀行都在推出各種理財(cái)產(chǎn)品，都在推出資產(chǎn)證券化，原來我們對(duì)資產(chǎn)證券化比較保守，因?yàn)橘Y產(chǎn)證券化總體的放大、定價(jià)都是通過信托來完成的，要么通過信托公司，或者通過自己的信托渠道來完成。所以，銀行都在追求創(chuàng)新，我們也講要?jiǎng)?chuàng)新監(jiān)管，更重要的是要全面風(fēng)險(xiǎn)管理，在商業(yè)銀行、資產(chǎn)管理公司、信托、證券，我們做得不夠。

QDII匆忙出海的惡果

華安基金持有雷曼兄弟公司發(fā)行的數(shù)千萬美元債券，該公司同時(shí)是華安相關(guān)票據(jù)的保本人，雷曼兄弟公司垮臺(tái)意味著基金可能面臨巨大損失。

有媒體注意到，在雷曼兄弟公司垮臺(tái)之前，華安基金似乎并沒有發(fā)覺雷曼兄弟本身的任何潛在風(fēng)險(xiǎn)。

在華安國際配置公布的半年報(bào)中，我們看到，管理人僅僅提及對(duì)“兩房”相關(guān)債券的風(fēng)險(xiǎn)判斷，認(rèn)為其所持有的“兩房”相關(guān)債券風(fēng)險(xiǎn)合理，經(jīng)過前期市場對(duì)于“兩房”問題的過度反應(yīng)，目前債券估值具有吸引力，基金將保有上述倉位。

這至少說明華安國際配置此前的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不夠。“國內(nèi)基金公司的風(fēng)險(xiǎn)控制水平有待提高，出這么大的事，之前居然毫無覺察，難說能讓基民信任。如果保本基金的本金也有風(fēng)險(xiǎn)，那我們?cè)撛趺促I基金呢?”一位基金持有人擔(dān)心地說。

分析人士認(rèn)為，雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)事件對(duì)國內(nèi)的QDII基金再次敲響警鐘。次貸危機(jī)的影響遠(yuǎn)比想象的更深遠(yuǎn)，普通百姓在選擇QDII的時(shí)候也應(yīng)該慎之又慎，千萬不能以僥幸的心態(tài)去抄底。

其實(shí)，QDII自去年出海以來，關(guān)于基金QDII的爭議一直就沒有停歇過。在最不好的時(shí)機(jī)出海，想賺老外的錢，結(jié)果變成給老外“送錢”，基金QDII讓投資人傷透了心。

出海這段時(shí)間以來，對(duì)QDII來說，唯一的“好消息”就是國內(nèi)A股基金凈值損失嚴(yán)重，掩蓋了基金QDII的凈值損失的壓力。但是，基金QDII接下來的投資該怎么做，如何控制風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)成為行業(yè)內(nèi)的熱點(diǎn)話題。

有銀行人士向記者透露說，銀行系QDII盡管暫時(shí)沒有披露損失情況，不過相信肯定有掛鉤債券的基金，遭受損失的情況也還需要觀察。

讓人擔(dān)心的是，中國公眾投資人的理財(cái)意識(shí)剛剛覺醒，就遭受如此厄運(yùn)，會(huì)不會(huì)對(duì)他們的信心造成重大打擊?投資人在選擇理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，如何避過此類風(fēng)險(xiǎn)?