隱喻的認知基礎與漢英隱喻的相似性

摘要： 本文介紹了有關隱喻的一種理論，即不再把隱喻單純地當作語言內部的一種修辭手段，而是把其和人類的認知過程相聯系，認為它能夠反映語言與人類思維、認知的關系。正是由于隱喻具有的這種共同的認知基礎，不同的文化背景下的隱喻理應呈現出一定的相似性。本文正是通過比較漢英語言中的隱喻實例，為隱喻的認知基礎提供佐證。

關鍵詞：隱喻 認知 文化 相似性

1.引言

從亞里士多德開始，人們就對隱喻進行了研究。亞里士多德自己就認為能夠使用隱喻是“天才的標志”。（Aristotle，1954）但是，隱喻研究獲得大的突破只是近二、三十年的事，特別是在20世紀60-80年代，西方學術界涌現出大批的隱喻研究學者，其中有比爾德利（Bcardley，1962），布萊克（Black，1962），漢爾（Henle，1965），雷科夫和約翰生（Lakoff and Johnson，1980），塞爾（Searle，1979），庫伯（Cooper，1986），納濟（Nagy，1974）等。長期以來，隱喻一直被看作是一種主要用于文學作品的修辭手段，人們對隱喻的研究也因此大多局限于修辭學研究之內。同時，由于世界上的語言具有各不相同的文化背景，隱喻也常常表現出跨文化的差異性，給跨文化交際帶來困難。中國人用筷子吃飯、印度人吹笛耍蛇無不體現各自的文化。語言是文化的反映，世界文化千差萬別。因此，這種差異性更容易引起人們的興趣和關注。誠然，語言就其本質而言，是隱喻性的。隱喻不僅僅是語言現象，更重要的是一種人類認知現象，它是人類將其某一領域的經驗用來說明或理解另一類領域經驗的一種認知活動。在人類其它的文化和藝術活動過程中，我們到處都能看到隱喻的存在。對隱喻意義的理解和隱喻的表達中，考慮到不同民族的文化差異，這對隱喻意義的正確推斷具有決定性的影響。但強調文化背景差異造成隱喻不同的同時，也不應忽視跨文化隱喻中的相似性。本文擬就隱喻的認知基礎與漢英隱喻的相似性進行對照和探討。

2.隱喻的理論認識過程

2.1隱喻的概念

隱喻由本體和喻體兩部分組成，兩部分的概念互相作用，激活日常觀念的聯想系統。喻體的某個特征（或稱聯想意義）被投射到本體上，即形成隱喻意義，隱喻的形成是基于人類的經驗和主觀認知活動。

提及對隱喻的研究，還得從亞里士多德的《詩學》、《論修辭》兩部著作談起。亞氏曾把隱喻定義為：“將屬于另一事物的名稱用來指另一事物。”他認為隱喻是一種修辭手段，主要用于文學作品中，尤其強調隱喻在詩歌中的作用。這種觀點代表了隱喻理論中的一家之說，即亞氏學派觀。然而，以19世紀英國浪漫主義詩人為主的柏拉圖學派認為，隱喻是人類內部的一種機制，既反映了語言的本質，又反映了人的本質。

2.2西方學者的理論貢獻

2.2.1 I.A.Richards和M.Black

對隱喻的分析較早涉及到認知領域的是英國哲學家I.A.Richards，他在《修辭哲學》（1936）“論隱喻”一文中指出隱喻是思想間的借用，“當人們使用隱喻句時就是把表示兩個事物的思想放在一起，這兩個思想活躍地相互作用，其結果就是隱喻的意義”。這樣“隱喻”這一術語在Richards的定義中就不再指單純的一種辭格形式，而且也包含了“用一物來理解另一物”這種認知意義上的關系。這標志著隱喻研究的一個重大進展。

M.Black是著名的相互作用論的一位主要代表人物，他在隱喻問題上繼承并發展了Richards觀點，試圖從語用學的角度探討隱喻，強調語言使用者（包括說話人和聽話人）在隱喻使用和闡釋過程中所起的作用。在Black看來，“思想是個意義系統，其中包含著人的主觀的、動態的認識。無論是前者還是后者，他們所代表的相互作用理論都傾向性地認為，隱喻不僅是語言的一種裝飾，而且他們是人類進行思維、認知的一種方式。“人類認知體系是一個隱喻性結構系統。為了深刻認識和理解周圍世界，人們本能地要求不同概念間的相似點，從而創造隱喻，發展語言”。（趙艷芳，1995）

2.2.2 G.Lakoff

現代從認知的角度研究隱喻比較有代表性的當屬美國學者G.Lakoff。他的研究重點就是Richards提出的，但未進行深入研究的“用一物來理解另一物”這種思維上的認知關系。在他和Johnson合著的“Metaphors We Live By”及與Turnor合著的“More Than Cool Reason”中用大量的語言事實說明語言與認知能力的密切相關性及系統性，并明確指出隱喻是人們認知、思維、經歷、語言甚至行為的基礎。“隱喻廣泛地存在于我們的日常生活中，不僅僅在語言上，而且也在死亡和行動中。我們賴以思維和行動概念系統從本質上來講是隱喻的。系統的語言模式反映了人們在認識事物的過程中以一物來認識另一物的這種潛在的隱喻思想”。

2.2.3 R.W.Gibbs

Lakoff的隱喻認知觀在Gibbs的“The Poetics of Mind”中得到了發展。他以詳細的理論和實例闡述了比喻性語言的廣泛性與日常思維的比喻性之間的關系。Gibbs認為日常語言中，比喻語言的廣泛性與日常思維的比喻性有密切聯系。Gibbs指出：人的認知過程是用熟悉的概念去理解難以理解的、復雜的、抽象的或不那么確定的概念。在這個過程中，一個領域的知識被應用到另一個領域上。語言使用中的隱喻只是一種表層現象，真正起作用的是深藏于我們概念系統中的隱喻概念。從這個意義上來講，Gibbs把隱喻認為是人類思維的一種方法，是看待和認識事物的一個視角，因此不可否認，它是一種認知現象。

3.隱喻的認知基礎與跨文化隱喻的相似性

如前所述，人們對隱喻的理論認識經歷了一個從窄到寬、從表層到深層的發展過程。人們不再把隱喻單純看作語言內部的修辭手段，而是把隱喻和人類的認知過程相聯系，認為它是能夠反映語言與人類思維認知關系的。Halliday曾指出，語言的發展史實際上就是非隱喻文化的歷史。語言符號本來的隱喻意義逐步演變成它的象征意義。Ortony也曾指出，所有語言都是隱喻性質的，我們經常發現某些同項的隱喻意義正在被吸收進入詞典。在語言與認知的關系上，I.A.Richards指出，語言是不同領域經驗的交匯點。語言不僅是認知的表現形式，而且是它的組成部分。源于日常經驗的認知系統構成了語言運用的心理基礎。這樣，通過隱喻——語言——認知，我們就在隱喻、語言與認知三者之間發現了某種內在的、有機的聯系。具體地講，在語言的最初使用過程中，人們創造并使用的第一批詞匯多是表示具體的事物。當人類從這些具體的概念之中逐漸獲得了抽象思維能力的時候，往往會借助表示具體事物的詞語表達抽象的概念，這就構成了人類的思維體系。或換言之，在隱喻結構中，兩種本似無聯系的事物之所以相提并論，是因為人類在認知領域對他們產生了相似的聯想，因而最終會利用這兩種事物的交融來解釋、評價、表達他們對客觀現實的真實感受和情感。這就是隱喻的認知基礎。

當然，語言在反映并構成人類認知、思維的同時，也和文化有著密切的、相互依賴的關系。但是，人們大多數涉及語言（包括隱喻）與文化關系的研究，都偏重于把文化看作是在特定自然和歷史條件下形成的，是具有鮮明民族特性的，進而在此基礎上分析、研究不同語言隱喻中所表現出的特定文化背景因素，尤其強調這種不同文化背景因素在跨文化語言交際中應予以重視。這誠然無可厚非。但是人類認知經驗的共性和他們賴以生存的客觀世界本身的相似又為來自不同文化的人們的隱喻現象提供了物質基礎。盡管不同民族使用的語言系統迥異，但基于共同的認知結構，植根于不同文化中的隱喻便可能重合，形成“文化共核”，正是由于有了這種“文化共核”才使理解不同文化中的隱喻成為可能。既然語言植根于人的認知結構中，隱喻又能反映出人類認知的心理基礎，那么，跨文化的隱喻之中就理應表現出某些相似性。下面，本文試圖通過英漢隱喻的某些實例，從隱喻概念方面對此加以說明。

3.1隱喻概念

隱喻概念（metaphorical concept）是Lakoff隱喻理論的重要概念，是認知語言學重要組成部分。隱喻概念是指用隱喻形式來表達的概念。隱喻概念是反映客觀事物，尤其是反映一些抽象事物的關鍵特性和本質屬性的思維形式，是人類思維所共有的。它的最主要的特點是系統性、概括性和生成性。隱喻概念的提出，能夠使我們更加清楚地理解我們日常生活中許許多多的隱喻表達式。根據隱喻的構成，Lakoff把隱喻概念分為結構性隱喻概念、方位性隱喻概念和實體性隱喻概念三類。（Lakoff，1980）

3.1.1結構性隱喻概念

結構性隱喻概念（structural metaphors）就是借助一種事物的結構去理解或認識另一事物，給它以量、質方面的界定。例如，在英漢語言中都有類似于“人生是一次旅行”、“時間是金錢”、“政治是演戲”、“爭論是戰爭”、“愛情是游戲”、“理論是大廈”等隱喻概念。結構性隱喻有系統性的特點。在同一隱喻中，我們常常用一個概念系統來談論另一個概念系統，比如，在概念隱喻“爭論是戰爭”中，我們用“攻擊”、“擊中目標”、“勝利”、“策略”等描述的詞匯來構建爭論激烈、有勝負等方面的概念。從英漢民族及文化使用了相同或相似的隱喻概念中，我們可以看出，隱喻作為人類特有的認知、思維的形式，在不同的民族、文化背景下，具有相似性。這正是因為在日常生活中，人們在利用隱喻概念去認識事物及事物之間的聯系時，并不是隨心所欲創造的，而是基于事物間相似性質的聯想產生的。

3.1.2方位性隱喻概念

方位性隱喻概念（orientational metaphors）就是指參照空間方位組建的一系列隱喻概念，特別是一些抽象的概念，如情緒、身體狀況、時間、數量、質量、社會地位等，它們通常與空間概念相疊加，形成隱喻概念。從英語和漢語兩種語言中，我們可以發現很多這樣的例子：

（1）在舊社會，農民生活在社會最底層。

（2）她這天情緒很低落。

（3）人往高處走。

（4）30年代的大危機使美國經濟跌入低谷。

（5）他正在墮落下去。

（6）More is up；less is down.

（7）You are in high spirit.

（8）He’s really low these days.

（9）Thinking about her always gives me a lift.

（10）He is at his peak of career.

從以上這些例子我們不難發現，方位性隱喻概念并不是任意的，而是有一定的生理、文化基礎的。無論是漢語文化還是英語文化，都習慣于用“上”或“高”代表“好”，用“下”或“低”來代表“糟”。

3.1.3實體性隱喻概念

所謂實體性隱喻概念（ontological metaphors），就是用表示實體的詞來表示某一抽象、模糊的概念。例如，在英漢民族語言里都存在著大量用動物來作隱喻的例子。人類文化的一般進化反映在人類文明發展過程中就是各民族的生活經歷、思想認識上所存在的共性。這些共性使得作為交際工具的語言在本質上有著某些共同的特征。毫無疑問，英漢語中的一些動物習語也表現出了驚人的相似或相同的文化特征。如下面幾組英漢語的句子：

（11）He was very dangerous，like a wolf in sheep’s clothing.

他非常危險，像一只披著羊皮的狼。

（12）When the cats are away，the mice will play.

貓兒不在，老鼠作怪。

（13）You ass!You stupid ass! How could you do a thing like that?!

你這頭驢！怎么會干出那種事來？

（14）This is what we call a toad lusting after a swan’s flesh.

這可真是癩蛤蟆想吃天鵝肉。

其他類似利用動物的某些特征來構成隱喻概念的還有很多，如：英漢語都以鹿比喻溫馴（as timid and tame as a deer），以蝸牛比喻緩慢（as slow as a snail），用狐貍比喻狡猾（as sly as a fox），用公雞比喻驕傲（as proud as a cock），用綿羊比喻可愛（as lovely as a little sheep），用蜜蜂比喻忙碌（as busy as a bee），用猴子比喻調皮淘氣（as naughty as a monkey），用鸚鵡比喻學舌（to parrot what other people say），等等。

當然，除動物之外，漢、英兩種文化中還存在其他一些類似的實體性隱喻概念。如：

（15）Put down in black and white.

白紙黑字寫下來。

（16）It is good fishing in troubled water.

渾水摸魚。

4.結語

隱喻不應僅僅被看作是一種修辭手段，只對其進行純修辭學的研究；而應把它看作是一種人類認知、思維的一種基本手段，對其進行全面、系統、多角度的研究。同時，由于不同隱喻中包含著人類相似的認知基礎，所以不同的文化中的隱喻也具有一定的相似性。

參考文獻：

［1］Aristotle.Rhetoric and Poetic［M］.New York: The Modern Library，1954.

［2］G.Lakoff，M.Johnson.Metaphors We Live By［M］.The University of Chicago Press，1980.

［3］I.A.Richards.Rhetorical Philosophy［M］.Ithaca Cornel University Press，1962.

［4］M.Black.Models and Metaphors［M］.Cambridge University Press，1979.

［5］R.W.Gibbs.The Poetic of Mind［M］.Cambridge University Press，1994.

［6］鄧炎昌，劉潤清.語言與文化［M］.北京：外語教學與研究出版社，1989.

［7］胡壯麟.語言·認知·隱喻［M］.現代外語，1994，（4）.

［8］束定芳.論隱喻的本質及語義特征［J］.外國語，1998，（6）.

［9］趙艷芳.隱喻的認知基礎［J］.解放軍外國語學院學報，1994，（3）.