關(guān)于高校學位管理的思考

摘要： 學位管理作為高校學生管理的重要組成部分，如何在高校學位管理活動中界定主體權(quán)責，明晰權(quán)利性質(zhì)，規(guī)范學位管理操作程序，健全學位管理體制，特別是確保學術(shù)權(quán)力在學位管理活動中應(yīng)有的地位和作用，具有現(xiàn)實意義和必要性。

關(guān)鍵詞： 學位管理 學術(shù)權(quán)力 主體權(quán)責 制度規(guī)范

在高校學位管理活動中界定主體權(quán)責、明晰權(quán)利性質(zhì)、規(guī)范操作程序是現(xiàn)代法制社會的發(fā)展要求。為高校的自主管理探詢合理合法的制度和程序性保障，對于高校的管理職能與時俱進，更符合法治精神，避免運用各項權(quán)力的無序性、隨機性和隨意性，保證管理的合理合法、高效優(yōu)質(zhì)、公平公正至關(guān)重要。

一、法律框架下高校學位管理的不足

中國借鑒德國高教領(lǐng)域中的“特殊權(quán)力關(guān)系理論”，《教育法》、《高等教育法》明確規(guī)定高校具有“依法自主辦學”和“按照章程自主管理”的權(quán)利。但是，近些年的學位管理實踐活動將一些隱藏已久的矛盾推到了前臺，學生與母校對簿公堂的實例屢見不鮮。到目前為止，比較典型的案件有1999年田永案、1999年北大劉燕文案等。從根本上講，這些糾紛反映了高校內(nèi)部主體權(quán)責混亂、分工不明、程序缺失的現(xiàn)實狀況，凸顯了高教領(lǐng)域中高校管理活動跟不上社會、國家法制化進程的被動尷尬境地。學位管理作為高校學生管理的重要組成部分，學位作為學術(shù)水平的標志，我國以1980年2月12日頒布的《條例》和1981年5月20日國務(wù)院批準實施的《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》（后文簡稱《辦法》）進行法律規(guī)范。近些年來，司法部門對高校與學生之間學位管理糾紛的介入都是在公法框架（基本上都是行政關(guān)系的范疇）下進行的，一方面客觀上強調(diào)了在高校的學生管理活動中高校與學生之間是教育與被教育、管理與被管理的不平等關(guān)系，另一方面凸顯了我國公民（大學生）法律意識覺醒之后需要重新審視和規(guī)范高校內(nèi)部主體權(quán)責以及有關(guān)管理規(guī)章制度在實用性、操作性層面上的可行性。

二、學位管理主體權(quán)力的性質(zhì)及其相互關(guān)系

依據(jù)《條例》和《辦法》的規(guī)定，高校經(jīng)國務(wù)院授權(quán)，設(shè)立學位評定委員會負責該校學位管理事宜，且權(quán)限僅限于學位管理（學歷證書中僅限學位證書）。眾所周知，學位評定委員會的組織性質(zhì)是學術(shù)性組織，所擁有的權(quán)力的本質(zhì)是學術(shù)權(quán)力，所享有的行政權(quán)力只是實現(xiàn)學術(shù)權(quán)力良好運作的載體或形式。因此，對學位管理的權(quán)力的行使與限制應(yīng)按照“學術(shù)自由，兼容并包”的大學精神和國家法制原則和精神的要求，正確認識行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力在管理活動中的角色。筆者認為，在學位管理活動中，學術(shù)評定委員會的權(quán)威并非取決于該組織在行政機構(gòu)體系中所處的層次與位置，而是取決于該委員會的學術(shù)水平、學術(shù)成就、學術(shù)修養(yǎng)和學術(shù)品格。其行政行為應(yīng)為被動的行政確認，為學術(shù)權(quán)力的良好運作服務(wù)。劉燕文案就屬行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力相互關(guān)系沒有處理好的典型案例。

首先，北京大學學位評定委員會不具行政訴訟主體資格。根據(jù)《條例》第8條第2款及11—18條、《教育法》第22條、《高等教育法》第22條規(guī)定，有權(quán)授予學位的單位是北京大學，學位評定委員會作為下屬職能機構(gòu)只是具體的操作者和執(zhí)行者，不具備行政訴訟主體資格。其次，真正具有學術(shù)權(quán)威與行使學術(shù)權(quán)力的是按學科門類設(shè)置的若干分委員會（最為重要的是論文答辯委員會），所以在學位評定委員會內(nèi)部的行政行為都應(yīng)為論文答辯委員會的決議服務(wù)，進行被動的行政確認。劉燕文已通過論文答辯，學位評定分委會也已通過“建議授予博士學位”的決議，而校學位評定委員會在劉專攻領(lǐng)域的學術(shù)水平上值得質(zhì)疑，因此其作出的不授予學位的決議值得商榷。

另外，據(jù)《條例》第10條規(guī)定，劉燕文案在程序上也有有待商榷之處。在北大學位評定委員會1996年1月24日召開的第41次會議中，應(yīng)到委員21人，實到委員16人，同意授予劉燕文博士學位者6人，不同意授予劉燕文博士學位者7人，3人棄權(quán)，該次會議將3票棄權(quán)票計入反對票。全體成員是指學位評定委員會全體委員（21人），并非僅指實到的16名委員，按1票/人的原則，票數(shù)應(yīng)為21票。而且《條例》第10條規(guī)定“經(jīng)全體成員過半數(shù)通過”，并沒有對是否能有棄權(quán)票及棄權(quán)票如何處理做出說明，將棄權(quán)票計入反對票不妥，況且該案即便將棄權(quán)票計入反對票也只有10票，亦為過半。這不符合民主公正的法律精神，因此北大學位評定委員會根據(jù)該次會議投票結(jié)果做出的決議不具法律效力。

三、構(gòu)建合理規(guī)范的學位管理機制

高校在依法進行學位管理活動的時候，大致可以將學校與學生之間的關(guān)系分為行政關(guān)系和學術(shù)關(guān)系，將學籍管理歸屬行政關(guān)系，學位管理歸屬學術(shù)關(guān)系。進而明確不同的職能部門（行為主體），建立相應(yīng)的管理制度或運行機制，明確學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的各自發(fā)揮作用和影響的范圍與領(lǐng)域，使二者在學生管理活動中合法合理、有機分工、相互合作、相互制約。

建立健全高校學位管理體制，還應(yīng)參照有關(guān)法律，按照正當?shù)姆沙绦颍?guī)范操作，確保管理民主，辦學自主和學術(shù)自由，體現(xiàn)法律的公平、公正。自2005年9月1日起施行的《普通高等學校學生管理規(guī)定》在保護學生合法權(quán)益方面有了新進展，為學校制定操作性很強的細則（如學位管理細則），具有鮮明的指導(dǎo)性。以申請學位的資格為例：目前我國學士學位獲得的首要條件為“高等學校本科畢業(yè)生”，即是首先要取得畢業(yè)證。但是何種情況下獲得畢業(yè)資格則是學籍管理中的內(nèi)容，屬行政關(guān)系范疇，本文不作討論；碩士生和博士生則要求“通過規(guī)定的課程考試，成績合格”或“取得規(guī)定學分”才有資格進入論文答辯階段，換言之，即在沒有通過規(guī)定考試，取得合格成績之前不能進行論文答辯。故應(yīng)在高校制定的管理細則中特別說明或?qū)ｉT規(guī)定，但是鮮有學校有內(nèi)部規(guī)章專門對此類事宜作清晰合理的說明，解釋往往也是模糊籠統(tǒng)，含糊不清的。此外，學位評定委員會做出決議或其他重要決定時應(yīng)該必須保證當事人的知情權(quán)，包括實現(xiàn)書面形式將決議或處理決定的主要根據(jù)或理由告知當事人，并通過當事人簽字確認。如果是拒絕授予學位，則應(yīng)在正式作決定之前將做出決定的事實、理由和依據(jù)告知當事人，聽取當事人或其代理人的陳述和申辯，以當事人簽字確認為宜；正式做出決定之后應(yīng)該以書面或其他具有法律效力的方式告知當事人，并告知其獲得救濟的途徑、受理機構(gòu)和時限，同樣通過當事人簽字予以確認。目前來講，從規(guī)章和程序上予以規(guī)范可謂當務(wù)之急。

強調(diào)一點，學法是基礎(chǔ)，用法是關(guān)鍵。學位管理活動中全校師生需樹立明確的法治觀念，認清依法辦事的重要性和迫切性，運用法律法規(guī)維護自己的合法權(quán)益，確保高校學位管理工作依法進行，最終適應(yīng)當前高校管理的法制化需要。

參考文獻：

［1］李曉燕.教育法學（第二版）［M］.北京:高等教育出版社，2006.

［2］程雁雷.高校學生管理糾紛與司法介入之范圍［J］.法學，2004，（12）.

［3］黃慧.高校學生管理權(quán)限探討［J］.法治論叢，2004，（4）.

［4］夏民，耿華昌.論高校學生管理工作的法治介入［J］.江蘇大學學報（高教研究版），2003，（1）.