《漫話清高》備課隨感

一、清高的模式補充

按《漫話清高》一文作者開篇的觀點，清高有兩層含義：一為清正，二為孤高；其模式為二：一是遠離富貴，二是才華橫溢。為了證明自己的觀點，作者列舉了許由、蘇軾、陶潛、李白、孟浩然等事例。筆者妄自揣測作品的脈絡后發現，清高似乎還有一未被發現的模式，在此略作分析。

且先來看一下被認為是清高的人：許由、陶潛、林和靖。他們自是一些遁居山林的隱士，且都文采飛揚。其作品多親近山林，復歸自然，有返樸歸真之氣，猶山澗之清流。

再看不被認為是清高的人：李白、蘇軾。此二人之才氣，自不必筆者冗敘。不過他們的作品卻有一個共同的特點，即多豪邁之氣、雄壯之姿，有如長江巨浪。

李、蘇二人即使如許、陶等一樣遠離富貴并且出世，他們仍然不被認做是清高之士。究其原因，筆者以為與他們曠達的氣質、豪放的風格有關。故此，筆者認為清高與豪放無緣。

二、清高的現代價值

作者對清高給予了較詳盡的解釋，概括為清正、孤高。清正，即清白正直。孤高，即高處不勝寒與曲高和寡之高。

在網上瀏覽了許多《清高》的教案，大多引用《辭海》的注解：不慕榮利，潔身自好。

很明顯《辭海》中的注解只是作者所解清高概念中之“清正”的含義。如果我們姑且把作者開篇對清高的解釋理解為清高的原始意義的話，那么《辭海》中的解釋恰恰是反映了一種漢語言發展的現象，即詞義的縮小。

作者在最后一段直接點明了自己的觀點：無論是否發財致富，人都應保持一點清高。作者本身雖未提及《辭海》的注解，但既然對未發財致富和已發財致富的人都做了闡述，實為已擯棄了“不慕榮利”。在現代社會生活中，即使再“清正”的人為了個人的生存所需，就算不貪求財富，也難免為生存經費而苦心煞盡。由此可見“不慕榮利”或“遠離富貴”實在已無生存于現實之土壤。但作者另一方面又強調要有一點清高，正如“盜亦有道”，即使是發財致富也不能沒有原則，昧了天良，而應該潔身自好。這里，“清高”似乎是在《辭海》注解基礎上的進一步縮小。

筆者認為，清高歷經了兩次詞義縮小，其蝶變雖看起來更趨于合理化、科學化，甚至人性化，但卻失去了“清高”之“高處不勝寒”與“曲高和寡”的真味。無論如何我們要為一種傳統意識的流失而惋惜了。

（李長城 長春市委黨校）