中印利用ＦＤＩ績效比較分析

摘 要:中國和印度是世界上最大的兩個發(fā)展中國家， 曾同為農(nóng)業(yè)世界的中心國家， 在近代均經(jīng)歷了經(jīng)濟從衰落到復興的過程， 又均在20世紀末進行了經(jīng)濟改革， 因此對中印兩國的比較研究具有很強的現(xiàn)實意義。兩國利用外資格局具有明顯的差異。FDI在中國更多流向加工制造業(yè)，在印度則更多流向離岸服務(wù)業(yè);中國與印度利用外資存在差別的原因是基于總體引資環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略側(cè)重點等方面的差異;且中印利用外資對經(jīng)濟產(chǎn)生了不同的重要影響。

關(guān)鍵詞:FDI 增長率 中國 印度

中圖分類號：F830.59 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2008）10-105-02

一、中印FDI的規(guī)模比較

自改革開放以來，中國年均GDP增長率超過8%。中國自1992年全方位的對外開放格局形成以來，一直是吸引FDI最多的發(fā)展中國家。印度自1991年拉奧政府正式開始經(jīng)濟改革至今，其年均GDP增長率達6.1%，最近兩年其增長率也高于7%，這一經(jīng)濟增長率已非常接近中國的水平。雖然印度同樣采取了一系列積極利用外資的政策措施，明顯加快了利用FDI的步伐，但在絕對數(shù)量上，中國吸引的外商直接投資額接近印度的10倍。

國際上常采用相對規(guī)模指標，即用規(guī)模變量如GDP、國內(nèi)固定資本形成(GDFCF)等進行校正，以客觀評價兩國利用FDI的實際狀況。表1給出了中國和印度1991-2005年FDI、FDI/GDP兩指標的值。

從表1中可以看出，印度實施經(jīng)濟改革之后， FDI 流入量無論在相對規(guī)模還是絕對規(guī)模上均遠遠小于中國FDI 流入量， 可以說從整體上中國在吸引外資效果上優(yōu)于印度; 同時中國的FDI/GDP， 這個相對規(guī)模指標呈現(xiàn)下降趨勢， FDI/GDP 在1994 年達到最高峰6.2242%， 2005年只有3.2469%；而印度則呈現(xiàn)上升勢，F(xiàn)DI/GDP 由1992 年的最低谷0.087%上升到2005年的0.8614%。

中國的經(jīng)濟改革在1978年開始，印度則是在1991年才開始改革。因此，將中國印度兩個國家按各自經(jīng)濟改革起始時間做同期對比，可以從側(cè)面印證兩國利用FDI的潛力大小。印度近10多年來除個別年份FDI增長速度低于中國外，其余大多數(shù)年份都高于中國。因此可以說明印度吸引外商直接投資較中國更有潛力。

綜合以上數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，印度在吸收FDI規(guī)模上目前與中國仍有較大差距。印度經(jīng)濟改革起步較中國晚了13年，因此在投資的“硬環(huán)境”如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平等方面不如中國，因此吸引外資的效果不如中國。而印度在吸引外資潛力方面較中國為高。隨著印度經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定增長，印度的投資環(huán)境正逐步改善。印度雖然整體教育水平不高，但高等教育水平則好于中國。全球知名的科爾尼咨詢公司發(fā)布的2005年度FDI信心指數(shù)顯示，印度已經(jīng)超越美國成為國際資本第二大投資首選地。

二、中印兩國吸收FDI行業(yè)比較

印度自2001年8月以來吸引FDI最多的前5個行業(yè)有3 個屬于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，即計算機(以計算機軟件為主)、金融服務(wù)和電信服務(wù)，三者合計占印度FDI的比重為46.65%，印度這一特征與整個世界FDI的投向結(jié)構(gòu)高度吻合。另外醫(yī)藥制造業(yè)、化學工業(yè)等高科技行業(yè)也是印度FDI投放的重點行業(yè)。

中國這些年所吸引的FDI絕大多數(shù)集中在傳統(tǒng)制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)，流入現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)的FDI比重偏低。

三、中印兩國FDI質(zhì)量比較

1.來源地對比。中國的FDI中絕大部分是來自華人經(jīng)濟圈，尤其是中國香港、臺灣和東南亞地區(qū)。來自這些地區(qū)的投資者中華僑比例較高，與大陸關(guān)系較為密切，但資本規(guī)模相對較小。在我國改革開放之后，尤其是1992年將外商投資管理權(quán)限下放到地方政府之后， 我國政府給予出口導向型的外資企業(yè)很高的優(yōu)惠待遇(如稅收減免)。在國際貿(mào)易中，我國顯然在低附加值的勞動密集型產(chǎn)品領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢，因此，流向勞動密集型制造業(yè)的FDI在上世紀90年代中期有了大幅度的增加(見表1)。近年來來自于自由港(維爾京群島)的FDI增加相當迅速，由2000年的38億美元增加到2005年的90億美元， 很大一部分在于國內(nèi)投資者為享受外商投資企業(yè)的優(yōu)惠待遇，將資金轉(zhuǎn)移到自由港進行投資，也從側(cè)面反映出這一優(yōu)惠政策對于FDI投向的重要影響。而我國來自歐美等西方發(fā)達國家的FDI所占比例不高，只占17.39%，特別是來自美國的FDI近年來呈現(xiàn)下降趨勢，從2000年的44億美元下降到2005年的30.6億美元，與2000年以來美國的頭號世界FDI 資金主要輸出國地位嚴重不相稱。

2.跨國公司在中印的RD對比。RD是創(chuàng)新的重要來源之一，跨國公司的研發(fā)中心在東道國的技術(shù)創(chuàng)新體系中發(fā)揮著越來越大的作用。一般情況下，跨國公司在一個國家投入的研發(fā)費用越高，設(shè)立的研發(fā)中心越多，則對該國的技術(shù)進步越有利，因此，比較中印2個國家的RD的情況可以反映出2個國家未來技術(shù)進步的潛力。

聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議對RD支出最多的跨國公司的調(diào)查顯示，2004年中國已排在跨國公司當前國外研發(fā)目的地的第3位，而印度排在第6位，中國比印度高出10.3%。總之，無論是現(xiàn)在還是將來幾年，中國對跨國公司研發(fā)的吸引力都大于印度，這意味著中國通過吸引FDI促進本國技術(shù)進步方面的潛力遠遠大于印度。

四、中印兩國利用FDI方式比較

中國利用FDI的形式絕大部分以綠地(Greenfield)為主，而同時期MA在流入中國FDI中的比例為5%左右，只有2004年達到了11.16%，遠遠低于印度。而印度則更多地利用了兼并和收購(Mergers and Acquisitions)。根據(jù)《世界投資報告2005》提供的數(shù)據(jù)，MA在流入印度FDI中的比例2000年—2004年每年均超過30%，2002年達到了最高峰49.23%。MA模式要求外國投資者具有較大的資本規(guī)模和較高的技術(shù)和管理水平，發(fā)達國家80%以上的FDI都采取并購的方式。流入我國FDI中MA模式較低，說明流入我國的FDI總體上資本規(guī)模相對較低，技術(shù)水平較弱。但外資企業(yè)對印度民族企業(yè)的沖擊卻低于對中國民族企業(yè)的沖擊。

由此，我們可以看出，F(xiàn)DI對中國經(jīng)濟增長拉動作用高于印度是由于中國制定的引資政策更符合本國在國際經(jīng)濟體系中的比較優(yōu)勢。中印兩國均屬人口大國，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟曾長期在經(jīng)濟中占據(jù)支配地位，因此都有大量的農(nóng)村剩余勞動力。中國更注重基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，勞動力教育水平總體上也較印度為高，因此在適當?shù)膬?yōu)惠政策下可以吸引大量來自華人經(jīng)濟圈的FDI。此外，相較中國而言，流入印度的FDI更加促進了民族企業(yè)的發(fā)展。以新加坡為代表的、將外資作為國民經(jīng)濟主要支柱的戰(zhàn)略是不適用于中國和印度這樣的大國的。中印兩國引進外資的最終目的，是為了通過技術(shù)溢出效應(yīng)促進本國民族經(jīng)濟的成長。影響技術(shù)溢出效應(yīng)的因素是多方面的。根據(jù)國際上普遍認同的觀點，在本國企業(yè)的競爭力很低時，技術(shù)溢出效應(yīng)也很低。資本市場的效率越高， 技術(shù)溢出效應(yīng)也會相應(yīng)加強。印度在這些軟環(huán)境上優(yōu)于中國， 加之選擇開放行業(yè)較為得當， 因此技術(shù)溢出效應(yīng)相對較高。再者，未來印度的優(yōu)勢較中國更容易維持。印度同樣是一個勞動力資源大國，對于中小型跨國公司同樣具有很強的吸引力。印度政府通過對引資政策的適當調(diào)整，很容易吸引更多的印度僑民回國投資。而軟環(huán)境的改善則相對困難。培育企業(yè)競爭力、完善法制和健全資本市場都需要一個長期的過程。因此，印度在不遠的將來不但可能在引進FDI方面的數(shù)量上有很大的提升， 更重要的是很可能在引用FDI的效率上趕上甚至超過中國。

綜上所述，在FDI方面， 印度對于我國的威脅不但體現(xiàn)在數(shù)量上，更主要的是體現(xiàn)在質(zhì)量上。雖然我國FDI利用的總體效果好于印度， 但同時我們也發(fā)現(xiàn)了中國在FDI的資金來源和行業(yè)結(jié)構(gòu)投向上明顯劣于印度。所以，中國需要將發(fā)展的重心從現(xiàn)有的優(yōu)勢領(lǐng)域——制造業(yè)轉(zhuǎn)移到利潤更豐厚、附加值更高的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。為此，我們未來的FDI政策導向應(yīng)該是在積極利用中國的比較優(yōu)勢的同時，努力以政策推動提高FDI 的利用質(zhì)量，大力發(fā)展以信息產(chǎn)業(yè)為代表的服務(wù)業(yè)，及時調(diào)整和優(yōu)化我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)， 利用FDI推動和實現(xiàn)國家整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

對我國而言，吸引FDI的根本目的是增強民族企業(yè)的實力。固然， 中國建設(shè)了一個對國際投資者具有吸引力的硬環(huán)境， 包括建立提供物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施、法律和稅收優(yōu)惠條件的經(jīng)濟特區(qū)， 達到了吸引FDI的目的。但是與印度大力扶植和壯大本土私人部門不同的是，中國在吸引FDI的同時，對本土私營公司卻制定了大量的法規(guī)限制。20世紀90年代后期，20多個行業(yè)，包括一些相當重要的行業(yè)，比如銀行、電信、高速公路和鐵路，都不允許或限制民營企業(yè)投資。其結(jié)果是民營企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境日益弱化，造成中國目前缺乏能與大型跨國公司抗衡的世界級企業(yè)， 削弱了抗拒外部風險的能力。對比發(fā)現(xiàn)，印度在利用外資的成效上較中國為佳。由于印度企業(yè)的自身實力較強，以及政策有意識地引導外資投資于較易產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)的行業(yè)， 使得印度本土企業(yè)成長的速度高于中國， 較中國企業(yè)更具有國際競爭力。因此， 我國在判斷外商投資企業(yè)準入標準時， 必須從技術(shù)溢出效應(yīng)的角度進行考慮。

參考文獻：

1.Bhattacharjee，Arun.India removes cap on FDI.Asia Times，October 15，2003

2.Mercereaul，Benot.FDI flows to Asia:Did the dragon crowd out the tigers.IMF Working Paper，September，2005

3.陳濤濤.外商直接投資行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)[M].北京:經(jīng)濟科學出版社，2004

4.郝前進，雷志友.中印利用FDI比較研究[J].世界經(jīng)濟研究，2004(12)

5.李凡，王巾英.中印利用FDI特點探析[J].中央財經(jīng)大學學報，2006（9）

6.方慧.中印利用FDI的比較分析.山東大學學報，2006（16）

7.王霞，陳柳卿.中印利用FDI的比較研究.北京工業(yè)大學學報，2008（4）

（作者單位：山西財經(jīng)大學研究生學院 山西太原 030012）

（責編：小青）