不名譽的人？

那些試圖把博客當作個人新聞發(fā)布會的企業(yè)家很可能從王石的遭遇中得到一些教訓：在獲得這一控制輿論的新工具的同時，這種自娛娛人的日志形式也極易成為公眾發(fā)泄不滿的通道。

當王石試圖在博客中解釋萬科公司在此次汶川地震中捐款200萬元的原因時，卻引發(fā)了更為激烈的指責。王稱：“作為董事長，我認為萬科捐出的200萬是合適的……中國是個災害頻發(fā)的國家，賑災慈善活動是個常態(tài)，企業(yè)的捐贈活動應該可持續(xù)，而不成為負擔。”

這些冷靜而理性之辭無法平息公眾的不滿情緒一對于這家在去年底持有170億現(xiàn)金的中國最大房地產(chǎn)商而言，200萬的捐款額與人們的心理預期差距太大。

種種群情洶涌的指責攻擊讓一向愛惜羽毛的王石措手不及。但王并非是惟一的“受害者”，IBM、麥當勞等一些跨國公司也被牽涉其中，甚至包括姚明在內(nèi)的一些過去深受中國消費者喜愛的體育和演藝明星們亦不得不為自己的捐款數(shù)額作出說明。

以金錢數(shù)額為衡量方式的這一無比簡單、功利與庸俗的慈善價值觀，頑強地再次出現(xiàn)了。這也是一些企業(yè)自食其果的結(jié)果：在缺乏慈善普及教育的中國，一些企業(yè)往往把捐款當作惟一的行善之舉，而忽略諸如改善員工待遇、保護環(huán)境、減少碳排放等履行社會責任方式。

事實上，慈善行為本身并非與公司的商業(yè)目標有根本性的沖突。麥肯錫咨詢在去年對全球72名公司高管所作的調(diào)查顯示，接近90％的公司如今也能從它們的慈善計劃中尋求商業(yè)利益，被列舉最多的一些商業(yè)目標包括提高公司的聲譽或品牌形象、培養(yǎng)員工的能力、提高招募和留住員工的能力。在解決那些同它們業(yè)務相關(guān)性最強的社會和政治趨勢性問題方面，企業(yè)慈善可能是一種有效的工具。

對王石的指責則又反映了中國社會處于轉(zhuǎn)型期的令人憂慮的另一面。當中國從追求政治正確的集體主義組織形態(tài)突然進入財富至上的商業(yè)社會后，顯而易見的貧富差距使得對中國新富階層的不滿逐漸積蓄，人們渴望通過財富的有效再分配來平衡傳統(tǒng)價值觀與唯利是圖的商業(yè)理性之間的緊張關(guān)系，但顯然，實現(xiàn)這一目標并非易事。

5月20日，萬科公司發(fā)布公告，宣布以1億元資金參與四川地震災區(qū)的臨時安置、災后恢復與重建工作，并稱該項工作為純公益性質(zhì)，不涉及任何商業(yè)性(包括微利項目)的開發(fā)。王石也為此前的言辭作出道歉：“在當時這種情況下，我所說的那句話還是值得反思。”