俄羅斯末代沙皇平反始末

2008年10月1日，俄羅斯聯(lián)邦最高法院主席團(tuán)做出最終決定，承認(rèn)俄羅斯末代沙皇尼古拉二世和他的家庭成員是蘇聯(lián)政治鎮(zhèn)壓的犧牲品，給予平反。與此同時(shí)，撤銷(xiāo)俄最高法院司法委員會(huì)2007年11月8日做出的關(guān)于尼古拉二世和他的家人不屬于平反對(duì)象的決定。至此，用辯護(hù)律師盧基亞諾夫的話(huà)說(shuō)，案件審理被畫(huà)上了圓滿(mǎn)的句號(hào)。

尼古拉二世（羅曼諾夫·尼古拉·亞歷山大洛維奇）1868年5月19日出生于皇村，1894年10月21日登基，1917年3月15日被推翻。此后，尼古拉二世和他的家人被克倫斯基臨時(shí)政府軟禁，十月革命勝利后沙皇全家又被布爾什維克政權(quán)監(jiān)禁，并在1918年7月被轉(zhuǎn)移到葉卡捷琳堡的伊巴特葉夫寓所關(guān)押。尼古拉二世的妻子亞力山德拉·費(fèi)多羅夫娜是日耳曼皇室后裔，生于1872年，1894年成為俄皇后，為尼古拉二世生了四個(gè)女兒和一個(gè)兒子。1918年7月17日深夜，尼古拉二世一家連同他家的門(mén)衛(wèi)、廚師、男仆和女傭四人在寓所的地下室被秘密槍決，尸體被行刑者焚燒，殘骸被掩埋在離葉卡捷琳堡不遠(yuǎn)的老科普季亞科夫公路旁。1991年7月，尼古拉二世及其家人的遺骸在那里被發(fā)現(xiàn)，但缺少尼古拉二世的兒子阿列克謝和女兒馬利亞的殘?bào)w。

蘇聯(lián)解體、末代沙皇及家人遺骸被發(fā)現(xiàn)以及俄聯(lián)邦《受政治迫害者平反法》的出臺(tái)使得俄羅斯人對(duì)尼古拉二世和他的家庭成員被鎮(zhèn)壓事件的立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)產(chǎn)生很大分歧，分成支持對(duì)尼古拉二世全家給予平反和對(duì)平反持保留和反對(duì)態(tài)度兩種。支持予以平反的以現(xiàn)政權(quán)和東正教會(huì)為代表，持保留和反對(duì)立場(chǎng)的以俄羅斯共產(chǎn)黨為代表。俄羅斯政府曾經(jīng)特地委托時(shí)任副總理的丘拜斯專(zhuān)門(mén)領(lǐng)導(dǎo)和負(fù)責(zé)尼古拉二世及其家人遺骸的確認(rèn)工作。1993年，末代沙皇及家人的遺骸在英國(guó)犯罪研究中心進(jìn)行化驗(yàn)，1995年遺骸又在美國(guó)國(guó)防部軍事醫(yī)學(xué)研究中心進(jìn)行檢測(cè)，最后，這些遺骸于1997年11月在俄衛(wèi)生部司法鑒定中心再度進(jìn)行核對(duì)。1998年1月30日，俄政府專(zhuān)家委員會(huì)正式確認(rèn)并宣布遺骸為真實(shí)。一個(gè)月后，俄政府決定于當(dāng)年7月17日在尼古拉二世全家被害80周年之際將遺骸安葬在圣彼得堡的彼得和保羅大教堂俄皇族祖先的墓地。下葬儀式十分隆重，鳴禮炮19響，政府成員、社會(huì)知名人士以及羅曼諾夫家族60多名成員等出席了葬禮，俄羅斯當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)葉利欽也在葬禮上出現(xiàn)并發(fā)表講話(huà)。同一天，俄各地東正教教堂都舉行了追祭亡靈的儀式。在此之前的7月14日，在葉卡捷琳堡舉行了尼古拉二世及其家人遺骸遷出儀式。這一年，俄羅斯還發(fā)行了面額為3盧布的印有尼古拉二世頭像和全家合影的特種紀(jì)念郵票。2000年，俄羅斯東正教教會(huì)將尼古拉二世及其家人封為“無(wú)辜的偉大殉教者”。至此，對(duì)尼古拉二世及其家人的平反實(shí)際上已經(jīng)完成。

不過(guò)，在以后的8年多時(shí)間里，圍繞尼古拉二世及其家人正式恢復(fù)名譽(yù)的過(guò)程卻遭遇到法律證據(jù)不足的障礙。2005年12月1日，尼古拉二世堂弟的孫女，現(xiàn)定居在西班牙的馬利亞·弗拉季米羅夫娜公爵夫人向俄羅斯總檢察院遞交了平反申請(qǐng)，要求恢復(fù)尼古拉二世及其家人的名譽(yù)。其依據(jù)是俄羅斯頒布的《受政治迫害者平反法》第8條款。她認(rèn)為，尼古拉二世及其家人的遭遇符合蘇聯(lián)時(shí)期受到鎮(zhèn)壓、是蘇聯(lián)制度犧牲品的條件，因而應(yīng)該予以徹底平反。俄羅斯總檢察院以該案不屬于政治鎮(zhèn)壓，而是刑事謀殺為由不予受理。馬利亞·弗拉季米羅夫娜不服，向莫斯科特維爾法院起訴，但2006年5月25日特維爾法院作出了支持俄總檢察院立場(chǎng)的判決，并在2006年6月28日拒絕就沙皇家庭平反一案通過(guò)補(bǔ)充決定。此后，公爵夫人上訴莫斯科城市法院，上級(jí)法院在進(jìn)行復(fù)審之后撤銷(xiāo)了特維爾法院的判決，責(zé)成其重新審理。不過(guò)，俄羅斯總檢察院并沒(méi)有改變?cè)瓉?lái)的立場(chǎng)，在2006年11月14日的庭審會(huì)上，俄羅斯總檢察院的代表在法庭上強(qiáng)調(diào)，是刑事犯罪分子剝奪了尼古拉二世及其家人的生命，他們的死亡與國(guó)家沒(méi)有任何關(guān)系，所以，總檢察院沒(méi)有改變立場(chǎng)的任何理由。不過(guò)，這一次的庭審法官安德烈·科尼亞澤夫沒(méi)有接受總檢察院的觀(guān)點(diǎn)，裁定總檢察院拒絕接受馬利亞·弗拉季米羅夫娜的平反申請(qǐng)為“違法”，責(zé)成總檢察院接受申請(qǐng)，重新審理。

在以后的一年時(shí)間里，特維爾法院曾經(jīng)兩次敦促俄羅斯總檢察院加緊案子的審理，并在2007年6月25日的第二次決定中要求總檢察院在三個(gè)月內(nèi)就尼古拉二世及其家人遭槍殺是否屬于政治鎮(zhèn)壓的問(wèn)題做出認(rèn)定。2007年11月，俄羅斯總檢察院再次以證據(jù)不足為由駁回馬利亞·弗拉季米羅夫娜的申請(qǐng)。其實(shí)，直至2008年10月1日俄羅斯最高法院主席團(tuán)做出對(duì)尼古拉二世及其家人平反的決議，有信服力的關(guān)于槍殺的證據(jù)仍然沒(méi)有找到。最高法院轉(zhuǎn)變立場(chǎng)只是因?yàn)楦淖兞颂幚碓摪傅姆绞胶徒嵌龋辉倏粗刈C據(jù)不足的事實(shí)，只是力求從一般的歷史事實(shí)出發(fā)，用邏輯推理的方法處理案子，從而使得判決結(jié)果最終滿(mǎn)足了原告的要求，使得翻案終于有了法律認(rèn)定的結(jié)果。

這場(chǎng)訴訟遲遲不能定案的主要原因在于，雖然當(dāng)時(shí)有關(guān)人員對(duì)尼古拉二世全家實(shí)施了秘密槍決，但檢察院既找不到當(dāng)時(shí)法院的有關(guān)判決，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)中央革命政權(quán)的任何決議、相關(guān)文件或文字資料。換言之，俄羅斯總檢察院沒(méi)有確鑿的直接證據(jù)能夠證明尼古拉二世全家被執(zhí)行槍決與當(dāng)時(shí)司法部門(mén)的判決有關(guān)，也沒(méi)有證據(jù)證明這是當(dāng)時(shí)最高蘇維埃政權(quán)機(jī)關(guān)做出相應(yīng)決定的結(jié)果。既然沒(méi)有直接證據(jù)，也就意味著當(dāng)時(shí)的中央政權(quán)機(jī)關(guān)并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此也不必承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；既然沒(méi)有直接證據(jù)，現(xiàn)在的中央政府也無(wú)需去憑空制造一個(gè)錯(cuò)誤事實(shí)，然后再加以糾正。更何況，歷史機(jī)要檔案中同樣不存在對(duì)沙皇及其家庭甚至進(jìn)行間接指控或譴責(zé)的文件，因而也就不存在需要平反的前提和條件。

此外，總檢察院的調(diào)查還獲得了一些與預(yù)期目標(biāo)相反的史實(shí)資料和依據(jù)。第一，俄羅斯新生的蘇維埃革命政權(quán)曾計(jì)劃對(duì)末代君主進(jìn)行規(guī)模龐大的司法審判。為此列寧曾經(jīng)批評(píng)新建的全俄法院站錯(cuò)了立場(chǎng)，認(rèn)為其行為維護(hù)了日耳曼人的利益，維護(hù)了亞力山德拉·費(fèi)多羅夫娜的利益，要求法院承認(rèn)錯(cuò)誤，轉(zhuǎn)變立場(chǎng)。這表明，至少在大審判之前，蘇維埃中央政權(quán)并沒(méi)有打算要處死末代沙皇，更不要說(shuō)處死他的家人了。第二，隨即開(kāi)始的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)改變了列寧的審判計(jì)劃。由于葉卡捷琳堡處于對(duì)白匪作戰(zhàn)的前線(xiàn)，城市有可能要放棄，而遷出全部監(jiān)押者風(fēng)險(xiǎn)又太大，所以當(dāng)時(shí)的烏拉爾州黨委向莫斯科報(bào)告，請(qǐng)示對(duì)所有關(guān)押犯的處理意見(jiàn)，但沒(méi)有從中央獲得同意對(duì)關(guān)押者進(jìn)行“清洗”的指示。第三，烏拉爾州執(zhí)行委員會(huì)于1918年6月16日自行通過(guò)了鎮(zhèn)壓“特殊家庭”的決定，但這個(gè)決定與當(dāng)時(shí)蘇維埃政權(quán)頒布的法律相沖突，所以不能被認(rèn)為是國(guó)家的決定。并且，雖然這個(gè)決定具有“官方”性質(zhì)，但總檢察院并沒(méi)有在烏拉爾州找到諸如對(duì)尼古拉二世及其家人執(zhí)行槍決之類(lèi)的指示或命令等直接證據(jù)。

值得一提的是，俄羅斯總檢察院先前反對(duì)平反的決定并不反映它與總統(tǒng)和政府政治立場(chǎng)的對(duì)立，而只是反映它對(duì)自身職能和執(zhí)法過(guò)程中技術(shù)要求、規(guī)則的遵守。其實(shí)，早在上世紀(jì)赫魯曉夫時(shí)期，蘇聯(lián)政權(quán)就曾經(jīng)為一些沙皇家族成員恢復(fù)了名譽(yù)。此外在1996年時(shí)，應(yīng)一個(gè)叫“圣彼得堡紀(jì)念碑協(xié)會(huì)”的組織要求，俄羅斯總檢察院在經(jīng)過(guò)三年調(diào)查之后，也為四名符合法律條款的被“契卡”鎮(zhèn)壓的皇親恢復(fù)了名譽(yù)，但沒(méi)有對(duì)另外20名遭槍決的皇室死者平反，理由就是他們的死與司法機(jī)關(guān)和國(guó)家無(wú)關(guān)，沒(méi)有相關(guān)的判決書(shū)或能夠體現(xiàn)政治動(dòng)機(jī)的國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的決議等直接證據(jù)。

與執(zhí)政權(quán)以及教會(huì)等立場(chǎng)和態(tài)度呈現(xiàn)鮮明對(duì)比的是俄共的立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)。在俄羅斯最高法院做出對(duì)尼古拉二世及其家人給予平反的決議之后，俄共立即做出了反應(yīng)。俄共黨員、國(guó)家杜馬副主席伊凡·梅爾尼科夫指出，這只是一個(gè)曇花一現(xiàn)的、暫時(shí)的決定，最高法院主席團(tuán)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解釋早晚會(huì)得到修正，“一切將會(huì)回到原來(lái)的位置”。他認(rèn)為，最好不要否定那些經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)歷史檢驗(yàn)的事實(shí)及其評(píng)價(jià)，這樣做會(huì)把現(xiàn)在的社會(huì)搞得一團(tuán)糟。他說(shuō)，對(duì)沙皇家庭的好感只是某些研究者想象出來(lái)的美好神話(huà)，但他們卻故意忘卻這樣的事實(shí)，即：當(dāng)時(shí)是全體勞動(dòng)人民對(duì)沙皇家庭做出了歷史性判決，并執(zhí)行了這個(gè)判決。他認(rèn)為這是勞動(dòng)人民長(zhǎng)期積累的對(duì)沙皇制度憤怒的符合邏輯的結(jié)果。他承認(rèn)，從現(xiàn)代的觀(guān)點(diǎn)看，這不是人道主義的，但在當(dāng)時(shí)是可以理解的，因?yàn)橥郴实臎Q裂需要采用最徹底的手段。所以，現(xiàn)在對(duì)沙皇及其家庭的平反至少是不尊重歷史，具有極大的危險(xiǎn)性。在其他“左派”人士看來(lái)，尼古拉二世是歷史的罪人，因?yàn)樗?jīng)在1905年1月對(duì)圣彼得堡工人的示威游行和1905－1906年間對(duì)國(guó)內(nèi)發(fā)生的數(shù)起起義采取了嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓措施。他們并且擔(dān)心，在為末代沙皇及其家人平反之后，一些不利于“左派”的如遷移列寧墓等話(huà)題會(huì)被重新炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

總之，尼古拉二世及其家人在死亡90年后獲得平反，很大程度上映現(xiàn)出近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)俄羅斯社會(huì)政治價(jià)值觀(guān)的歷史演變趨勢(shì)，其中既有發(fā)展和進(jìn)步，也有停滯和反芻，值得深思和回味。■

編輯：盛漢卿