“龔方雄”事件的三個(gè)關(guān)鍵詞

8月20日，摩根大通首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家龔方雄一篇名為《中國(guó)政府正考慮出臺(tái)千億級(jí)別經(jīng)濟(jì)刺激方案》的報(bào)告，令A(yù)股一片利好。但隨后，各方消息均證實(shí)，摩根大通的報(bào)告子虛烏有，A股也隨之連日下挫。面對(duì)質(zhì)疑，龔方雄出面表態(tài)說(shuō)，暗示中國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激方案的報(bào)告純屬個(gè)人觀點(diǎn)，而非來(lái)自官方渠道。一篇“純屬個(gè)人觀點(diǎn)”的報(bào)告，何以誘發(fā)A股暴漲？面對(duì)外資投行越來(lái)越多針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)股市的觀點(diǎn)，投資者又該如何明辨？（《都市快報(bào)》）

正如有人所提到的，以龔方雄為喉舌的QFII深諳市場(chǎng)心理，能在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候說(shuō)出市場(chǎng)期待的言論，這就是QFII看上去具有市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)的原因。在那段時(shí)間，新華社等主流媒體多次發(fā)表股評(píng)“維穩(wěn)”，可是，廣大股民似乎并不買賬。寧愿相信外資投行，卻不愿意相信自己的主流媒體，這背后，不僅是信息不對(duì)稱，更是對(duì)監(jiān)管層的失望。股市的低迷，與其說(shuō)是對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)前景的悲觀，不如說(shuō)是對(duì)監(jiān)管者的能力與品質(zhì)的懷疑。“龔方雄”事件中的第一個(gè)關(guān)鍵詞，就是“監(jiān)管層失信”。“監(jiān)管層失信才是市場(chǎng)對(duì)新華社股評(píng)失去信心的原因。”這無(wú)疑也直接造成了股市“話語(yǔ)權(quán)”的旁落，給了外資投行以可乘之機(jī)。

“龔方雄”事件的第二個(gè)關(guān)鍵詞，在我看來(lái)，是“利益集團(tuán)”。有人總結(jié)在股市發(fā)表意見的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要有三種，一是看漲型，二是風(fēng)險(xiǎn)揭露型，三是炒作型。但不論是哪一種類型的評(píng)論和預(yù)測(cè)，都代表不同的利益集團(tuán)。龔方雄的背后是摩根大通，誰(shuí)能保證他的言論“有良心”？龔方雄在報(bào)告中說(shuō)中國(guó)正在審慎考慮一項(xiàng)總金額為2000億－4000億元的經(jīng)濟(jì)刺激方案，報(bào)告中沒(méi)有任何猜測(cè)的主觀字眼出現(xiàn)，給人感覺(jué)龔方雄就參與了該項(xiàng)政策的制定。這顯然是在誤導(dǎo)投資者，說(shuō)得不好聽，這是在造謠，是在操縱市場(chǎng)。股票市場(chǎng)如果任由這種“個(gè)人觀點(diǎn)”沒(méi)有約束地通行，廣大散戶的權(quán)益又怎么能夠得到保證？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家借用自己的身份和名望，以發(fā)表文章和談話的方式影響公共決策或股市預(yù)期，為背后的利益集團(tuán)代言。這種現(xiàn)象如今已不是個(gè)別行為，而是公開的事實(shí)。按道理來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)人也屬一門行業(yè)，是行業(yè)就應(yīng)該有行業(yè)自律，即便代表一定的利益集團(tuán)，但其言論也應(yīng)該有底線，至少不應(yīng)該胡編亂造。面對(duì)這種經(jīng)濟(jì)學(xué)家昧著良心傳播虛假信息，應(yīng)該反思的不僅僅是違反行業(yè)底線的個(gè)人，更應(yīng)該是整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界。

在對(duì)金融市場(chǎng)的理性預(yù)期過(guò)程中，有一個(gè)非常重要的假定，即“有效市場(chǎng)假定”。在股票市場(chǎng)中，股票的價(jià)格反映了所有可得信息，所有未被盈利的機(jī)會(huì)都會(huì)被消除。有效市場(chǎng)假定的一個(gè)含義就是，投資者不可能指望從某一股票中獲取超過(guò)其均衡利率的回報(bào)。美國(guó)某調(diào)查機(jī)構(gòu)曾經(jīng)研究了大量分析師的薦股成績(jī)，最后的結(jié)論是，他們薦股的準(zhǔn)確率并不比大猩猩更高。有效市場(chǎng)假定告訴我們：小道消息、經(jīng)濟(jì)學(xué)家公開發(fā)表的分析報(bào)告都是公開可得的信息，不能幫助投資者戰(zhàn)勝市場(chǎng)。

有效市場(chǎng)假定卻告訴我們，任何一個(gè)投資者如果不具備比其他市場(chǎng)參與者更好的、更內(nèi)幕的信息，也不可能超越市場(chǎng)。有效市場(chǎng)的結(jié)論是，對(duì)于廣大不知曉內(nèi)幕信息的散戶來(lái)說(shuō)，不應(yīng)該頻繁地買賣證券，這一舉動(dòng)除了在每筆交易中增加收取傭金的經(jīng)紀(jì)人的收入，別無(wú)益處。“龔方雄”事件告訴我們的第三個(gè)關(guān)鍵詞是“置之不理”。這個(gè)關(guān)鍵詞是針對(duì)散戶的，在沒(méi)有獨(dú)特內(nèi)幕信息的情況下，對(duì)那些所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高論，廣大散戶的最優(yōu)策略就是不予理睬。

事實(shí)上，散戶們應(yīng)當(dāng)“投資并持有”，即購(gòu)買股票后，持有較長(zhǎng)一段時(shí)間，這樣，是可以減少傭金的支出。而對(duì)基金的投資，散戶的策略則應(yīng)該是投資購(gòu)買管理費(fèi)用較低的共同基金。因?yàn)椋谟行袌?chǎng)的假定，任何一個(gè)共同基金都不能長(zhǎng)期超越市場(chǎng)。■

廈門大學(xué)法學(xué)博士研究生

編輯：董曉菊 靳偉華