【業界交流】銀行進階之路

范文仲：審慎改革銀行業

今年以來，中國銀行業發展克服了南方嚴重低溫雨雪冰凍災害和汶川特大地震的嚴峻考驗，采取各種措施支持國民經濟發展，保持了銀行業穩健運行的良好形勢。上半年，全國銀行業金融機構貸款增加2.7萬億元，增長15.2％。在落實從緊貨幣政策的同時，農業、西部地區和節能減排等重點領域得到較好支持，銀行業的利潤保持了高速增長的態勢。在今年復雜的國內外形勢下，取得這樣的成績，的確是來之不易。但是，我們要清醒地認識到，受美國次貸危機的影響，今后一段時期的國內外宏觀金融環境將更加嚴峻復雜。本輪次貸危機已經演變為自1929年經濟大危機以來全球最嚴重的一次金融危機，國內經濟發展也面臨轉變經濟發展方式的嚴峻考驗。在這樣紛繁復雜的宏觀環境下，中國銀行業機構必須居安思危、未雨綢繆，及早做好應對之策。

大家知道，9月15日擁有158年歷史的雷曼兄弟公司宣布破產，百年輝煌一夕化為烏有。我以前作為宏觀經濟學家曾在雷曼公司工作過，因而對于這次金融危機的危害有著切身的體會。當前，我們必須認真吸取次貸危機的教訓，審慎推進銀行業改革發展。具體來講，本輪次貸危機有四點啟示值得我們認真思考。

第一項啟示，市場不是萬能的，金融自由化的進程切不可“拔苗助長”。盡管時間相隔了近一個世紀，本次次貸危機和1929年爆發的經濟大危機仍有很多相似之處。上世紀初，西方市場經濟體系發展步入黃金期，資本市場方興未艾，銀行機構日漸壯大，市場萬能主義在歐美發達資本主義國家盛行，對金融自由主義的盲目崇拜最終釀成了1929年的美國經濟大危機。1933年，美國吸取“大危機”的教訓，暫時拋棄了自由主義的盲目信條，頒布了《1933年銀行業法案》（即《格拉斯—斯蒂格爾法案》），建立了現代金融業分業經營的防火墻，將商業銀行存貸業務與投資銀行業務分離。這種分隔，保證了經濟增長中最為重要的融資需求可以通過兩條相對獨立的渠道來滿足：一是商業銀行信貸，即間接融資渠道；二是資本市場籌資，即直接融資渠道。

縱觀戰后美國幾次大的金融危機，分業經營形成的防火墻對防范危機擴散和開展救助起到了非常關鍵的作用。在上世紀80年代初的“儲貸危機”中，由于防火墻的保護，盡管美國銀行體系受到嚴重沖擊，但資本市場卻保持相對穩定，推動經濟增長的投資資金需求可以通過直接融資滿足，銀行系統也可通過資本市場融入資金，最終擺脫危機。與此類似，1987年10月“黑色星期一”股災中，資本市場受到重創，而由于防火墻的作用，美國的銀行機構維持穩健經營，信貸渠道依然暢通，幫助美國經濟成功渡過危機。可以說，美國金融大危機后確立的直接融資和間接融資的分業經營原則，使得美國金融體系依靠“兩條腿走路”，實現了融資渠道的穩健暢通。

但是，20世紀80年代以后，以實現服務多樣化、增強競爭力為口號，金融自由化的浪潮在全球再次蓬勃興起。

在“金融自由化”的旗幟下，各國紛紛拆除金融市場和商業銀行之間的防火墻。1999年美國《銀行業服務現代化法案》出臺后，商業銀行的信貸業務和投資銀行的證券業務在“發起-分銷”等新商業模式下相互交織，風險交叉傳遞。美國金融體系原本相對獨立的“金融市場”和“銀行機構”兩條腿，在金融自由化的推動下，又演變成“一條腿”，融資的功能高度集中，風險也高度集中。一旦這唯一的一條腿出現問題，融資的功能完全喪失，整個經濟體系都陷入危機，難以自拔。本輪次貸危機的演變正是一個鮮明的寫照。

第二項啟示，金融創新是一把“雙刃劍”，如果片面強調產品創新，而忽視制度建設，將導致金融市場對風險定價（risk pricing）核心功能的失效。大家知道，金融市場最為核心的功能是對和資本有關的“未來不確定性”進行準確定價和公平交易。從理論上講，這種“不確定性”既包括未來金融資本收益的變動風險，也包括交易對手的信用風險。金融市場有效與否，取決于能否準確衡量和交易這兩種不確定性。在過去二、三十年間，雖然和產品相關的金融創新蓬勃發展，但金融體系的制度建設恰恰在這兩個核心問題上出現了嚴重的缺陷。

一方面，金融投資過度依賴數量化模型，理論假設與市場現實嚴重脫節，對未來的資本收益變化的預測嚴重失真。次貸危機中，盡管金融機構對次貸衍生產品建立了精巧繁雜的定價和評級模型，但面對美國房地產市場價格突然逆轉的系統性風險，小概率事件大量出現，模型的前提假設和市場現實嚴重偏離，導致金融市場最核心的風險定價功能失效，部分次貸產品的價值完全無法衡量，釀成全面性系統危機。另一方面，近年來金融創新的著眼點不是通過增加信息透明度來降低信用風險，而是期望通過資產證券化等方式在全球范圍內分散風險，金融創新的結果是買賣的鏈條越拉越長，分散的范圍越來越廣，交易完成后，最終的投資者和最初的借款人之間已經相隔萬水千山，彼此毫不了解。次貸危機的事實表明，如果沒有適當的機制保證資產信息的透明、準確傳遞，單純的金融產品創新和全球銷售不僅不會減少風險，反而會增加金融交易對手的風險。

第三項啟示，冒進的金融機構經營理念將誘發道德風險，推升資產泡沫。近年來，國際上商業銀行和投資銀行的相互兼并收購形成了一系列巨大的“金融航母”，這些龐大的金融機構內部部門之間文化差異巨大、經營方式迥異。但是，隨著競爭的日趨激烈以及金融產品市場界限的日益模糊，商業銀行越來越推崇向投行看齊的業績考核標準，看漲式期權類的獎金激勵方式大行其道，極大地助長了金融業高管層的道德風險。次貸危機爆發前，國際金融機構盲目利用“證券化”、“衍生工具”等高杠桿率結構性產品追求短期收益。次貸危機爆發后，高杠桿率造就的資產泡沫最終破滅，引發了全面危機。

第四項啟示，市場不是完美的，風險管理不能完全依靠市場和金融機構自律，金融監管不能存在真空。次貸危機用慘痛的教訓告訴我們：不能過分相信“放任的自由經濟”的“隱形之手”，即使是在市場高度發達、市場主體高度成熟的美英等國家，市場機制依然存有巨大漏洞。在本次危機中先后倒下的貝爾斯登、雷曼、美林，都曾是華爾街的明星公司。其內部風險管理制度一向被市場認為非常健全，經營的模式常被視為市場典范。但是，在盲目投資造成的巨大損失拖累下，這些機構無一幸免，其結局令人唏噓不已。這其中，監管部門的過度放任也應承擔部分責任。所以，監管部門時刻要保持清醒的頭腦，永遠要做到居安思危。

總之，中國改革開放30年之所以能夠取得這樣大的成就，不在于我們走得快，而在于走得穩。現在回頭看過去30年的銀行業發展歷程，我們的銀行體系已經不可同日而語。因此，發展快慢的衡量要放在更長遠的視角去評判，每年的一小步，當時看起來很慢，但累積起來就是巨大的飛躍。中國有句古語“過猶不及”，我們應該認真反思這些在次貸危機中暴露出的根本性問題，大力推進風險管理制度建設，只有結合我國金融業的現實發展水平和承受力，審慎推進各項金融改革，中國銀行業發展的進階之路才能走得更加穩健、持久。■

范文仲為中國銀行業監督管理委員會研究局副局長

王君：根本機制失效導致危機

我們正處在國際金融史上非常特殊的時期，面對非常特殊的情況。雖然我們已經經歷了幾次金融危機了，但是金融危機在什么時候發生、怎么樣發生，在哪些方面發生，觸發的條件是什么，確實都是難以預料的。記得泰國金融危機以后，我們就討論金融危機的性質和領域，到底是貨幣方面的危機，還是銀行危機。這一次顯然兩者都不是。很多人都措手不及，很多金融機構發生了問題，使美國政府現在客觀上成了一個很大的金融資產的所有者，一個金融集團的控股公司。在這一點上具有諷刺意味的是，它似乎跟中國的情況越來越近了，就是金融資產國有化程度一下子就提高了。我相信，在未來中美經濟戰略對話中，他們不可避免地會向中國的領導人請教如何管理金融資產，在這方面，其實中國國資委的一些經驗估計也會讓美國人有所啟發。

現在的形勢已經很嚴峻了，但是很難說這是不是已經到了最后了。在這樣的一個情況下，人們不可避免地會做出各式各樣的反思，為什么出現目前的局面？原因當然是復雜的，但是有些我們一直懷疑的事情，不幸得到了證明。

比如說金融衍生工具，它們確實已經到了非常復雜的程度，到了令人眼花繚亂、根本無法理解的程度。比如CDO、CDS等等，這些東西在一家金融機構里，有可能只有少數的技術人員知道，高層人員是不是真正理解這些工具的含義，是一個問題。

另外，過去的十多年，國際上的金融形勢和宏觀經濟形勢，一個明顯的情況就是流動性過度。有人歸結為來自于中國的巨額儲蓄。這些儲蓄總是要找出路的，偏偏這時國際市場上在實行低利率，金融集團為了迎合回報的需求，就創造了各式各樣的金融衍生工具，向那些存在著大量流動性需要管理的、需要投資回報的企業兜售。而這些衍生工具到底是什么樣的情況，什么樣的基礎性的資產，他們的風險在哪里，其實沒有人知道。這樣，中國的金融機構，在自己缺乏創新能力的情況下，客觀上起到了中介的作用，拿到了比較小的回報，承擔最終風險的機構，這次損失比較慘重。

再一個就是普遍存在的問題，是對風險定價過低。這是一個難題，如果掌握了定價的訣竅，就可以獲得消費的剩余。但是在過去的幾年里，對于信貸資產的定價過低，肯定是一個至關重要的失敗因素，以按揭貸款為基礎的MBS和非房貸的金融資產作為基礎的ABS，都存在這樣的問題。次貸危機，本質上就是在對信貸資產的定價產生了問題。因為通過證券化將產品賣出去，投資者看不到這些按揭貸款的本質和根源。這樣一些教訓，我認為都是值得汲取的。

最重要的還是激勵機制。很多美國民眾非常憤怒，本來就對金融機構高層管理者的天文數字的獎金非常不滿，這個時候已經不是嫉妒的問題了。這個事情對于全世界來說，都是一個重要的啟示：就是薪酬、激勵應該與風險和長期的業績掛鉤，而不應該促成短期行為。這次發生的事情，顯然再一次暴露了人性的弱點，就是貪婪和恐懼。情況好的時候，過度地貪婪，過度地相信這一切都會繼續下去；稍有風吹草動，就產生了恐懼心理。而金融衍生產品恰恰能夠助長和放大這些弱點。我在十多年前做銀行監管，對基本的東西還是有一些記憶的。想想這些事情，我感到最本質的東西仍然在起作用，并且應該讓它們發揮作用。

其實，銀行業到底是繼續改革開放還是封閉，這不是一個需要回答的問題，我們不可能因為發生了危機就關起大門，但是在此之前，中國的金融業是不是過于樂觀了？有些金融機構在內部條件并沒有根本改善的條件下，自己的風險控制體系沒有成熟的情況下，只是因為有錢就投資了。這個其實是值得反思的。

關于金融創新，我們對創新的理解還是有一定的問題的。比如說，有的地方被批為金融特區。創新怎么會被批準？創新就像一種潛能、一種天才，像饑餓一樣，是不能命令和批準的，創新是很不容易的事情，是相當值得歡迎、求之不得的事情。中國的銀行業，包括大的商業銀行，包括在世界上排名靠前的銀行，其實創新的能力仍然是非常薄弱的，僅僅在理財產品上就可以看出來，很難說已經開發出來自主的產品。現在我們看到的，都是從國外失敗的金融機構拿來的產品。所以，我們還有很長的一段路要走，關鍵是把創新和風險控制結合起來。

最后一點，說到根本問題，就是公司治理。公司治理在中國已經被人說了很多遍，提這個可能會遭人厭惡。實際上所有的問題，包括這次失敗的美國的金融機構，還是應該回到公司治理這樣根本的問題上。因為有些人避開了公司治理的問題，認為危機的管理和風險的管理主要是信息在適當的時候，向適當的人提供適當的信息。實際上，處理、提供、解決問題的人是在一個機構內工作的，他們互相之間怎樣制約、平衡，既有創新的動力，又有審慎的控制風險的能力，這是非常不容易的事情。在這方面，我們的距離實在是太大了，還有很多事情要做。■

王君為世界銀行東亞太平洋首席金融專家