幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力現(xiàn)狀調(diào)查

[摘要]幼兒教師的教學(xué)監(jiān)控能力是影響幼兒園集體教學(xué)活動成敗的關(guān)鍵因素之一。本研究對部分城市250名幼兒教師進行問卷調(diào)查，以考察幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力的現(xiàn)狀。結(jié)果表明：從總體水平來看，多數(shù)幼兒教師的教學(xué)監(jiān)控能力處于中等偏上水平，但也有少數(shù)幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力總體水平較低；在教學(xué)監(jiān)控能力的四個因子中，評價與反饋性的得分最高，控制與調(diào)節(jié)性的得分最低；在教齡、文化程度、職稱等個體特征變量上，幼兒教師的教學(xué)監(jiān)控能力水平均存在不同程度的差異。

[關(guān)鍵詞]教學(xué)監(jiān)控能力；幼兒教師；集體教學(xué)

一、問題提出

幼兒教師素質(zhì)的高低是事關(guān)幼兒教育成敗的關(guān)鍵因素，教學(xué)監(jiān)控能力是幼兒教師素質(zhì)中的重要成分。本文所謂監(jiān)控主要是指人類的自我監(jiān)控，即元認知監(jiān)控，是主體在進行認知活動的全過程中將自己正在進行的認知活動作為意識對象，不斷地對其進行積極、自覺的監(jiān)控和調(diào)節(jié)。本研究在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，將幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力定義為：在幼兒園的集體教學(xué)活動中，幼兒教師為了保證教學(xué)的成功，達到預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)，將教學(xué)活動本身作為意識的對象，不斷地對其進行積極、主動的計劃、檢查、評價、反饋、控制和調(diào)節(jié)的能力。集體教學(xué)活動是當(dāng)前我國幼兒園教學(xué)活動的重要形式。作為幼兒教師教育教學(xué)能力中的核心成分，教學(xué)監(jiān)控能力直接影響教師組織集體教學(xué)活動的效果。而當(dāng)前我國幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力的發(fā)展現(xiàn)狀究竟如何?在師資培訓(xùn)中應(yīng)如何提高幼兒教師的教學(xué)監(jiān)控能力?這些問題都迫切需要研究解決。為此，本研究運用問卷調(diào)查法，試圖對其發(fā)展現(xiàn)狀進行描述，以為完善相關(guān)師資培訓(xùn)、提高幼兒教師素質(zhì)提供依據(jù)。

二、研究方法

本研究于2007年10月至12月期間，采用整群抽樣和分層抽樣相結(jié)合的方法，抽取了重慶和成都兩大城市250名在職幼兒園教師進行問卷調(diào)查，回收問卷209份，回收率83.6％；剔除填寫不完整和不符合要求的問卷，最終獲得有效問卷170份，有效率81.34％。

本研究采用的《幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力調(diào)查問卷》系自編問卷，主要借鑒了辛濤等人(1998)編制的《教師教學(xué)監(jiān)控能力量表》，由40個項目組成，包括計劃與準(zhǔn)備性、反饋與評價性、控制與調(diào)節(jié)性、課后反省性四個因子，采用五級評定。運用內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach's alpha)對問卷作信度檢驗，總問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.8987，表明問卷在整體上有較好的信度。使用spssl1.5統(tǒng)計軟件包對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

三、研究結(jié)果與分析

(一)幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力的總體水平

由表1可看出，各因子平均得分均在3.8847—4.0784之間(最高分為5分，3分為中等水平)，這表明幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力各因子均處于中等偏上水平，其中評價與反饋性的平均得分(M=4.0784)最高。各因子平均得分由高到低排序為：評價與反饋性＞計劃與準(zhǔn)備性＞課后反省性＞控制與調(diào)節(jié)性。而從其頻數(shù)分布來看。基本呈正態(tài)分布，這表明大多數(shù)幼兒教師的教學(xué)監(jiān)控能力處于中等偏上水平，但也有少數(shù)幼兒教師的教學(xué)監(jiān)控能力總體水平較低。

(二)幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力水平的差異分析

1 不同教齡幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力水平的差異分析。

以幼兒教師的教齡為自變量，幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力及其各因子為因變量，進行單因素多元方差分析。由表2可以看出，不同教齡幼兒教師在計劃與準(zhǔn)備性、反饋與評價性上差異比較顯著，在控制與調(diào)節(jié)性和總體水平上差異非常顯著，在課后反省性上無顯著差異。在計劃與準(zhǔn)備性上，5年及以內(nèi)組與6－10年組和11－15年組差異比較顯著，5年及以內(nèi)組水平分別低于其他組；在反饋與評價性上，5年及以內(nèi)組與6－10年組差異比較顯著，且水平低于6－10年組；在控制與調(diào)節(jié)性上，5年及以內(nèi)組與6－10年組、11－15年組、21年及以上組差異非常顯著，5年及以內(nèi)組水平分別低于其他組；在總體水平上。5年及以內(nèi)組與6－10年組、11－15年組差異非常顯著，5年及以內(nèi)組水平分別低于其他組。

就其發(fā)展趨勢來看，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)：(1)隨著教齡的增長，幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力的發(fā)展變化過程為：快速上升——緩慢下降——緩慢上升。即新教師的教學(xué)監(jiān)控能力提高較快；(2)教齡在5年以內(nèi)的幼兒教師在教學(xué)監(jiān)控能力各因子和總分上水平最低，教齡在11－15年之間的幼兒教師在教學(xué)監(jiān)控能力各因子和總分上均達到最高水平(除反饋與評價性因子外)，教齡在16－20年時開始出現(xiàn)回落，教齡在21年后又開始緩慢上升。

2 不同文化程度幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力水平的差異分析。

以幼兒教師的文化程度為自變量，幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力及其各因子為因變量，進行單因素多元方差分析。由表3可知，不同文化程度幼兒教師在教學(xué)監(jiān)控能力的總體水平上沒有顯著差異：在教學(xué)監(jiān)控能力各因子上，不同文化程度幼兒教師只在控制與調(diào)節(jié)性上存在顯著差異，并且是中專組與大專組差異顯著，中專組水平高于大專組。

3 不同職稱幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力的差異分析。

以幼兒教師的職稱為自變量，幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力及其各因子為因變量。進行單因素多元方差分析。由表4可以看出。不同職稱的幼兒教師在計劃與準(zhǔn)備性、反饋與評價性、控制與調(diào)節(jié)性以及教學(xué)監(jiān)控能力的總分上均存在比較顯著差異。其中，小教高級組與未評職稱組在計劃與準(zhǔn)備性、反饋與評價性、控制與調(diào)節(jié)性上差異均比較顯著，且小教高級組水平均優(yōu)于未評職稱組。在教學(xué)監(jiān)控能力的總體水平上，未評職稱組與小教一級組、小教高級組差異比較顯著，且未評職稱組水平最低。在課后反省性上，不同職稱組得分雖然差異不顯著，但小教二級組得分最高，小教高級組得分僅高于未評職稱組。

四、討論

(一)幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力的總體水平特點

本研究表明，大多數(shù)幼兒教師的教學(xué)監(jiān)控能力處于中等偏上水平，但也有少數(shù)幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力總體水平較低。在教學(xué)監(jiān)控能力的4個因子中，評價與反饋性的得分最高(M=4.0784)，控制與調(diào)節(jié)性的得分最低(M=3.8847)。這表明在集體教學(xué)活動中，幼兒教師能較好地關(guān)注活動的狀況，關(guān)注幼兒的反應(yīng)和參與活動的程度，獲取活動中各要素變化情況的反饋信息，發(fā)現(xiàn)活動過程中的問題，但不能較好地根據(jù)反饋信息和新問題，在活動過程中及時采取有效措施對教學(xué)活動進行調(diào)節(jié)和控制。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能有：1 與我國幼兒教師師資培訓(xùn)的內(nèi)容有關(guān)。我國各級幼兒教師師資培訓(xùn)的內(nèi)容要么偏重技能的培訓(xùn)，要么偏重理論的學(xué)習(xí)，對教學(xué)策略、常見教學(xué)問題之解決方法的學(xué)習(xí)和解決教學(xué)問題的能力培養(yǎng)不夠重視，從而使新教師在教學(xué)活動中不能針對存在的問題采取有效措施對教學(xué)活動進行調(diào)節(jié)和控制；2 與幼兒教育對象的心理發(fā)展特點有關(guān)。幼兒教育的對象是身心發(fā)展尚未成熟的幼兒，其有意注意時間短，集體教學(xué)活動時往往不能按教師預(yù)先的計劃進行，易出現(xiàn)突發(fā)狀況，要求幼兒教師靈活機智地處理教學(xué)活動中的各種問題：3 與新教師的工作經(jīng)驗有關(guān)。新教師剛剛參加工作不久，組織教育教學(xué)活動還處于摸索階段，面對教學(xué)活動中出現(xiàn)的問題，常常不能有效應(yīng)對，也找不到解決問題的有效方法，自然表現(xiàn)出較低的教學(xué)監(jiān)控能力。

(二)幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力在個體特征變量上的差異

1 不同教齡幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力水平的差異。

本研究發(fā)現(xiàn)，教齡的變化對計劃與準(zhǔn)備性、反饋與評價性、控制與調(diào)節(jié)性以及監(jiān)控總分有顯著影響。幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力在教齡6－10年間提高最快，在教齡11－15年間達到最高水平，在教齡16－20年時開始出現(xiàn)回落，在教齡21年后又開始緩慢上升，這表明幼兒教師的教學(xué)監(jiān)控能力不是隨著教齡線性增長的，教齡的增加為教學(xué)監(jiān)控能力的發(fā)展提供了量的積累，但這種積累并不是隨著教齡的增加而均勻增長的。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能是：(1)教齡在5年內(nèi)的新教師剛剛參加工作不久，教學(xué)經(jīng)驗還不夠豐富，往往只能按照事先確定好的計劃進行教學(xué)，主要監(jiān)控教學(xué)內(nèi)容是否實現(xiàn)，因此其教學(xué)監(jiān)控能力明顯低于其他教齡組；(2)教齡在16－20年的幼兒教師正處于中年，他們中大部分是女性，既要面對工作壓力又要應(yīng)付家庭生活的各個方面，因此這個階段的幼兒教師可能會把生活的重心向家庭偏移，致使其教學(xué)監(jiān)控能力水平出現(xiàn)回落。隨著時間的推移，子女慢慢長大。家庭生活的壓力開始減小，幼兒教師又能把更多的時間與精力放在工作上，其教學(xué)監(jiān)控能力水平在教齡達到21年之后又出現(xiàn)緩慢回升。

2 不同文化程度幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力水平的差異。

本研究結(jié)果顯示，幼兒教師的文化程度差異只對控制與調(diào)節(jié)性因子有顯著影響，中專組好于其他組。這可能與當(dāng)前幼兒園工作較為重視幼兒教師的技能有關(guān)，而在我國目前幼兒教師的各級培訓(xùn)模式中，恰恰是中專學(xué)校最為重視幼兒教師的技能培訓(xùn)，從而使得中專學(xué)歷的幼兒教師在組織集體教學(xué)活動時表現(xiàn)出較好的控制與調(diào)節(jié)能力。

3 不同職稱幼兒教師教學(xué)監(jiān)控能力的差異。

本研究表明，不同職稱的幼兒教師在計劃與準(zhǔn)備性、反饋與評價性、控制與調(diào)節(jié)性以及教學(xué)監(jiān)控能力的總分上均存在比較顯著差異。其中，小教高級幼兒教師得分最高。未評職稱幼兒教師得分最低，這說明職稱的確能在一定程度上標(biāo)志教師的教育教學(xué)能力。但在課后反省性因子上，小教二級幼兒教師的得分最高。這可能是由于小教高級幼兒教師一般教齡都較長，經(jīng)驗非常豐富，對教學(xué)活動的反思不再像小教二級教師那么積極和主動了。