不言自明

哈佛商學(xué)院不招本科生，美國的醫(yī)學(xué)院和法學(xué)院等也都是只有研究生學(xué)位。

在MEA課堂上，通常會(huì)有學(xué)生問教授，你講的這理論到底有什么實(shí)際意義?對(duì)我們來說有什么用處?實(shí)際上，這種問題是需要留給學(xué)生自己考慮和解答的。西人有云：再?zèng)]有什么東西比一個(gè)好的理論更實(shí)用了!然而，無論國外還是國內(nèi)，在相當(dāng)多的人眼里，理論似乎永遠(yuǎn)是虛的玩意兒，是沒用的，不能操作的。這實(shí)在是對(duì)理論的一種根本誤解。理論如果把事兒背后的道理說清楚了，其對(duì)實(shí)踐的影響和意義往往是不言自明的。

舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。把手直接放在火焰上，手會(huì)被燒傷甚至燒焦，這種觀察，基本上是屢試不爽。通過抽象性的總結(jié)，于是“手放在火焰上會(huì)燒焦”就是一種最簡(jiǎn)單的理論描述。聽到這個(gè)理論或日說法，大概不會(huì)有誰會(huì)問，這個(gè)理論有什么實(shí)際用處呢?用處太大了。不是缺心眼兒的人應(yīng)該都會(huì)自然地意識(shí)到其警示意義：自己不要把手放在火焰上耍著玩。或者，再聯(lián)想一番：要想折磨拷打別人，就……如此這般。

當(dāng)然，對(duì)于不懂事的小孩子而言，光講這種理論是不夠的，一定要強(qiáng)調(diào)“千萬不要玩火，小心別燒傷!”即使如此，小孩子由于無知抑或好奇，可能仍然需要親自實(shí)踐，才能認(rèn)識(shí)、理解、和接受這一說教以及其背后的理論。首先，小孩子可能對(duì)“火”與“燒傷”本身的概念和意義缺乏了解和感性認(rèn)識(shí)。其次，小孩子可能對(duì)火與手直接接觸導(dǎo)致燒傷的因果關(guān)系缺乏理解。這時(shí)，我們不僅要解釋火能把手燒傷，而且要解釋燒傷是不好的。

顯然，總是會(huì)有某些小孩子要通過自己的親身經(jīng)歷才會(huì)相信上述理論。而大多數(shù)孩子是要通過書本，家長(zhǎng)，老師，或者其它方式，間接地獲取這些理論知識(shí)的。同理，人們?cè)诔砷L(zhǎng)過程中，所接觸到的許多理論都是以間接經(jīng)驗(yàn)的方式獲取的，不可能事事都去檢驗(yàn)與嘗試才能做出判斷。因此，學(xué)會(huì)在理論層次思維，對(duì)于人生世事的理解與應(yīng)對(duì)是尤為重要的。也就是說，一旦給出某種理論，我們應(yīng)該準(zhǔn)確地理解理論的實(shí)質(zhì)，并能夠體味它的實(shí)用意義。

誠然，人們對(duì)于各類知識(shí)和理論的理解與相信程度取決于多種因素，比如，理論本身是否明晰與精準(zhǔn)，理論所描述的現(xiàn)象及規(guī)律是否容易被人們親自直接觀察到，人們自身的智識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、以及悟性如何等。理論是分不同層次的。“手放在火上會(huì)被燒傷”是一種粗疏的理論。更精準(zhǔn)一點(diǎn)的理論則需要進(jìn)一步的具體界定與細(xì)化，比如，什么樣的手在什么環(huán)境下以何種方式與多大的火焰接觸多長(zhǎng)時(shí)間可能會(huì)導(dǎo)致多大程度的燒傷。更基礎(chǔ)一點(diǎn)的理論則要試圖揭示為什么手會(huì)被燒傷。火的特性是什么?手的成分是什么?火是通過什么機(jī)制與機(jī)理使手燒傷?是否，或者為什么，有些人的手在某些情況下放在火上不會(huì)被燒傷?這一層次的理論，不僅可以比較精準(zhǔn)地做出預(yù)測(cè)與警示，而且還有助于發(fā)現(xiàn)治療燒傷的秘訣、發(fā)明某種干預(yù)措施使人能夠把手放在火上也燒不傷。

基礎(chǔ)層次的理論所揭示的現(xiàn)象和規(guī)律，一般人很難直接接觸到或者直觀地觀察到，因而會(huì)顯得抽象，虛無縹緲。而對(duì)現(xiàn)象與規(guī)律進(jìn)行根本深入的了解，恰恰需要人們能夠在基礎(chǔ)理論層面進(jìn)行思考。如果沒有一定的知識(shí)準(zhǔn)備，經(jīng)驗(yàn)積累，智力水準(zhǔn)和感悟能力，是難以勝任的。看的清，才能玩得轉(zhuǎn)。如果連最粗略層次的理論所描述的一般現(xiàn)象與規(guī)律也要問實(shí)用價(jià)值何在，顯然，提問者還沒有真正入行。哈佛商學(xué)院不招本科生，美國的醫(yī)學(xué)院和法學(xué)院等也都是只有研究生學(xué)位。其基本思路很清楚，這些職業(yè)的從業(yè)者，需要一定的理論基礎(chǔ)以及經(jīng)驗(yàn)積累。

當(dāng)然，搞理論的也應(yīng)該力求嚴(yán)謹(jǐn)精準(zhǔn)。某些所謂的理論，概念混亂、大而無當(dāng)，對(duì)象錯(cuò)位，關(guān)系不詳，沒有假設(shè)條件，拒談何時(shí)靈光，不分普適特例，不講范圍用場(chǎng)。比如，“冬季進(jìn)補(bǔ)好處多”。顯然不靠譜兒。

好的理論，明晰精準(zhǔn)，簡(jiǎn)單實(shí)用，不言自明。

(2008年6月8－9日于海淀上莊)