專家審稿存在的問題與對(duì)策

審稿工作是學(xué)術(shù)期刊出版的重要環(huán)節(jié)。目前絕大多數(shù)編輯部都采用三審制，即編輯初審、專家或編委會(huì)二審、主編三審的審稿制度。其中，二審工作很大程度上是針對(duì)期刊的自身水平和辦刊特色對(duì)稿件總體水平做適當(dāng)拔高，使稿件滿足期刊出版要求以及提高該期刊學(xué)術(shù)水平的需要。由此可見，二審的審稿質(zhì)量直接影響編輯、主編對(duì)論文的評(píng)價(jià)、取舍。是審稿工作的重中之重。因此，編輯部都非常重視二審專家的遴選。

二審對(duì)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的把握，舉足輕重。二審專家應(yīng)為專業(yè)學(xué)科中具有較高學(xué)術(shù)水平的學(xué)者，有較高的理論造詣和豐富的科研經(jīng)驗(yàn)，了解學(xué)科的發(fā)展方向，能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)論文科學(xué)價(jià)值、指出存在問題、提出具體的修改意見和建議，經(jīng)專家審閱并加以修改后的稿件可提高期刊的學(xué)術(shù)地位和知名度。于琴琴等對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的審稿專家群調(diào)研后，認(rèn)為影響專家對(duì)論文評(píng)價(jià)的因素有學(xué)術(shù)質(zhì)量、期刊聲譽(yù)、作者寫作水平、作者的專業(yè)領(lǐng)域知名度、從事的研究工作是否有重大基金項(xiàng)目支持等。多數(shù)編輯還認(rèn)為，一些二審評(píng)價(jià)偏低乃因存在學(xué)術(shù)觀念中的排他性偏見、同行競(jìng)爭(zhēng)引起貶低、審稿能力不足、所選審稿人與稿件研究方向不一致、人際關(guān)系產(chǎn)生評(píng)價(jià)不適當(dāng)、審稿人責(zé)任心不夠、時(shí)間緊造成審稿粗糙等因素所致。筆者就二審存在的問題，提出看法供同仁參考，權(quán)當(dāng)引玉之磚。

一、審稿專家應(yīng)重學(xué)術(shù)道德并具有引領(lǐng)科學(xué)發(fā)展的眼光

二審過程可能產(chǎn)生偏頗，甚至失當(dāng)，以致有科學(xué)家反對(duì)同行評(píng)議，認(rèn)為同行評(píng)議阻礙新觀點(diǎn)發(fā)表。筆者以為。就目前情況而言。同行評(píng)議仍是很有必要的，它可以有效剔除缺少科學(xué)性、創(chuàng)新性，有時(shí)可能是偽科學(xué)或是學(xué)術(shù)失范的文章。這一點(diǎn)，也可從目前期刊出版的國(guó)際慣例來說明同行評(píng)議的重要性。同時(shí)應(yīng)認(rèn)識(shí)到，科技論文不同于科研成果，除發(fā)布新的科研成果、傳播新的科技信息外，還起到交流學(xué)術(shù)思想、發(fā)揮學(xué)術(shù)導(dǎo)向及促進(jìn)學(xué)科發(fā)展和知識(shí)創(chuàng)新的作用。

美國(guó)物理學(xué)家法瑞斯·E.威廉斯曾說過：“假如一位審稿人推薦發(fā)表一篇不合適的論文，審稿人的失職就會(huì)很快為人所知。假如一位審稿人反對(duì)發(fā)表一篇具有真正重要思想的論文，那么他的失職可能永遠(yuǎn)都不會(huì)有人知道……如此一來。為了避免審稿人和編輯落入窘境，科學(xué)上乃至全世界可能都會(huì)錯(cuò)過一些重要思想。”科學(xué)進(jìn)程產(chǎn)生不同的學(xué)術(shù)流派以及創(chuàng)新觀點(diǎn)，編輯、審稿人如何審理這類稿件?正面而論，由于人認(rèn)識(shí)能力的局限性，對(duì)新的概念、定律、觀點(diǎn)、學(xué)說，或是新的研究方法，科學(xué)工作者都會(huì)從各自的角度、依據(jù)自己的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)此驗(yàn)證或批判。非共識(shí)的論文也許是審稿專家觀點(diǎn)有異或不熟悉該研究?jī)?nèi)容等而未能得到認(rèn)可，但也不排除因排他性偏見、同行競(jìng)爭(zhēng)引起的貶低。

期刊有義務(wù)使每一篇有科學(xué)價(jià)值的論文及早發(fā)表。送審編輯應(yīng)熟悉送審專家的研究方向、業(yè)務(wù)水平，還應(yīng)考慮避免因同行競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的不適當(dāng)評(píng)價(jià)。對(duì)二審結(jié)果不一致(多數(shù)期刊每篇論文都有兩位二審專家)，甚至是評(píng)價(jià)完全相反的論文，編輯部可啟動(dòng)編輯部集體審稿，決定是否組織其他同行專家甚至跨行專家再審。對(duì)于有意義的選題還可設(shè)置學(xué)術(shù)討論欄目，組織不同觀點(diǎn)的論文，讓作者、讀者參與學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。

綜上，編輯部在致力遴選審稿人時(shí)，除學(xué)識(shí)水平要求外，對(duì)審稿人的素質(zhì)有很高的要求，具有良好學(xué)術(shù)道德和科學(xué)責(zé)任并有前瞻眼光的專家，是理想的審稿專家。這樣才能保證期刊的學(xué)術(shù)水平和影響力都有所提高，為科學(xué)創(chuàng)新做貢獻(xiàn)。

二、應(yīng)建立一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定合作、適合自身期刊發(fā)展的審稿專家隊(duì)伍

各期刊的辦刊宗旨、稿源、刊期、讀者面等不盡相同，選擇審稿專家的要求也就不同。例如，長(zhǎng)期從事理論型文章審稿的專家就不容易把握對(duì)應(yīng)用為主的論文的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，筆者認(rèn)為。審稿專家數(shù)據(jù)庫(kù)共享，適合學(xué)科專業(yè)類似、學(xué)術(shù)水平及讀者層次差別不大的期刊。編輯部應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)，建立一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定合作、適合本刊物發(fā)展的審稿專家隊(duì)伍，保障期刊學(xué)術(shù)水平，保證期刊順利出版。編輯部應(yīng)諳熟審稿專家研究方向、學(xué)術(shù)地位和作用，與專家保持經(jīng)常聯(lián)系，以便了解專家是否能按要求完成審稿。對(duì)于第一次使用的審稿專家，應(yīng)提供一份簡(jiǎn)明審稿指導(dǎo)，說明刊物的辦刊宗旨、期刊定位、稿件要求、審稿要求，并奉上出版的期刊一至二冊(cè)，以便專家能按照要求順利完成審稿。

三、設(shè)計(jì)科學(xué)合理的審稿單和作者投稿單

審稿意見是審稿人研讀稿件后對(duì)論文的綜合評(píng)價(jià)，對(duì)稿件的取舍有重要影響。審稿質(zhì)量也與編輯部的審稿要求有關(guān)。科學(xué)合理的審稿單，能引導(dǎo)審稿人的思路，令審稿人全面了解編輯部的審稿要求，更好地完成審稿任務(wù)。

合理的審稿單應(yīng)能使審稿人明確審稿方向、任務(wù)，并能提高審稿速度。筆者認(rèn)為，審稿單應(yīng)以表格為主、設(shè)立一些問題的方式更妥。表格能避免審稿意見太簡(jiǎn)單、過含糊的情況，能基本滿足編輯部的審稿要求；問題區(qū)能讓審稿人發(fā)表意見和建議。審稿單還應(yīng)有“您對(duì)該文研究方向熟悉程度：1、非常熟悉；2、較熟悉；3、不熟悉”，以清楚審稿人對(duì)論文的了解情況。建議去掉“是否同意發(fā)表”欄，改為“您認(rèn)為文章不予發(fā)表的理由是：無創(chuàng)新性、質(zhì)量太差、涉及剽竊、一稿多投或____”，“建議修改：____”。因?yàn)椋m然二審結(jié)論非常重要，但文章最后發(fā)表與否的權(quán)利不在二審。通常，編輯部根據(jù)三審的總體評(píng)價(jià)，綜合其他因素(稿件錄用與否除質(zhì)量外，還與辦刊宗旨、版面容量、欄目安排、出版周期等有關(guān))決定是否錄用稿件。如果審稿人的錄用建議未被采納，某種意義上是不尊重審稿專家勞動(dòng)，會(huì)傷害審稿人的積極性。

認(rèn)真設(shè)計(jì)作者投稿單。投稿單在規(guī)范作者行為、保護(hù)著作權(quán)的同時(shí)，可以設(shè)計(jì)得更人性化，如讓作者建議審稿人和不希望送審的專家，給出理由(是競(jìng)爭(zhēng)者、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同、人際關(guān)系還是其他理由)。編輯部應(yīng)核實(shí)作者要求并有權(quán)保護(hù)作者的權(quán)益。在決定不錄用論文時(shí)，應(yīng)盡快通知作者，并告知不發(fā)表的原因，以體現(xiàn)對(duì)作者的尊重，以此建立良好的作者——編者的和諧關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)

編輯工作最基本職責(zé)是“把關(guān)”。稿件是否符合本刊的辦刊宗旨、報(bào)道范圍，是否符合期刊出版的政治要求、編輯加工要求和出版工作要求，稿件有否新意、是否有明顯的抄襲、剽竊等，這些應(yīng)為編輯的初審工作。剔除不符合要求的稿件，初審?fù)ㄟ^后進(jìn)入二審。專家審稿。是對(duì)期刊的支持和愛護(hù)，應(yīng)讓他們?cè)谑煜さ念I(lǐng)域發(fā)揮特長(zhǎng)，從專業(yè)角度出發(fā)，側(cè)重稿件的資料與方法、結(jié)果、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，評(píng)價(jià)論文的學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)價(jià)值、創(chuàng)新性。不應(yīng)當(dāng)讓他們花大量時(shí)間檢查論文的辦刊宗旨、出版的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化等問題。這類問題他們不是專家。在稿件送二審之前，應(yīng)首先與審稿人聯(lián)系，論文中涉及的研究方向、采用的方法審稿人是否熟悉?能否在規(guī)定時(shí)間完成審稿?就審稿重點(diǎn)，提出建議供參考，以期保質(zhì)、按時(shí)完成審稿任務(wù)。應(yīng)與審稿人建立互相尊重、互相信賴、互相支持的和諧關(guān)系，以求編者、審者長(zhǎng)期穩(wěn)定合作，促進(jìn)期刊良性發(fā)展。